Ein Film, viele Meinungen - "Transformers 2" sorgte für hitzige Diskussionen in der gamona-Redaktion. Ist er nun pures Blockbuster-Kino oder der Untergang des cineastischen Abendlandes? Martin etwa hasst Michael Bays neuestes Attentat, Peer hingegen war begeistert - hier könnt ihr seine Kritik lesen.
Es ist erstaunlich, dass „Transformers 2“ satte zwei Wochen vor Kinostart der deutschen Presse gezeigt wurde. Solche Filme leben normalerweise von ihrem Startwochenende und der Überzeugungskraft alles niederplärrender Marketing-Kampagnen, so dass mäkelige Schmierfinken, auch genannt Journalisten, eigentlich nur stören können. Und doch, da sitzt man nun und hatte sogar genügend Zeit, das Summen in den Ohren gegen böse Gedanken auszutauschen. „Transformers 2“ ist ein riesiger Haufen Müll. Wer hier noch von einem Film spricht, hat noch nie das Wort „Zumutung“ gehört.
Wenn ich Michael Bay richtig einschätze, würde er das „riesiger“ des vorletzten Satzes einfach in Großbuchstaben lesen und die dazugehörige Aussage dann als Kompliment verstehen. Diesem Mann geht es längst nicht mehr um simple Unterhaltung, sein Gehirn steckt inzwischen komplett in der prallgefüllten Hose. Boah, schaut mal alle her, meiner ist der Größte! Ich habe die größte Explosion der Filmgeschichte und ich habe Roboter, die größer sind als jedes Haus! Eigentlich müsste jede Aussage über „Transformers 2“ mit einem Ausrufezeichen enden, denn MANN, was ist das hier alles GROSS!
Bilderstrecke: Premierenfotos von Megan Fox
Bilderstrecke starten: Klicke auf ein Bild (75 Bilder)
Wüstes Gemetzel in der Wüste: Das "Transformers 2"-Finale strapaziert jeden Sehnerv einzeln.Michael Bay bezweckt mit dem Film nichts anderes als die komplette Eliminierung jedes künstlerischen und damit finanziellen Risikos. Das Reißbrett so vieler aufgeblasener Sommerfilme wird hier nicht mehr zumindest notdürftig versteckt, sondern mit breiter Brust vor das Megaphon gespannt. Ihr wollt mehr Roboter? Check. Ihr wollt mehr Action? Nochmal Check. In „Transformers 2“ tummeln sich 46 verschiedene Blechhaufen, die vorzugsweise über ihre Farbe und ihre Größe zu unterscheiden sind. Ich blicke da leider nicht mehr durch. Allein der rostige Opa mit dem Krückstock und der ständigen Furzerei, der bleibt dann doch hängen.
Natürlich darf man von einem Film wie „Transformers 2“ keine feinsinnigen Inhalte erwarten, doch was uns hier als Geschichte bzw. Dialoge verkauft wird, spottet wirklich jeder Beschreibung. Ähnlich einem Mixer ohne Aus-Schalter, dröhnt ein frenetisches Durcheinander aus minimaler Exposition, vorzugsweise geplärrten Dialogen und einer zugleich unfassbar dummen und unfassbar komplizierten Geschichte. Es ist generell löblich, die Zuschauer nicht ewig auf die erste Action warten zu lassen, doch hier bleibt ja nicht mal Zeit, die Cola sicher abzustellen. Wer ist das nochmal? Und was kracht da hinten jetzt zusammen? Ein guter Teil der Komplikationen ist einfach nur darauf zurückzuführen, dass man aufgrund der Lautstärke die Worte nicht richtig verstehen kann.
Die Effekte mögen ja schick aussehen - erkennen kann man im permanenten Dauergeballer aber trotzdem nichts.Das Drehbuch von „Transformers 2“ ist nicht mehr als eine lästige Notwendigkeit, den ständigen Actionangriffen eine minimale Richtung zu verleihen. Wirklich ärgerlich wird das spätestens beim Showdown in der Wüste, als per McGuffin, einem dubiosen Dingens namens „Matrix of Leadership“, nochmal 20 Minuten Action aus der Zitrone gepresst wird, doch auch schon zuvor schaltet man eigentlich permanent auf inhaltlichen Durchzug. Nicht einmal schafft es der Film, einen Hauch Spaß oder Ironie ins frenetische Geschehen einzubauen. Alle Charaktere verhalten sich wie auf der Flucht und verbreiten dabei eine hitzige Nervosität, die zwei (natürlich ebenfalls hitzig) kopulierenden Hunden ein ungeahntes Maß menschlicher Nähe verleiht.
Regie: Michael BayGenre:Science Fiction, ActionFilmstart: Spieldauer: 149 minDarsteller:John Turturro, Megan Fox, Shia LaBeouf
Snow White & the HuntsmanKinostart: 31. Mai 2012 Video ansehen
Pakt der RacheKinostart: 01. Juni 2012
Ein Jahr vogelfrei!Kinostart: 14. Juni 2012 Filmkritik lesen
Ich wollte eigentlich nur meine Zeit und mein Geld zurück
Pfeif auf Logiklücken, wer sich Transformers anguckt und haarklein bei jedem Logikfehler ne Ader kriegt, der sollte garnicht erst reingehen.
Ich hab Transformers 2 geguckt und ich fand ihn super, klasse Effekte, brachiale Action und mehrere Stunden gute Unterhaltung. Definitiv ein Film, der nur auf einer großen Leinwand mit lautem Sound gut ankommt. Auf dme heimischen Fernseher würde ich ihn mir vermutlich nicht angucken.
Ich bin mit 2 Kumpels und voller Vorfreude ins Kino gegangen.
Ich mochte den ersten Teil und wollte hier auch keine Handlung sehen, sondern nur Explosionen, Roboter und mehr Explosionen.
Ich war enorm enttäuscht. Einer meiner Kumpels ist sogar für 30 Minuten eingepennt.
Ja, die Special-Effects sind besser als in Teil 1. Allerdings sind es so wenige im Vergleich zur College-Geschichte des Jungen, dass auch ich gegen den Schlaf ankämpfen musste.
Bis dann die Action kam, war ich schon so müde, dass ich nichtmal daran Gefallen gefunden habe.
Auch habe ich mich wie in einem Kinderfilm aus dem Nachmittagsprogramm von RTL2 gefühlt. Den Grund möchte ich hier nicht spoilern, diejenigen, die den Film gesehen habe, wissen, was ich meine.
Herr Beck hat hier absolut recht!
Ihr hättet auch eine Kritik schreiben können, nämlich diese hier, und ich hätte es, nachdem ich den Film gesehen habe, nicht mehr für komisch befunden, eine so zerreissende Kritik zu lesen.
Über die Unlogik und bestimmte schokierende Szenen schreibe ich nichtmal, obwohl diese erheblich zum Gefühl beitragen, dass man in einem Kinderfilm sitzt.
Nochmals: Ich bin Fan von Teil eins! Ich bin nicht als kritiker ins Kino gegangen, sondern zum Genießen vom Film.
Das ist einerseits echt so bescheuert wie es nur geht, deshalb hat diese Kritik hier voll ihre Berechtigung, andererseits lässt es aber das Testosteronherz voll aufgehen, deshalb die andere Kritik.
"Zwei Herzen schlagen, ach, in meiner Brust" - Und genau dafür gibt es hier zwei Kritiken. Man kann das vereinen, muss man aber nicht. Diese Dualität zwischen kindlicher Freude und filmischem Geschmack, die muss man nicht unbedingt aufheben.
Eine Filmkritik ist wie eine Erörterung, sie sollte beide Seiten beleuchten und zu einen Schluss kommen. Anhand der Argumente entscheidet der Leser dann ob er dem Schluss des Autors zustimmt oder nicht.
Mir gefällt nicht, dass hier langsam Mode wird, von allen Filmkritiken eine Schleimversion und eine Zerreisversion anzufertigen.Für mich sind beide Versionen unglaubwürdig. weil sie sich nicht ernst- und glaubhaft mit dem Thema auseinandersetzen!(Ich bin mir der Ironie bewusst, dass ich mich kritisch über eine Kritik äußere)
1. Unterhaltsam Spaßig. Sau geiler Film, allerdings mit erheblich verderblichen Zutaten
2. Terminator meets Species meets Highschool Movie meets Jarhead meets Star gate. Lange Genug in den Mixer und rauskommen sollte Transformers 2.
Würde ja gerne Einzelheiten zerreissen, aber würde zuviel Spoilern. Fakt ist Die soldaten in der wüpste wurden abgeworfen, woher allerdings urplötzlich die Panzer kamen ist die Große Frage. Die andere Wieso so ein Riesending benötigt wurde, reines Spektakel! Die Pyramide hätten die auch so Freilegen können, genauso wie ne 5 CM dicke Steinplatte wo angeblich der holraum dahinter nicht entdeckt werden konnte ist klar. + nano bots etc !!!! natüüüürlich . Finde BAY hats versaut!
treffender konnte ich es nicht formulieren. Das überhaupt Obama namentlich erwähnt wurde fand Ich schon interessant, aber "the new age messiah" hier als mehr oder weniger kolaboraeur des bösen zuzeichenen, würde nahelegen das bay bzw. bay kann da ja weniger für sondern eher die drehbuchschreiber, dass diese stark republikanisch orientiert sind!
Interessant fand ich ja das Obama erwähnt wird und dieser Direktor der NEST auflösen will im Auftrag des Präsidenten kommt. Quasi wird Obama hier als jemand dargestellt der die Welt den bösen Decepticons überlässt. Oder interpretier ich da zu viel rein?
Ansonsten etwas arg dürftige Story, keine echte Dramaturgie&Spannung weil ja eh das Gute siegen wird, ist gezwungen komisch, keinerlei sexy Momente, er hat keinen echten Höhepunkt (vll die Schlacht) und dümpelt auf gleichem seichten Niveau mit dem gleichen bombastischen Bildern vor sich hin bis schlussendlich the Fallen auch fällt (so ein lahmer Showdown für eine so lang gehegte Rache...) und Optimus neben Sam dann auch stilecht auf dem Deck eines Flugzeugträgers in die Ferne starren. Das war echt das schlimmste Bild.
Immerhin waren die Effekte sehr geil gemacht. Als Actionspektakel war er okay.
So früh O_O jessas diese Diskussionen müssen ganz schön schlauchen!
Als Action Film bombastisch, Logik und Technikfehler ohne Ende. Kann man ungefähr mit Die Hard 4 vergleichen Augen auf, Hirn aus. Ansonsten muss man sicher ärgern. Ich stimme also dieser Kritik zum Teil zu, allerdings weiterhin nicht dem Schreibstil.
Sinnlos finde Ich das alle Jets immer Leuchtfeuer bzw. Täuschkörper abwerfen nach dem sie in Szene sind, vor allem die F16 die eigentlich F21 sind, als die In Staffel über die Wüst fliegen.
Oder das Devastor mit ner Railgun von ner Pyramide geballert wird auf ca. 30-40 KM, ein Obermotz aber nicht.
Oder das im ersten Teil noch gesagt wurde normale Muni nutzt nix gegen Blechkameraden nur die großen Kugeln eines B52 Gunships. Und hier munter 40 Minuten lang eine schlacht geschlagen wird mit 7,52cm Nato geschoßen aus einer F2000.
Ist irgendwie alles Mindfuck par excelance. Aber wie gesagt Popcorn Kino gut zum schauen, schlecht zu rekapitulieren!
Film bekommt 6 Punkte
ohne diese wäre der film ein kandidat für den schlechtesten film aller zeiten. ich steh ja auf popkornkino, aber das war eine frechheit.
soll sich jeder selbst anschauen, bevor hier blind gepostet wird.
Ich verstehe diese Aufregung gar nicht, es sind auf Gamona zwei verschiedene Meinungen erschienen, was wohl auch klar macht, dass sich an diesem Film die Geister scheiden!
Also lasst dem Mann seine Meinung er ist mit dieser sicher auch nicht alleine!
Bleibt bei eurer Meinung und hört auf Leute anderer Meinung zu beschimpfen und persönlich anzugreifen, dass ist einfach nicht konstruktiv.
Es gibt Leute die anders denken FINDET EUCH DAMIT AB!
Filmkritik ist nicht immer eiepopeia und wer meint das wäre schlechte Kritik - lest mal Roger Ebert, einer der besten Filmkritiker überhaupt und Pullitzer Preisträger.
Der hat schonmal geschrieben "I hated, hated, hated this movie!" und über Transformers 2 sagte er "...a horrible experience of unbearable length, briefly punctuated by three or four amusing moments."
Da ist der Herr Beck doch noch recht nett dabei.
Klar ist Megan Fox heiß, klar rummst das richtig schön wieder, aber wenn man mal nachdenkt ist kein Teil der Kritik oben wirklich ungerechtfertigt, es gibt eben immer zwei Blicke auf diese Sachen.
Also ehrlich, kommt mal klar.
Das war ein klarer Verriß und das war auch von vorneherein abzusehen. Ich hab das Gefühl einige Leute nehmen das zu persönlich. Und wenn ich lese das hier schon das Verwenden von Ironie, Übertreibungen und vor allem das Ausschöpfen der deutschen Sprache als Kritik kommt - Sorry, aber geht ja garnicht :D
Es sollte hier um den Film gehen und nicht um meinen falsch geschriebenen Nachnamen. Eigentlich kein Problem, oder?
Edit sagt: Nein tut er nicht - wir dulden hier weiterhin keine persönlichen Attacken. Dazu gehören auch dümmliche Verniedlichungen des Nachnamens unserer Autoren. Vielleicht solltest du mal eine Schulung in sozialer Kompetenz belegen... Weitere Kommentare diese Art werden ab sofort ohne Rückmeldung gelöscht.
Ein irrer Regisseur, der alles in die Luft jagen möchte, is doch perfekt!
Die Kritik ist völlig ernst gemeint - also, äh, was die Aussage angeht. Noch einmal: schaut doch erstmal den Film an, bevor hier weiter geprügelt wird.
aber sollte diese kritik echt dein ernst sein, solltest du ne umschulung in erwägung ziehen! ;)
Zu Herrn Gast fällt mir leider nichts ein. Doch halt, eine Sache kann ich mit auf den Weg geben: die Anzahl der Kommentare bei dieser Kritik ist ungleich höher als die bei der positiven Besprechung. Randale kommt einfach gut an, siehe auch -Einsatz einsames Trompetensolo- MICHAEL BAY.
Mir geht es auch gar nicht um den Film wann und ob Ich ihn sehe steht momentan noch in den Sternen.
Ich hätte dir meine Textwall auch zu jedem anderen Film mit so einer Kritik gepostet, wenn Filme eher negativ Kritisch bewertet werden finde Ich das toll, endlich leute die ihre Meinung vertretten (können) (Man siehe den Fox journalisten beim Wolverine Teil). Aber diese sollte dann wenigstens gut geschrieben und nicht vor lauter Anfeindung strotzen. Gleiches gilt zwar für meinen Lieblingsredakteur aber hat auch schon so einige Kritiken geschrieben die Mist waren - vom schreibstil. Die rede ist von David und dazugehörigem Postal Film. Gut der Film ist dreck aber wie gesagt macht es doch so wie auf der Uni gelernt!
"...ansonsten wie auch beim T4 Review schon gesagt, habt ihr euren Beruf verfehlt.
Wie gesagt deine Meinung in Ehren, ändere deinen schreibstil oder publiziere nicht mehr!"
diese sätze treffen den nagel auf den kopf....Herr Beckn is für einer der unfähigsten Kritiker überhaupt...hauptsache immer feste drauf..egal was für ein wortschatz ich nutze<--sehr wahrscheinliche denkweise von Herrn Beck...
und noch ma weil es so schön war:
"bluevenom 24.06.2009 11:04
^^ Martin, wie kann man in einer Kritik nur soviel Stuss schreiben!? :D Unfassbar! :)"
99%: ich wiederhole mich - Brief und Siegel darauf.
Diese Kritik wird hier von Hr. Beck mit viel Sarkasmus und Ironie über dem mainstream 0815 Niveau vertreten. Ich für meinen Teil bevorzuge diese Art der Kritik und konnte herzhaft lachen.
lasst dem Mann doch seine Meinung und heult nicht wie Kindergartenkinder rum
Solche Aussagen sollten Sie sich allerdings verkneifen Herr Beck, denn das ist unter Garantie nicht so und Sie können auch nicht für Millionen Kinobesucher sprechen. Ich denke auch nicht das die meisten Leute den Film gucken weil er von Herrn Bay ist, Ihre Hasshaltung kann ich in keiner Weise nachvollziehen, mich persönlich Interessiert nicht die Bohne wer der Regisseur des Films ist.
Desweiteren ist das Werbebombadement auf Gamona auch ziemlich extrem geworden, könnten Euch also ebenso Geldgeilheit vorwerfen.
Wäre es nicht vielleicht besser, erstmal den Film zu sehen, bevor hier -mal wieder- unmotivierte persönliche Bezüge zu meinen Worten hergestellt werden?
Wenn jemand so exponiert ist wie Michael Bay, dann muss man besonders kritisch hinterfragen und kann dabei auch die ironische Schippe auspacken. Linientreue und meinungslose Hofberichterstattung (=ewige Inhaltsangabe, ein paar Fakten und dann die Gleichung gross = gut) gibt's nämlich schon genug.
kann man nicht einfach eine normale Kritik schreiben ohne indirekt die leute, die diesen Film dann toll finden, als hirnverbrannte Neandertaler zusehen?
Subjektive Meinungen sind eine feine Sache ihr als Pressefuzis seid aber zu einer sachlichen Berichterstattung verpflichtet, ansonsten wie auch beim T4 Review schon gesagt, habt ihr euren Beruf verfehlt.
Wie gesagt deine Meinung in Ehren, ändere deinen schreibstil oder publiziere nicht mehr!
ok
meiner meinung nach sollte der Kritiker des oberen textes sich ma überlegen etwas vom gas zu gehen...es is zwar schön und gut das er den film als abfall bezeichnet...nur sollte er net solche un"konstruktiven" wörter wie Arsch oda so nutzen....was mich halt nur aufregt is...das er keinen respekt vor dem hat was Hr Bay da macht...geschweige den andere Produzenten und Co...in diesem text is jetzt nix unkonstruktives....das hier is nur kritik
Wieso sollte man also nicht beide Sichtweisen schildern? Unserer Meinung nach kann jeder Leser dann, abhängig von den jeweiligen Argumenten, dann entscheiden, ob sich ein Kinobesuch für ihn und seinen Geschmack lohnt. Eine im Journalismus vielleicht nicht unbedingt alltägliche, aber durchaus gängige Praxis.
Edit sagt: Persönliche Beleidungen wollen wir hier nicht lesen - mit konstruktiver Kritik hat das nichts zu tun.
@Gästchen: Ich erlebe eigentlich, dass die meisten Filme *relativ* einheitlich wahrgenommen werden. "12 rounds" ist sicher auch nicht der Weisheit letzter Schluß, aber gegen "Transformers 2" glänzt er wie das hellste Gold der Welt. Bei "Ong Bak 2" gab's die 5 Punkte TROTZ der dünnen Geschichte, und auch dieser Film erhebt sich über Panda-Bay wie ein mächtiger Adler nach dem Abklingen des Morgentaus.
Mal ehrlich Martin - blende mal BAY aus und überleg, ob es wirklich ne 2 von 10 ist... Zum Vergleich: 12 Rounds kriegt ne 6... ein (ebenfalls) Action-Film mit nem mäßig-bekannten Ex-Catcher-Muskelberg-Heini, der gefühlterweise genau einen einzigen Gesichtsausdruck hinbekommt!??
Aber der Film ist natürlich cool, weil es sowas seit 10 Jahren nicht mehr gab...
Ong Bak 2 kriegt 5. Ähem wo ist da bitte eine Handlung, die dies rechtfertigen würde?
Dein Kollege beschwert sich auch über alles mögliche und erwähnt ebenso die Action als das, was den Film von anderen abhebt. Dann gibt er ne 7. Mmh auch nicht wirklich schlüssig.
Wenn hier der ein oder andere vermutet, dass Ihr sowohl die Basher/Flamer als auch die Opposition zufrieden stellen wollt, ist das durchaus nach zu vollziehen.
JEDER Film findet genauso viele Liebhaber wie Hasser. Deswegen muss man noch lange nicht beiden Parteien passendes Futter liefern. Könnte sein, dass das die Leute als die selbe Prostitution interpretieren, die Du Herrn Bay vorwirfst...
Du weißt nicht zufällig, was eine Kolumne ist oder was so eine Filmkritik aussagen soll? Alleine "objektive" Kritik ist ein Hohn. Es gibt keine objektiven Kritiken oder Spieletests, auch wenn das manche Zeitschriften suggerieren.
In der eine Kritik hochgelobt bis in den Himmel, hier niedergeschmettert. Ihr schreibt keine Review mehr von einem Film, ihr schreibt nur noch für den Leser den ihr ansprechen wollt...
Und wenn ihr vorher schon wisst, dass es für einen Film zwei Lager gibt, dann halt 2 Kritiken, damit jeder zufrieden ist...
Sucht euch anständige Redakture!
Finde es ja schon komisch dass in der News von Christian Bale drin steht das er in T4 eine "gute Figur" macht, obwohl ihr Wochenlang immer gesagt habt, dass er Unterfordert ist...
Ich glaub ihr seid einfach Überfordert mit Journalismus...
wenn man nicht objektiv an die sache rangeht sollte man den ganzen bereich "kino reviews" vielleicht sowieso in die tonne treten,...
Achja, ich hab euch ertappt ;D. Krieg ich jetzt nen Keks :P?
Weil hier nur echte Männer umhersurfen und solche flamen sicherlich keine Megan Fox. Eine Merkel Fox, ok, aber keine Megan Fox.
Leider ist das Genre der Actionfilme dafür.. naja... verdammt ungeeignet, weil jeder schon vorher weiß, was drinsteht.
Bei Filmen wie "The Dark Knight" oder "Watchmen" passt das super. Da gibts auch was zu diskutieren. Hier ist es klar: Viel Ballern, wenig Story. Naja, wie erwartet. Es ist ja auch Transformer... Autos, die sich in Roboter verwandeln und kämpfen.. hallo? :)
Hier wäre die Einführung einer 0/10-Option sinnvoll. *g*
Wollt ihr jetzt bald jede Filmkritik so abliefern, weil ihr nicht in der Lage seid einfach zusammenfassend eine Kritik zu schreiben? Stattdessen schreibt ihr jetzt immer eine Kritik die den Film bejubelt und die andere ihn runtermacht?
Wahnsinn ich muss schon sagen... Niveauvoll
Davon abgesehen: Diese "Doppel-Kritiken" dienen dazu, zwei Extreme darzustellen. Am Ende darf, soll und muss dann jeder selbst entscheiden, mit welchem Redakteur bzw. welchen Prioritäten er sich besser identifizieren kann. Sowohl Peer als auch Martin machen ja deutlich, welche Kriterien sie anlegen.
Ich habe gamona bisher immer so verstanden, dass es um diskussionswürdige Filme geht - völlig unabhängig davon, ob man die nun anschaut oder nicht.
@ tba
Das Problem an der Sache ist, Transformers spaltet nicht die Gemüter ausser in der Gamona Radaktion. Aber bei euch spalten sich scheinbar auch die Gehirnzellen.
Wer den Film sehen möchte sieht ihn sich an und ich glaube 99% der Besucher werden zufrieden sein. Der Rest interessiert sich nicht dafür....daher wird auch nix gespalten...vielleicht sollte man die Gamona Redaktion mit ner riesen Sichel spalten...(Vorsicht Scherz, bitte nicht verklagen :D )
ich kucks mir jedenfalls im kino an :D
Bei T4 haben wir genau wie bei Transformers (nicht "Transporter", lieber "T" ;) ) zwei Kritiken veröffentlicht. Weil eben beide Filme die Gemüter spalten.
Schon jetzt wäre ich dankbar für eine Erläuterung, was genau mit "zweifelhafte, Fachwörte" gemeint ist.
Engstirnig? Ach ne, das überlasse ich lieber dem Bay Michel.
Sie spiegelt leider nur eine viel zu engstirnige Sichtweise wieder. Für Fans des Films, die sich auch mit den ganzen Maschienen auskennen ist es sicher großartig und der Film ist doch ganz klar so gewollt, weil er nunmal leider den Großteil der Bevölkerung anspricht.
Ich kann dir zwar zustimmen das Michael Bay nur ein geldgeiles Arschloch ist, aber eine so übertriebene Hasstirade gegen ihn zu verfassen finde ich überflüssig. Es ist klar, dass der Film nicht jedem gefällt, aber eine etwas objektivere Sichtweise hätte mir besser gefallen und deine Meinung vermutlich noch besser unterstüzt. Des weiteren benutzt du wirklich in jedem Satz irgendwelche, manchmal sehr zweifelhafte, Fachwörte, was meiner Meinung nach den Lesefluss extrem hemmt. Es scheint fast so als müsstest du dich über diesen Text profilieren.
Letztendlich muss ich dir allerdings zugestehen, dass du mit deiner Wertung nah an meine Meinung herankommst. Ich kann nur die "Umsetzung" nicht unterstützen.