The Dark Knight Rises – Special

„Ein Meisterwerk: kein Superheldenfilm, sondern ein Kriegsfilm!“, jubelte Peter nach der Pressevorführung (siehe seine The Dark Knight Rises Filmkritik). „Eine Enttäuschung: kein Kriegsfilm, sondern eine Kneipenprügelei“, spottete Matthias. Seitdem herrscht auch in den gamona-Büros Kriegszustand –eine hitzige Diskussion über den Abschluss von Nolans Batman-Trilogie ist entbrannt. Meisterwerk oder Enttäuschung?

Bildet euch eure eigene Meinung – und diskutiert mit in den Kommentaren! Für alle, die den Film noch sehen wollen: Wir haben uns sehr bemüht, den Artikel möglichst spoilerfrei zu halten, zumindest Andeutungen aber nicht immer vermeiden können.

Pro und Contra: Die Redaktion im Streitgespräch

Matthias: Zunächst einmal: Ich halte The Dark Knight Rises beileibe nicht für einen schlechten Film. Wenn ich ein Auge zudrücke, würde ich mich sogar dazu hinreißen lassen, ihn als „gut“ zu bezeichnen, auf jeden Fall ist er sehenswert, ein Muss, wenn man die Vorgänger mochte. Aber im Gegensatz zu dir sehe ich darin kein Meisterwerk, das auch nur ansatzweise mit der Qualität von The Dark Knight mithalten kann.

Peter: Dann lass mich dich überzeugen. Was ich mit „Kein Superheldenfilm, sondern Kriegsfilm“ meine, ist, dass Christopher Nolan hier weit mehr abliefert als „nur“ exzellent inszeniertes Comic-Actionkino. Wie schon der Vorgänger ist The Dark Knight Rises unterfüttert mit etlichen intelligent versponnenen Bezügen zu aktuell brisanten Themen.

Die Revolution, ja, der „Bürgerkrieg“, den Bösewicht Bane hier vom Zaun bricht, ist beispielsweise eine äußerst clevere Kritik an den Ursachen der Bankenkrise und der auseinanderdriftenden Schere zwischen Arm und Reich. Gewissermaßen kann man Bane und sein Gefolge als Nolans überspitzte Interpretation der Occupy-Bewegung sehen. Das wird zum Beispiel deutlich in der Szene, als Bane das Gotham-Pendant der Wall Street besetzt, ihm ein Banker sagt: „Dies ist eine Börse – hier gibt es kein Geld, das Sie stehlen könnten“, und er antwortet: „Und was machen Sie dann hier?“

Mehr als Kintopp: The Dark Knight Rises übt Kritik an der Bankenkrise und zieht Parallelen zur Occupy-Bewegung.

Matthias: Da gebe ich dir recht. Das war auch im Vorgänger schon sehr clever und subtil gelöst, der ja auch der Frage nachgeht, wie Menschen im Angesicht der blanken Terrorangst reagieren, wie überhaupt der Terror bekämpft werden kann und ob man dabei nicht die Werte, für die man eigentlich steht, aufgibt oder gar das Böse erst heraufbeschwört. „Rises“ denkt das aber nicht konsequent zu Ende, weil Nolan plötzlich zu viel will: Unter die Kritik an der Bankenkrise mischt sich dann noch ein Kommentar zur Energiewende, und sogar das Weltpolizeigebaren der USA in Afghanistan und dem Irak wird noch am Rande gestreift, ohne dem einen wirklichen Sinn zu geben.

Vor allem in der zweiten Hälfte verliert Nolan das dann völlig aus den Augen: Bane wird hier nicht als moderner Occupy-Robin-Hood dargestellt, der den Umsturz zwischen Arm und Reich herbeiführen möchte, sondern seine Motivation proletenhaft mit einem immerwährenden „Ich möchte Gotham zerstören!“ erklärt. Und warum? Nun, die Auflösung, die ich an dieser Stelle nicht verraten möchte, ist dann doch wieder ganz primitiver Comic-Superhelden-Zirkus - und nicht mehr Gesellschaftskritik oder Kriegsfilm.

Diesmal muss Batman in den Krieg ziehen.

Peter: „Kriegsfilm“ ist The Dark Knight Rises aber ja auch allein schon ganz bildlich. Ein großer Teil der Handlung spielt in einem vom Rest der USA abgeschotteten Gotham, das als Niemandsland bürgerkriegsähnliche Zustände erlebt. Und dann dieses riesige Finale, in dem sich zwei Armeen gegenüberstehen: Bane mit seiner Gesellschaft der Schatten auf der einen, Batman mit Gothams Polizisten auf der anderen Seite. Das ist allein schon großes Kino, wie es emotionaler und mitreißender nicht sein kann.