Predators – Filmkritik

Bilderstrecke

Gibt es sie eigentlich noch, die beinharten Fans, die selbst nach zwei „Alien vs. Predator“-Verquatschungen noch die Daumen für eine weitere Treibjagd des extraterrestrischen Jägers drücken? Wirklich gut hat es die Franchise-Mühle mit dem einstigen Monsterstar ja schließlich nicht gemeint.

Heute, im Jahr 23 nach dem legendären Original, gibt es natürlich probate Mittel gegen den schleichenden Markenverfall. Diese Wunderwaffe, vom Studio liebevoll „Reboot“ oder noch besser „Re-Imaging“ betitelt, kommt meist dann zum Einsatz, wenn entweder a) der Karren verdammt tief im Dreck steckt oder b) der Drehbuch schreibenden Zunft mal wieder nichts Originelles einfallen will. Wie im Falle von „Predators“.

Wie Predator – nur schlechter

Besser als "Alien vs. Predator" - was in diesem Fall trotzdem eine Enttäuschung bedeutet.FazitMoment, Moment: Ein echtes Reboot ist „Predators“ ja eigentlich nicht. Produzent Robert Rodriguez, laut eigenen Angaben der Welt größter „Predator“-Fan, geht seit den Neunzigern mit einer Idee schwanger, die er den Studios regelmäßig unter die Nase hielt. Ursprünglich drehte sich da noch alles um Major Dutch Schaefer, den Helden des Erstlings. Als dessen Impersonifikator zum „Gouvernator“ aufstieg, war der gute Ansatz jedoch plötzlich ziemlich unbrauchbar.

"Predators" wechselt den Schauplatz - letztlich spielt sich aber trotzdem alles im Dschungel ab.

Für einen Rodriguez jedoch kein Hindernis: Ein paar Korrekturen hier und da, schon landen ein paar abgehalfterte Ex-Soldaten, Profikiller und Supersöldner auf einem fremden Planeten, der von den Yautja als Spielwiese auserkoren wurde. Die Zahl der Weltraumjäger wird mal eben von einem auf drei erhöht, der Rest ist Malen nach Zahlen mit Horrorstandards - Zehn-kleine-Negerlein-Prinzip plus Tough-Guy-Finale, fertig ist der Actionkracher.

Warum sich „Predators“ dennoch eher nach Reboot anfühlt, ist schnell erklärt: Rodriguez und sein Regisseur sind vor lauter Ehrfurcht vor dem Original von 1987 derart erstarrt, dass ihnen dabei glatt entgangen ist, einen neuen Film zu drehen. Szene für Szene klappert der dritte Teil die Schlüsselmomente des Schwarzenegger-Vehikels ab, oftmals werden die „geborgten“ Ideen sogar aus denselben Kamerawinkeln gefilmt.

Wer hat diese beiden in einen toughen Männerfilm gecastet?

Somit klärt sich übrigens auch die Frage, warum „Predator“ nicht einfach mit einer „3“ im Titel bedacht wurde, sondern ein simples „s“ an den Namen geklatscht wird. Eine höhere Seriennummer steht schließlich immer auch für Fortschritt und Veränderung – allesamt Attribute, die man in „Predators“ schwerlich finden wird. Rodriguez und sein Team gehen vermeintlich auf Nummer sicher – wer alles genau so macht wie das Original, kann ja scheinbar nicht falsch liegen.

Interessant ist allerdings, dass den Herren selbst das tumbe Abfilmen von vorgegebenen Wegmarken nicht gelingen mag. Regisseur Nimrod Antal will zum wüsten Treiben rein visuell so gar nichts einfallen - als kühler Beobachter inszeniert er schlicht drauflos, beinahe jedes einzelne Bild in John McTiernans Klassiker sieht im direkten Vergleich besser bzw. atmosphärischer aus. „Predators“ ist über weite Teile „Predator“ – nur drei Klassen schlechter.