Für Peter Jackson dürfte diese unfreiwillige PR-Aktion überraschend kommen: Die christliche Fanatiker-Sekte "Christians For A Moral America" fordert die Menschheit dazu auf, den im Dezember 2012 in die Kinos kommenden Film Der Hobbit - Eine unerwartete Reise zu boykottieren.
Der Hobbit - ein Werk des TeufelsUnd das sagt die Sekte dazu: "Im kommenden Winter wird das Werk des Bösen, Der Hobbit, unsere Kinos überfallen." Peter Jackson würde erneut als kleiner Helfer Satans auftreten und dabei Hexerei und Zauberei anwenden, um mit dem Film hausieren zu gehen.
Gegen die Bücher hingegen haben sie nichts, auch wenn diese starke christlische Untertöne hätten. Viel mehr sehen sie in Peter Jackson den Übeltäter, denn der ist ein selbsternannter Atheist und will den Film nicht so in den Kinos präsentieren, wie es in den Büchern steht bzw. wie Tolkien es sich vorgestellt habe.
Daher fordern sie dazu auf, mit ihren Geldbeuteln [also Film nicht schauen] abzustimmen und eine große Nachricht an Hollywood und Peter Jackson zu senden. Christen nämlich würden diese antichristliche Bigotterie und atheistische Propaganda nicht tolerieren.
Bisher hat sich Peter Jackson noch nicht dazu geäußert. In die Kinos kommen wird Der Hobbit - Eine unerwartete Reise am 13.12.2012.
Viel interessanter ist doch die Frage ob es intelligentes leben auf diesem planeten gibt und wenn ja ob man Fanatiker dazu zählen kann.
Fakten verdrehen kann jeder!
www.bildercache.de/anzeige.html und jetzt ?
Religion einfach erklärt.
kommt man nur auf funnyjunk.com
Jede Frau fühlt sich jetzt...göttlich
WEisst doch eh das ich das tu Sweetie :)
siehste, hoffen wir das die hindu recht haben, weil wenn se recht haben, dann können sies uns immerhin nicht unter die nase reiben
Jede Frau fühlt sich jetzt...göttlich
Vielleicht haben wir glück und es lesen nicht so viele... ^^
Der Mensch hat schon immer an Lagerfeuern Geschichten erzählt. Es gab kein Internet, aber die weisen Alten haben dennoch viel zu erzählen gehabt. Gebannt hat man gelauscht. Geht euch das nicht auch so, wenn euer Opa mal etwas erzählt? Es ist mir relativ egal, ob das dann fanatisch-christlichen Ansprüchen genügt oder nicht. Ich will die Geschichte hören.
@Zarux
Nicht ganz, auch das, was man versteht würde dazugehören, nicht nur das Unerklärliche oder Unbeweisbare. Das ist dennoch kein Grund in allem eine höhere Macht zu sehen.
Habt ihr Star Trek - TNG gesehen? Eine der interessantesten Ideen der Serie war Q, ein Wesen, das im Prinzip außerhalb von Zeit und Raum lebt und nahezu alles machen kann, die Menschen und andere Völker verarscht, mit ihnen spielt, aber von ihnen auch immer wieder gedemütigt wird oder wie wir sagen würden, auf den Boden der Tatsachen gebracht wird. Ein Fingerschnippen und ein Planetchen ist verschwunden. Seine Fähigkeiten hatten viel Ähnlichkeit damit wie man allgemein einen wundertuenden Gott sieht. Oberflächlich betrachtet waren ihm die niedereren Wesen auch völlig egal, aber er selbst hatte Zeit, die Menschen und ihre Molarität zu studieren und fand das interessant, was ihn dazu verleitet hat, sich immer wieder in ungleiche Kopf- und Machtduelle mit ihnen einzulassen, oft von der Moralität der Menschen besiegt. Dazu hat er sich oft selbst von seiner Macht gelöst, stolperte letztlich aber über seine Arroganz gegenüber niedereren Wesen.
Warum sollte das ein richtiger Gott tun? Sich einmischen?
Eine Person, wie wir sie kennen, hätte das wohl getan, deshalb ist auch Q, der quasi von den Menschen etwas "lernt", in unserem Sinne kein Gott, obwohl er Wunder vollbringen kann, die wir nicht erklären können. Andere dagegen würden ihn sofort anbeten, käme er mal auf einen Besuch vorbei.
@EuerUntergang
Warum sollte ein Gott sagen, wenn ihr sündenfrei lebt, kommt ihr ins Paradies?
Jaja, ich weiß, wenn es Jesus nicht gegeben hätte, würde keiner ins Paradies kommen. Aber: Das steht alles geschrieben, aber die Wahrheit ist "zu glauben". Ein christlicher Gläubiger, falls es ein Leben nach dem Tod gibt, woran dieser ja auch fest glaubt oder macht es sich vor, wird nachher nicht daherkommen und Ungläubigen sagen, dass er immer recht hatte. Ein Gläubiger spielt kein Lotto in dem Fall, sondern ist davon überzeugt und braucht anderen dann nicht vorhalten, wenn sie nicht recht behalten. Die Grenze zum Fanatismus ist für diese Menschen immer näher, vor allem, wenn sie von Ungläubigen/Andersgläubigen bewertet werden. Dies und die Interpretationen der Menschen der jeweiligen Religion und das "negative" Ausnutzen derer - über Schriftstücke, über"menschlicher" Gesetze und Moralvorstellungen - ist oft der Grund für Streit, Kriege und Unverständnis.
Na toll...ist Dir klar was Du mit diesem Satz auslöst?^^
Jede Frau fühlt sich jetzt...göttlich
Scheint ja genauso zu polarisieren wie
www.gamona.de/.../aktuelles,amoklauf-in-norwegen-taeter-nutzte-modern-warfare-2-a:news,1964481.html
... da herrschte auch ein Krieg der Götter...
Also wenn es `God of War` für die Box gäbe, würde ich es Dir just in diesem Moment ans Herz legen wollen.o_O
Gott wird in dieser Diskussion als Person oder Ding dargestellt, keiner fragt sich, ob Gott nicht
Gott wird in dieser Diskussion als Person oder Ding dargestellt, keiner fragt sich, ob Gott nicht das ist, was uns alle überhaupt ausmacht, alle Nuancen des Lebens und Nichtlebens.
Oder alles was man (noch) nicht versteht ist dann einfach Gott.
Gott wird in dieser Diskussion als Person oder Ding dargestellt, keiner fragt sich, ob Gott nicht das ist, was uns alle überhaupt ausmacht, alle Nuancen des Lebens und Nichtlebens. Damit spiele ich auf das Thomas-Evangelium an, das nicht in der Bibel enthalten ist, aber letzten Ende ist genau diese Art von Glauben nicht zu beweisen. Wer glaubt, benötigt keinen Gottesbeweis. Er ist auch ohne Beweis zufrieden.
Wenn man rational und nach atheistischer Art vernünftigt denkt, dürfte man an nichts glauben, was nicht bewiesen ist. An gar nichts.
Vielen Menschen hat nunmal, um überhaupt weiterleben zu können oder durchzuhalten in schweren Zeiten, ein Glaube geholfen. An was auch immer. Glaube KANN Halt und Kraft geben. Es ist ohne Frage so, dass man sich motivieren kann, wenn man zum Beispiel seinen Körper trainiert und dabei ein Bild davon im Kopf hat, wo man gerne mit diesem Training hin will. Diese Art von psychologischer Hilfe hat auch etwas von "Glauben", auch wenn es bewiesen ist, dass es so ist. Homöopathie funktioniert nahezu ähnlich, ohne die Unterstützung des Patienten und den festen Glauben daran, dass die Kügelchen helfen, helfen sie auch nicht. Der Mensch muss dazu seine Vernunft ausschalten und seiner Psyche sagen: "nur wenn du mitmachst kann das funktionieren".
Ich zweifle auch oft, wenn ein Christ jegliches und alles mit Gott in Verbindung bringt, oder seinen Frieden mit Gott macht, mit ihm "redet" oder eine "Erleuchtung" hatte. Aber manche Leute tun das und in den meisten Fällen kommt dabei nichts Schlechteres raus. Was die Kirche oder die Religionsführer falsch gemacht haben, hat grundsätzlich nichts mit "Glauben" zu tun, sondern mit menschlichen Interpretationen davon, die zu Schaden führten.
Ich hab nur ab 4 kopiert, zu 6 wer nicht heiraten will und gern rumhurt solls machen , allerdings mag ich sollchen menschen nicht die hand schütteln, wer weiss was die sich so einfangen.
Ich würde sagen, hier haben wir nur wieder den Klassischen Fall das einer einfach nur von Dingen
Ich würde sagen, hier haben wir nur wieder den Klassischen Fall das einer einfach nur von Dingen redet, von denen er keine Ahnung hat, wie etwa der Macht des Zufalls in einem Milliarden Jahre andauerndem Würfelspiel
Ich beschrieb lediglich ein bekanntes Problem in der Wissenschaft eine Nichtexistenz zu beweisen. Dies hat nichts aber auch gar nichts mit Unwissen zu tun und das Beispiel des Raben diente nur zu Verdeutlichung, auch weil dieser Fall explizit mit dem Hempel-Paradoxon, welches dieser Beobachtung zugrunde liegt, zu erwähnen ist. Nicht umsonst wird es schließlich auch das Raben-Paradoxon genannt....
Klar könnte man dies aufgrund des menschlichen Verstandes ausschließen. Dies gilt es aber erst mal zu beweisen, alles andere wäre unwissenschaftlich und würde nirgends anerkannt werden, sobald es tatsächlich relevant ist. Ich nehme an, du musstest noch nie auf irgendeine Weise wissenschaftliche Arbeiten abgeben?
Das von dir beschriebene Beispiel ist dahingehend aber einfach nur lächerlich, da aufgrund der Art der Entstehung von Planeten (Welten) und die auf diese wirkenden Kräfte Planten mehr oder weniger rund sein müssen. Rührt daher auf Naturgesetzen.
Auf den Teil mit den Elefanten geh ich erst gar nicht ein..
Dieses Problem wird Carl Gustav Hempel zugeschrieben, der dieses als erstes beschrieb. Wenn man nun jedoch alles andere beobachtet so fällt auf, dass man keine weißen Raben sieht. Und jedes Objekt, dass kein andersfarbiger Rabe ist, bestätigt in geringem Maße deine Ausgangshypothese: Alle Raben sind schwarz.
Dieses können wir auch auf Gott anwenden. Unter dieser Betrachtung müsste zumindest auffallen, dass die Möglichkeit der Existenz von Gott, der unser Leben lenkt sehr gering wird, da man mittlerweile fast alles auf bestehende Naturgesetze zurück führen kann.
Einen gänzlichen Beweis könnte man mit der Wissenschaft nie bringen.
Es gibt da so einen den schönen Begriffs des Phasenraums
Sicher, man kann annehmen das es irgendwo Welten gibt die Flach sind und die auf Elefanten stehen, welche wiederum auf Schildkröten stehen, die selbst auf Schildkröten stehen, bis ganz nach unten, nur dummerweise kann man bestimmte Dinge schon von Anfang an Ausschließen, wie etwa Menschen mit Feder, weiße Kolkraben oder das Hinduistische Weltbild
Ich würde sagen, hier haben wir nur wieder den Klassischen Fall das einer einfach nur von Dingen redet, von denen er keine Ahnung hat, wie etwa der Macht des Zufalls in einem Milliarden Jahre andauerndem Würfelspiel
Das Problem der Wissenschaft zu beweisen, dass etwas nicht existiert ist allerdings schon länger bekannt. Man beobachte sein Leben lang Raben und jeder einzelne ist schwarz. Du kannst aber daraus nicht schließen ob es nicht doch irgendwo noch einen weißen Raben gibt.
Dieses Problem wird Carl Gustav Hempel zugeschrieben, der dieses als erstes beschrieb. Wenn man nun jedoch alles andere beobachtet so fällt auf, dass man keine weißen Raben sieht. Und jedes Objekt, dass kein andersfarbiger Rabe ist, bestätigt in geringem Maße deine Ausgangshypothese: Alle Raben sind schwarz.
Dieses können wir auch auf Gott anwenden. Unter dieser Betrachtung müsste zumindest auffallen, dass die Möglichkeit der Existenz von Gott, der unser Leben lenkt sehr gering wird, da man mittlerweile fast alles auf bestehende Naturgesetze zurück führen kann.
Einen gänzlichen Beweis könnte man mit der Wissenschaft nie bringen.
Dazu intressant ist Russel Teekanne
de.wikipedia.org/.../Russells_Teekanne
Ich könnte auch behaupten, dass hinter dem Rücken eines jeden Meschen ein rosa Elefant fliegt.
Nur man selbst könnte ihn sehen, wenn er nicht immer direkt hinter einem fliegen würde. Beweise das Gegenteil.
4 Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren
5 Du sollst nicht töten
6 Du sollst nicht
4 Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren
5 Du sollst nicht töten
6 Du sollst nicht ehebrechen
7 Du sollst nicht stehlen
8 Du sollst nicht falsch Zeugnis reden ...
9 Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib
10 Du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut
Das Konzept der monogamen Ehe stammt auch von der Kirche, daher ist Punkt 6 natürlich genau darauf abgestimmt. Das man nicht töten, stehlen und seine Eltern ehren soll, dürfte jedem klar sein (auch wenn nicht jeder sich dran hält). Das hat dann was mit Erziehung zutun und man macht es als rational denkender Mensch auch ohne die 10 Verbot..äh Gebote.^^
Ich behaupte nicht das es keinen Gott gibt, ich habe lediglich gesagt, dass ich (und das trifft auf die meisten Atheisten zu) keinerlei Grund sehe an ein übernatürliches Wesen zu glauben, da eben keine/unzureichende Beweise für die Existenz vorliegen.
Einen Nicht-Glauben muss ich nicht beweisen. Die Behauptung "Es gibt keinen Gott" kann wissenschaftlich sowieso nicht angegangen werden, da Gott übernatürlich ist und sich somit per Definition jeglicher Obersvierung entzieht. ;)
Ich halte den verfall der gesellschaft nicht für eine ursache fehlender gläubigkeit, sondern eher
Ich halte den verfall der gesellschaft nicht für eine ursache fehlender gläubigkeit, sondern eher dem verlust zu erkennen was richtig oder falsch ist. Ich mache dafür das verblödungs fernsehn verantwortlich.
jo ich frag mich oft, wie es sein kann das RTL nicht schon längst pleite ist.
btw. wenn hier schon so viel los is, jemand ein gutes spiel zu empfehlen für xbox?
Ein Atheist ist jemand der
Ein Atheist ist jemand der schlicht und ergreifend nicht an Götter glaubt, weil es keine Beweise/Begebenheiten gibt, die ausschließlich übernatürlicher Natur sein können.
Sämtliche wissenschaftlichen Disziplinen schaffen es tagtäglich kleine und große Geheimnisse aufzudecken. Die Lücken in unserem Verständnis des Universums werden immer kleiner, ergo schrumpft auch der Platz an dem sich Gott wohlfühlt - Unwissen.
Wenn man aber nach Beweisen fragt, warum Atheisten nicht Götter glauben, dann verlangt man etwas völlig abstruses!
Ich glaube nun mal nicht daran das es Götter gibt, weil die, die daran glauben nicht auch nur im geringsten beweisen können, das es Magie usw. gibt.
Wie kann ich die nicht-Existenz beweisen? Die Beweislast muss sowieso derjenige tragen, der behauptet das etwas wahr ist; die Gläubigen.
ICH als nicht-gläubiger ("Eure beweise reichen mir nicht aus, versuch's später erneut!") bin nicht im geringsten im Zugzwang.
Die Gottesfürchtigen wollen doch mich überzeugen, oder etwas nicht?
Wenn ständig nach Beweisen gefragt wird die belegen das es keinen Gott gibt, dann hört sich das für mich so an als hätte manch ein Christ/Muslim/Katholik/wasauchimmerZweifel am Glauben...
also soweit ich weiß muss man in der Wissenschaft jede Behauptung beweisen, also müssen die Gläubigen natürlich beweisen das es Gott gibt, wenn du aber behauptest das es ihn nicht gibt musst du das auch beweisen.
Wenn schon dann wallhall, also das orginal, nur ist es für krieger gedacht.
Aber zum thema gott, schaut mal die futurama folge an, wo bender als gott verehrt wird, von kleinen lebewesen die auf seiner metallhülle leben. Natürlich ergibt so etwas sicher sinn, würde gott sagen da bin ich was wollt ihr, und er jedes gebet erfüllt.
Was anderes ist es aber was uns manche religionen sekten einreden wollen, aus dem einzigen grund den man seit dem mittelalter kennt, gier nach reichtum , und kontrolle der dummen bauern die gefälligst machen sollen was man ihnen sagt. Ein gutes werkzeug für die regierung, die freidenker sowieso nicht mögen.
Sicher es gibt dinge in der religion, wie die 10 gebote , z.b:
4 Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren
5 Du sollst nicht töten
6 Du sollst nicht ehebrechen
7 Du sollst nicht stehlen
8 Du sollst nicht falsch Zeugnis reden ...
9 Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib
10 Du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut
Aber das sind dinge, die man als aufgeklärter mensch mittlerwile selber auf die reihe bekommen sollte, weil es werte sind die für ein zusammenleben eben notwendig sind.
Ich halte den verfall der gesellschaft nicht für eine ursache fehlender gläubigkeit, sondern eher dem verlust zu erkennen was richtig oder falsch ist. Ich mache dafür das verblödungs fernsehn verantwortlich.
es ist nicht sauron es ist nicht der hexenkönig ... es ist peter jackson als hobbit =_= MUHAHAHAHA!!!!!!!! ...... wie krank x'D scheiß sekten spastis zündet euch an und haltet die klappe ^^ meine fresse was ein schwachsinn son paar fanatische flaschen hervorbringen
sich über so einen film aufzuregen .. haben die das bei herr der ringe auch gemacht?
mensch wenn sie nen moralisches amerika haben wollen wie im namen beschrieben sollen sie doch sexkinos anprangern ~
Seitwann werden Religionsgedönszeugsdiskussionen überhaupt erlaubt? Auf vielen Portalen würde es direkt geschlossen werden. Das führt doch zu nichts.........
Aha... Volvagia, der sechste Boss aus The Legend of Zelda: Ocarina of Time = Anubis.
fc07.deviantart.net/.../Loz___Volvagia_by_O_mie.jpg
Außerdem: Nur weil ich diesen Nick habe heißt das nicht das ich zum altägyptischen Gott der Totenriten bete. Wär ja schon 'n bisschen makaber.
Lass mich bloß in Ruhe...
Seitwann werden Religionsgedönszeugsdiskussionen überhaupt erlaubt? Auf vielen Portalen würde es direkt geschlossen werden. Das führt doch zu nichts.........
Also wenn er schon
Also wenn er schon so schlau ist dann soll er mir sagen woher er weiß das es ihn nicht gibt.
Du machst hier einen großen, großen Fehler mit dieser Aufforderung!
Ein Atheist ist jemand der schlicht und ergreifend nicht an Götter glaubt, weil es keine Beweise/Begebenheiten gibt, die ausschließlich übernatürlicher Natur sein können.
Sämtliche wissenschaftlichen Disziplinen schaffen es tagtäglich kleine und große Geheimnisse aufzudecken. Die Lücken in unserem Verständnis des Universums werden immer kleiner, ergo schrumpft auch der Platz an dem sich Gott wohlfühlt - Unwissen.
Wenn man aber nach Beweisen fragt, warum Atheisten nicht Götter glauben, dann verlangt man etwas völlig abstruses!
Ich glaube nun mal nicht daran das es Götter gibt, weil die, die daran glauben nicht auch nur im geringsten beweisen können, das es Magie usw. gibt.
Wie kann ich die nicht-Existenz beweisen? Die Beweislast muss sowieso derjenige tragen, der behauptet das etwas wahr ist; die Gläubigen.
ICH als nicht-gläubiger ("Eure beweise reichen mir nicht aus, versuch's später erneut!") bin nicht im geringsten im Zugzwang.
Die Gottesfürchtigen wollen doch mich überzeugen, oder etwas nicht?
Wenn ständig nach Beweisen gefragt wird die belegen das es keinen Gott gibt, dann hört sich das für mich so an als hätte manch ein Christ/Muslim/Katholik/wasauchimmerZweifel am Glauben...
Ah deshalb nennt man das
Ah deshalb nennt man das die ewige Verdammnis. Stell Dir vor Du bist ne Frau und muss Dich nun etscheiden...ah Du Schande...
Da würde man sich gerne vor den Zug werfen aber dummerweise ist man schon tot! :-D
Wenn ich die beiden so betrachte, macht es keinen großen unterschied.^^
Ah deshalb nennt man das die ewige Verdammnis. Stell Dir vor Du bist ne Frau und muss Dich nun etscheiden...ah Du Schande...
Dann ist die Hölle also die Qual-derWahl?! ;-)
Nach Sovngarde :D
Ich würde auf diese ganzen Gottflames nicht reagieren, am ENDE wird man ja sehen wer Recht hat ;)
pls b2topic
In Anbetracht dessen das es so viele Versionen gibt, was hättens denn Gerne, im Hades verblassen, bei Hel rumkrebsen oder doch lieber gleich ins Nirvana?
Ich würde auf diese ganzen Gottflames nicht reagieren, am ENDE wird man ja sehen wer Recht hat ;)
pls b2topic
Also wenn er schon
Also wenn er schon so schlau ist dann soll er mir sagen woher er weiß das es ihn nicht gibt.
Ich weiß das die Kirche ne Bande von Heuchlern ist, weil sie selbst nicht wissen ob es Gott gibt und damit lügen sie, auch wenn es Gott geben sollte, aber niemand weiß was über die Existenz von Gott und somit kann keiner sagen das es ihn nicht gibt, bzw gibt.
Na guck doch mal hoch! Siehst Du ihn da? Nein? Na also! Thema gegessen! ;-)
Nur weil du nicht weißt ob es ihn gibt, heißt das nicht das es ihn nicht gibt.
Also wenn er schon so schlau ist dann soll er mir sagen woher er weiß das es ihn nicht gibt.
Ich weiß das die Kirche ne Bande von Heuchlern ist, weil sie selbst nicht wissen ob es Gott gibt und damit lügen sie, auch wenn es Gott geben sollte, aber niemand weiß was über die Existenz von Gott und somit kann keiner sagen das es ihn nicht gibt, bzw gibt.
Sau Geil... Du hast gerade meinen Tag gerettet! :-D
*räusper*. Meintest Du nicht Lady Gaga? - Die gibt es zumindest `be-greifbar`. xD
Wenn du das so genau weißt, dann sag doch woher weißt
Wenn du das so genau weißt, dann sag doch woher weißt du es?
Ist dir Gott erschienen und hat dir gesagt es gibt ihn nicht?
Bist du vill selbst Gott?
Man muss ihn nicht gesehen haben, nur logisch denken können. Wie schon unten gesagt, hätte man Dir nicht von klein auf eingetrichtert, dass da oben ein "Gott" exisitert, der über Dich wacht, würdest Du davon nix wissen. Das ist alles Kirchengeblubber, dass seit Jahrhunderten weiter vererbt wird. Da kannst Du genau so auch an Baba Jaga glauben.
ja weil socken und teppiche verschiedene materialien sind bzw stoffe, ich glaub das war unterschiedliches fermi-niveau
Ne bessere erklärung, als "ja, da ist gott böse".
Na und, hab ich was anderes behauptet ? Wenn ich mit socken am teppich rumschlurfe, kann ich mich genauso statisch aufladen, die abgegebene entladung ist zwar nur gering, aber kein großes geheimniss der menschheit , oder teufelswerk.
Religions gequatsche läuft immer aufs selbe raus, die fanatiker stellen alles wissenschaftliche in frage, aber nehmen diese bibelgeschichte für bare münze.
Das sind durchaus lies-for-children, da es den Sachverhalt stark vereinfacht. Blitze entstehen nämlich so ungefähr und nicht genau so.
aha hier ham wir wieder einen oberschlauen.
Wenn du das so genau weißt, dann sag doch woher weißt du es?
Ist dir Gott erschienen und hat dir gesagt es gibt ihn nicht?
Bist du vill selbst Gott?
Religions gequatsche läuft immer aufs selbe raus, die fanatiker stellen alles wissenschaftliche in frage, aber nehmen diese bibelgeschichte für bare münze.
Reibungsladung entsteht aber nur wenn sich zwei unterschiedliche Stoffe aneinander reiben und es gibt noch andere Möglichkeiten wie sich etwas laden kann.
Welche lügen, elektrische ladung entsteht durch reibung, und weshalb weichst mit einer neuen aussage aus.
Religions gequatsche läuft immer aufs selbe raus, die fanatiker stellen alles wissenschaftliche in frage, aber nehmen diese bibelgeschichte für bare münze.
Dabei wird natürlich nicht begriffen, dass in einer (angeblich?) aufgeklärten, säkularen Bevölkerung der Begriff "Freedom of Religion" zeitgleich auch "Freedom FROM Religion" bedeutet.
In den Staaten nicht's Neues. ತ_ತ
Ich wette Christopher Hitchens hätte zu dem Thema auch was zu sagen gehabt...
Wo die Kirche reihenweise Menschen ermorden lies, weil sie nicht an Gott glaubten, die behauptung aufstellten das die Erde nicht der Mittelpunkt des Universum sei oder wo es, im falle der Hexenverfolgung, schon ausreichte von jemandem nicht gemocht zu werden, was dazu führen konnte das man als Hexe gebrandmarkt wurde.
Wenn es die Hölle geben würde, mit der die Kirche den Menschen seit jeher droht, dann dürfte sie gefüllt sein mit "Geistlichen"
Genau das. Der (meiner Meinung nach) Verrückte kann gerne seine Meinung über den Film haben, aber sobald er das in die Welt posaunt, muss er auch mit entsprechenden Reaktion rechnen. Schließlich drehen regelmässig auch Christen ab, wenn man mal was über Jesus sagt, was ihnen nicht in den Kram passt.
Für mich persönlich kommt Religion nicht in Frage. Ich halte es für gefährlich und die meisten Religionskriege sind nur dadurch entstanden, weil das eine Volk meinte, sie hätten den "cooleren Gott" und der Rest wäre unwürdig.
Wenn euch seit der Geburt bis Heute nie Jemand die Existenz eines Gottes nahegelegt hätte, wärt ihr dann von selbst darauf gekommen, es könne einen geben?
Ich wäre da wohl nie auf die Idee einer höheren Macht gekommen, hätte man mir als Kind nicht davon erzählt, hätten meine Eltern mich nicht in die Kirche geschickt, wäre hier nicht jeden Sonntag Gottesdienst.
Als Kind war man nicht fähig sich dazu eigene Gedanken über Gott zu machen, es wurde einem (vorsichtig ausgedrückt) "eingetrichtert", so dass man seine Existenz auch als Erwachsener für normal hält.
Für mich stellt sich außerdem die Frage welche der zahlreichen Religionen auf der Welt nun die richtige ist.
Viele Religionen behaupten von sich den einzig richtigen Gott für sich zu haben, liegen dann Millarden andere Menschen der andere Religionen falsch und haben Pech gehabt?
Für mich ist eine Portion gesunder Menschenverstand und etwas Rücksichtnahme/Verständniss für andere Menschen allemal besser als die Gesetze oder Worte irgendeines Gottes.
Solange diese (wenn auch extremeren) Christen niemanden angreifen oder schädigen können Sie Ruhig ihre Meinung haben, das ist nichts wodrüber man sich lustig machen müsste.
www.youtube.com/watch
Was Gott betrifft, da gibt es nur einen auf Erden. Nämlich den Karel. Ihm haben wir die Biene Maja zu verdanken, also, verneigt euch vor ihm, groß & klein. *huldig*
@Topic:
Was ist denn das für eine neue Sekte? - Die Zeugen der Hobbitse?
Hobb, weg vor meiner Türe bloß...
Die Oberseite der Wolke, in der sich die Eiskristalle bilden, wird immer stärker positiv geladen. Die Unterseite, die die Wassertröpfchen enthält, wird negativ.
Ist der Spannungsunterschied groß genug, entlädt er sich – es blitzt.
Des is mir eigentlich erklärung genug wie ein blitz entsteht.
Nja, das sind Lies-to-children, da gibt es schon noch genügend Dinge die man nicht weiß, von den Speziellen Blitzen garnicht zu sprechen, z.B. die ins Weltall raus blitzen und aufgrund ihrer seltenheit auch ziemlich schwer messen kann
Ach ja, BTW.:
Auch wenn man Teilchen nicht mit dem Auge sehen kann, so kann man zumindest die Atome messen und "befühlen", entweder über ein Massespektrometer oder ein Rastertunnelmikroskop und es gibt noch "Exotischere" Methoden Teilchen Sichtbar zu machen
jo
Habe ich doch eben geschrieben...Du wiederholst Dich gerne wah?^^
Es ging in meinem Beispiel um Protonen und darum, ob man sie mit dem menschlichen Auge sehen kann. Da geb ich gerne zurück "Lolz lese dir vill nochmal durch was ich geschrieben habe"^^
allerdings sind und bleiben sie teilchen auch wenn du sie nicht siehst, wobei lassen wir die diskussion lieber, führt ja doch zu nix ;)
Wellenbewegung hat nichts mit der größe zu
Wellenbewegung hat nichts mit der größe zu tun bzw schon aber nur weil es winzig ist ist es keine Welle. (ach du weißt was ich meine...)
Wenn du damit auf photonen hinaus willst, die bewegen sich zwar wellenförmig, sind aber trotzdem teilchen und mit wellenbewegung kann man nur leichter rechnen, das ändert aber nichts damit zu tun das es keine teilchen sind.
Streng genommen sind es Teilchen ja, aber sie sind so winzig, das Du sie kaum mehr als solche Bezeichnen kannst. Frag die Phsysiker, die werden Dir das gleiche sagen. Und soweit ich mich richtig erinnern kann, kann das menschliche Auge nur Dinge wahrnehmen, die Licht reflektieren, das können Protonen zwar auch, aber aufgrund der winzigen größe, reflektieren sie nicht genug Licht um von menschlichen Auge gesehen zu werden.
Es ging in meinem Beispiel um Protonen und darum, ob man sie mit dem menschlichen Auge sehen kann. Da geb ich gerne zurück "Lolz lese dir vill nochmal durch was ich geschrieben habe"^^
Die Oberseite der Wolke, in der sich die Eiskristalle bilden, wird immer stärker positiv geladen. Die Unterseite, die die Wassertröpfchen enthält, wird negativ.
Ist der Spannungsunterschied groß genug, entlädt er sich – es blitzt.
Des is mir eigentlich erklärung genug wie ein blitz entsteht.
da fehlt nur leider noch der boden.
Lolz les dir vill nochmal durch was du geschrieben hast.
Wellenbewegung hat nichts mit der größe zu tun bzw schon aber nur weil es winzig ist ist es keine Welle. (ach du weißt was ich meine...)
Wenn du damit auf photonen hinaus willst, die bewegen sich zwar wellenförmig, sind aber trotzdem teilchen und mit wellenbewegung kann man nur leichter rechnen, das ändert aber nichts damit zu tun das es keine teilchen sind.
und soweit ich weiß kann man mit elektronenmikroskopen doch schon moleküle sehen.
Außerdem ist etwas nicht zu verstehen kein Grund zu Behaupten, dass da etwas wär, wir verstehen ja
Außerdem ist etwas nicht zu verstehen kein Grund zu Behaupten, dass da etwas wär, wir verstehen ja auch nicht genau wie Blitze entstehen
In Gewitterwolken herrschen starke Winde. Durch die Reibungsenergie werden gewaltige elektrische Ladungen aufgebaut. Ähnlich wie bei einer Batterie entstehen entgegengesetzte Pole.
Die Oberseite der Wolke, in der sich die Eiskristalle bilden, wird immer stärker positiv geladen. Die Unterseite, die die Wassertröpfchen enthält, wird negativ.
Ist der Spannungsunterschied groß genug, entlädt er sich – es blitzt.
Des is mir eigentlich erklärung genug wie ein blitz entsteht.
Wie
Wie sehen Protonen, Elektronen, Neutronen aus? Hat die schon jemand gesehen?
Die wirst Du auch niemals zu sehen bekommen, weil sie so winzig sind, dass sie nur noch als Welle existieren.Und eine Welle hat kein Aussehen, ergo wird man es nie zu sehen kriegen.^^
Es geht hier im Grunde nur darum, das mal wieder jemand großen Wind um nichts macht. Das er sich dabei als Leichtgläubiger Idiot darstellt, da können weder welche dazu, die an etwas glauben, noch die, die an gar nichts glauben. Ich sags gerne nochmal, mir ist es egal (meine Mutter ist auch gläubig und meine Oma auch, mir solls recht sein), aber man soll mir damit halt nicht auf den Sack gehen. Leben und leben lassen? Von mir aus, nur gehören solche öffentliche Aussagen wie von dem Typen in der News nicht dazu. Er meint das sei Teufelswerk? Na soll er ruhig, ist mir auch egal, aber ich will sein Geschwätz nicht hören, Punkt.
"ach Blödsinn, das sind auch nur die Standardausflüchte die sich irgendwo ein Hintertürchen zurechtzimmern wollen"
musst du mir erklären, was ich falsch/unschön gemacht haben soll
"Außerdem ist etwas nicht zu verstehen kein Grund zu Behaupten, dass da etwas wär, wir verstehen ja auch nicht genau wie Blitze entstehen oder wie wie Früher Medikamente wirkten, aber das ja kein Grund irgendwelche Kobolde als Auslöser dafür veranwortlich zu machen"
Also im Klartext: Wir sollen keine Gründe raten, sondern versuchen zu ermitteln. oder? Da würd ich zustimmen.
"Zumal ist es oft auch einfach so das nur Religiöse nicht verstehen"
ja so isses manchmal wohl
"die Wissenschaft sagt das sie es noch nicht weiß"
was nicht weiss? Falls du meinst, dass sie nicht weiss ob da was ("Gott") existiert oder nicht, dann wär das genau das was ich ein wenig hervorheben wollte.
Ich bin mir grad nicht sicher, warum wir nicht auf einen gemeinsamen Punkt kommen
"Noch einmal deutlich, damit es jetzt auch jeder kapiert. DEN GIBT ES NICHT! "
Mit
"Noch einmal deutlich, damit es jetzt auch jeder kapiert. DEN GIBT ES NICHT! "
Mit solchen Aussagen muss man sehr vorsichtig sein. Immerhin reden wir hier von Dingen, die wir nicht verstehen. Ernsthaft, mit sowas kann man sich selbst schnell aus Versehen in Verlegenheit bringen.
ach Blödsinn, das sind auch nur die Standardausflüchte die sich irgendwo ein Hintertürchen zurechtzimmern wollen
Außerdem ist etwas nicht zu verstehen kein Grund zu Behaupten, dass da etwas wär, wir verstehen ja auch nicht genau wie Blitze entstehen oder wie wie Früher Medikamente wirkten, aber das ja kein Grund irgendwelche Kobolde als Auslöser dafür veranwortlich zu machen
Zumal ist es oft auch einfach so das nur Religiöse nicht verstehen
Und nein, die andere Aussage widerspricht sich nicht, denn die Wissenschaft sagt das sie es noch nicht weiß
Ob Gott oder nicht Gott, wie man sich ihn/es oder alles in sich/um sich rum vorstellt oder auch nichts, ist jedem selbst überlassen und sollte respektiert werden. Nur sollte damit oder deswegen niemand denunziert oder beleidigt werden. Aussagen in Großbuchstaben vermitteln aber diesen Eindruck. Beide Seiten verhalten sich hier nicht gut im Sinne von vernünftiger und intelligenter Unterhaltung. Man kann vernünftig glauben und vernünftig nicht glauben.
Die Frage ist, wenn es keine Religionen gegeben hätte, jemals, oder Glauben an etwas oder Regeln, wäre dann eine menschliche oder logische Unterscheidung zwischen falsch und richtig, gut und böse, überhaupt entwickelt? Wir wissen es nicht, aber ich glaube, nur daraus konnte sich der Mensch zumindest so modern und frei denkend entwickeln. Glaube ist nicht mehr modern, Zeit hat sowieso keiner mehr, in sich selbst zu gehen, man nennt das dann sofort Burn-Out.
Diskutiert in dieser Hinsicht einfach respektvoller miteinander, ob religiös oder nicht.
Wir sind auf einer Spiele- und inzwischen Kinoseite, aber wenn man über Religion spricht, dann muss der Respekt vor dem anderen an allererster Stelle stehen.
Ist es nicht da, weil es nicht gibt oder ist es nicht da, weil man es (noch) nicht messen kann?
Wie sehen Protonen, Elektronen, Neutronen aus? Hat die schon jemand gesehen? ( Ohne dabei auf Drogen zu sein ;) )
Es gibt zur Zeit nur Modelle von Atomen etc., die die Wirklichkeit beschreiben sollen, wie sie schlussendlich in Wirklichkeit aussieht, steht auf einem anderen Blatt geschrieben.
"Gott ist meine lieblings Science-Fiction-Figur"
;)
Naja, "Gott" wird ja immerhin die Erschaffung des Universums, in welcher Form auch immer, zugeschrieben. Ich denke, es entzieht sich unserem Horizont, etwas zu begreifen, das existiert haben soll, bevor die Zeit selbst begonnen hat. Du hast mit Sicherheit schon recht, wenn du das Bild von "Gott als netten Papa" für Quatsch hälst, aber die Existenz von diesem "Etwas", das wir (noch?) nicht verstehen können, geschweige denn beschreiben, kathegorisch auszuschließen ist nun mal, aus argumentatorischer Sicht gesehen.... naja ich wär da einfach vorsichtiger. Also soll jetzt keine Kritik an dir sein; so wie der christliche Gott beschrieben ist, gibts den bestimmt nicht, aber das heisst ja nix. Christen sind auch nur Menschen ;)
"Noch einmal deutlich, damit es jetzt auch jeder kapiert. DEN GIBT ES NICHT! "
Mit
"Noch einmal deutlich, damit es jetzt auch jeder kapiert. DEN GIBT ES NICHT! "
Mit solchen Aussagen muss man sehr vorsichtig sein. Immerhin reden wir hier von Dingen, die wir nicht verstehen. Ernsthaft, mit sowas kann man sich selbst schnell aus Versehen in Verlegenheit bringen.
Was gibt es da zu verstehen? Entweder etwas ist da, oder etwas ist nicht da.
im Umkehrschluss ist deine aussage auch ein nonsens :)
"Noch einmal deutlich, damit es jetzt auch jeder kapiert. DEN GIBT ES NICHT! "
Mit solchen Aussagen muss man sehr vorsichtig sein. Immerhin reden wir hier von Dingen, die wir nicht verstehen. Ernsthaft, mit sowas kann man sich selbst schnell aus Versehen in Verlegenheit bringen.
kann keiner erklären!
oh ja, die Religiösen Erklärungen sind natürlich auch viel besser und auch verflüchtigen sich auch nicht in irgendwelche Ausflüchte oder einem Klassischen Plothole
Noch einmal deutlich, damit es jetzt auch jeder kapiert. DEN GIBT ES NICHT! Genau so wenig wie den Weihnachtsman, den Osterhasen oder den guten Song von Dieter Bohlen.
Grundsätzlich könnt Ihr glauben was Ihr wollt, das ist mir ehrlich gesagt echt Latte. Mich nevt nur, wenn irgend ein Vollpfosten sich in den Medien aufbäumt und meine Lieblingsromane als Teufelswerk bezeichnet. Ihr wollt, das man Euch nicht auslacht für Euer glauben, na dann bedankt Euch mal schön bei dem Trottel, der hier durch sein Geblubber in die News geschafft hat. ;)
: Wir sind nur notbedürtig zu wissen,wie es funktioniert! Das normative -WARUM-
kann keiner erklären!
Ich rutsche.... ;-)
Überzeugt davon zu sein das es keinen Gott gibt, ist zumindest genauso naiv wie an einen zu glauben.
Jup stimmt. Es ist ja nicht so, das die Wissenschaft heute deutlich mehr über das Unversum und seine Entstehung weiß, aber was rede ich da, das ist natürlich alles Unsinn und das ganze hat der liebe Gott erschaffen. Mit Schirm, Scharm und Melone...
Noch einmal deutlich, damit es jetzt auch jeder kapiert. DEN GIBT ES NICHT! Genau so wenig wie den Weihnachtsman, den Osterhasen oder den guten Song von Dieter Bohlen.
Grundsätzlich könnt Ihr glauben was Ihr wollt, das ist mir ehrlich gesagt echt Latte. Mich nevt nur, wenn irgend ein Vollpfosten sich in den Medien aufbäumt und meine Lieblingsromane als Teufelswerk bezeichnet. Ihr wollt, das man Euch nicht auslacht für Euer glauben, na dann bedankt Euch mal schön bei dem Trottel, der hier durch sein Geblubber in die News geschafft hat. ;)
Überzeugt davon zu sein das es keinen Gott gibt, ist zumindest genauso naiv wie an einen zu glauben.
In Anbetracht dessen dass das Menschliche Bedürfniss sich eine Einfache Erklärung zu Phänomen zu schaffen ziemlich viele Götter und Religionen hervorgebracht hat müsste man aber auch Fragen ob es nicht ziemlich Naiv ist zu glauben man selbst würde Richtig liegen anstatt eher Logisch vor zu gehen
Überzeugt davon zu sein das es keinen Gott gibt, ist zumindest genauso naiv wie an einen zu glauben.
Dieses Hinterwäldler-Gelaber ist unerträglich.
Gott/Allah/Spaghettimonster lacht sich bestimmt kaputt, wenn er diese News liest.
Natürlich lesen die nicht, ansonten hätten die ja mal ihre eigene Fantasy gelesen und währen mal auf die Unstimmigkeiten und Logiklöcher gestolpert, wie z.B. das man es schafft Viecher von Kap Horn nach Klein Asien zu schaffen, es Ewigkeiten Regnen zu lassen, aber das noch eine Nussschale braucht damit die Viecher nicht absaufen oder noch besser ein Anatomybuch, wo man so sehen kann das Sperma nicht Wertvoll sondern ein Wegwerfprodukt mit 8 Tagen Haltbarkeitsdatum ist und man bei sovielen Konstruktionsfehlern man eher von Dumpdesign sprechen muss
Außerdem sind dieser Twilightkappes eh Mormonenvampire, klar das die dagen nicht sind, immerhin sind die da ja gegen Sex vor der Ehe, vergessen aber das die Scheidungsrate bei so Früh geschlossenen Ehen gut 50% beträgt
Danke, endlich sieht es mal wer.
Jap und Du ein mit Vorurteilen beladenes, unreifes Vorschulkind Serummoner. Ein paar Tage mehr in der Schule und eventuell eine eigene Meinung würden Dir sicher nicht schaden. ;)
Wieso? Nur weil er seine Meinung kund tut?
Er schreibt eben aggressiver als andere... ich würde mit diesen Sekten-Heinis auch gerne mal Zwergenhalma spielen....
Jap glaub ich auch
Du bist ein aggressiver und streitsüchtiger Mensch, Voodjin. Ein paar christliche Werte würden dir sicher nicht schaden.
Ich glaube Mittelalter ist für Religionen noch viel zu Modern, Bronzezeit triffts eher und hätte man immer auf alte, bärtige Menschen gehört währen wir noch heute da
knowyourmeme.com/.../and-not-a-single-fuck-was-given-that-day
Ernsthaft wen interessiert das Geschwätz von fanatischen, weltfremden Christen?
Aber jetzt erst recht
Die Propaganda (die wahrscheinlich vom Studio selbst ausgeführt wird) hat bei mir also wohl geklappt :P
"Kreuzen sie bitte
"Kreuzen sie bitte die Götter an, an die sie nicht glauben: Jahwe, Alah, Zeus, Baal......"
Thor. Hat mir aber noch nicht die gabe zum blitze werfen gegeben.
Die bibel soll halt das einzige fantasy buch sein . Wird mal wieder zeit für inquistionen und hexen verbrennungen oder ?
Ich konnte mit der glaubens fanaterie nie was anfangen, hab meine werte die ich aufs leben anweden nicht vom kirchen gedöns.
Das hat mit christlich nichts zu tun. Das ist einfach nur die dumme, häßliche Fratze des Fanatismus.
Der sprechende Geldbeutel der Trolle
Das Imitieren der Trolle von Gandalf
Die Zauberstabaktion bei dem Goblinkönig
Der Ring per se
Beorn und sein Formwandeln
Dann die hypnotische Stimme Smaugs
Die sprechenden Tiere
sonst echt kaum.
"Wir müssen etwas tun! So kanns mit der CFAMA nicht weiter gehn."
"Irgendwelche Ideen?"
"Klar - bash einfach irgendn Film, den jeder kennt und schon stehn wir weltweit in den Medien."
"Spitze. Wie wärs mit dem Hobbit?"
Und wieder mal fallen alle drauf rein.
"Kreuzen sie bitte die Götter an, an die sie nicht glauben: Jahwe, Alah, Zeus, Baal......"
Die Aussage des zugrundeliegenden Abschnitts im Original ist kurz zusammengefasst wohl eher "Jackson bewirbt den Film mit Hexerei, obwohl die Bücher stark christliche Untertöne enthalten." Die Superchristen sehen es offenbar als Affront, dass Jackson den Film so bewirbt und nicht mit christlichem Fanatismus.
"wie Tolkien es sich vorgestellt habe"... Tja, religiöse Hardliner interpretieren gerne halt viel in irgendwelche Bücher hinein. "Ich habe die/den Bibel/Koran/Tora/Ringtrilogie gelesen. Ich bin ein Anhänger und habe allein das Interpretationsrecht."
Auch Peter Jackson interpretiert nur die Buchvorlage. Das ist als Regisseur sein Recht und auch seine verdammte Pflicht. Ich würde mir die Filme nicht ansehen, wenn sie eine 1:1-Umsetzung wären. Dann hätte der Film nämlich seine Existenzgrundlage verloren. Eine reine Visualisierung eines Buchs ist langweilig und unnötig. Außerdem scheinen die Erben Tolkiens der Meinung zu sein, welche (ich mutmaße jetzt mal ganz wild herum -.-) wahrscheinlich sehr gut wissen, wie Tolkien seine Verfilmung gerne gehabt hätte, dass Peter Jackson der Richtige ist. Ansonsten säße er nicht im Regiestuhl, sondern ein anderer.
lebe noch
ha haaa
Ich bin der Meinung mal was gelesen zu haben wie "Du sollst Deinen nächsten lieben!"
Habe ich den Satz vielleicht falsch verstanden? Naja... ich bin auch Atheist und zwar schon immer gewesen...
ja, so auch wenn die Nervige Passagen hat, aber so Versatzstücke da sind doch schon nett und EP 1 lohnt schon wegen dem Podrennen
Und naja, anderen Bigotterie vorwerfen und selbst Religiös zu sein ist eh trollig, nein, nicht die Wissenschaft haben die Götter getötet, es waren solche Deppen
Ich finde sie jetzt auch nicht wirklich so gut wie die alten Filme, vor allem das viele CGI etc. lässt den Film (bzw. II und III noch eher) relativ hässlich bzw. billig und unecht aussehen aber dennoch möchte ich einfach mal die komplette Saga im Kino erleben, denn unterm Strich machen mir die neuen Filme trotz der schlechten Optik durchaus Spaß. ;)
Nun man ernst. Man kann es auch übertreiben...