Schon mal von einem rasenden Zug bei 200 Sachen mitgerissen und dann geschlagene anderthalb Stunden ohne Pause durchs Unterholz geschliffen worden? Nicht? Dann hilft der Weg in den DVD-Handel: Der Brachial-Actioner „Crank“ tobte 2006 durch die hiesigen Kinos und überrollte dabei so ziemlich jeden, der sich nicht rechtzeitig im Sitz festkrallen konnte.
Die Regisseure Mark Neveldine und Brian Taylor trieben darin den in den letzten Jahren zur lästigen Angewohnheit verkommenen Tatbestand des hektischen „Schnittgewitters“ mit Schmackes auf die Spitze und servierten so eher nebenbei (für die ganz Aufmerksamen also) einen Kinofilm. Und jetzt: Kommt die Fortsetzung. Erneut mit Jason Statham. Geeignet: Nur für volljährige Filmfans – und Kolibris.
Netzhaut in Gefahr: "Crank 2" entpuppt sich als Bilderflut ohne Sinn und Verstand - und ist damit für Fans des Erstlings ein klares "Must See".FazitDass Herr Statham überhaupt im zweiten Teil auftaucht, grenzt schon an ein Wunder, passt im Grunde aber ganz vorzüglich in das bar jeder Logik zusammengeflickte Handlungsvakuum von „Crank“. Selbst dass Chev Chelios am Ende des ersten Teils aus mehreren Kilometer Höhe auf den New Yorker Asphalt gekracht ist, tut da freilich nichts zur Sache. Einen echten Kerl bringt so etwas schließlich gerade mal ins Wanken.
Trotz tiefem Sturz lebt Chev Chelios - und wird sogleich als Ersatzteillager missbraucht.Der Gute hat den tödlichen Sturz sogar so gut überstanden, dass ihn die Triaden vom Boden aufkratzen und seinen intakten Körper als Ersatzteillager für ihr kränkelndes Oberhaupt nutzen. Das Herz wird gegen ein mechanisches Pendant getauscht, als nächstes ist laut Plan der (selbstredend übergroße) Penis dran. Doch Chelios erwacht aus der Narkose und - BÄM! – Startfrei für „Crank 2: High Voltage“.
Weitere handlungsrelevante Details können an dieser Stelle locker ausgespart werden. Die meisten Zuschauer dürften sehr wahrscheinlich überhaupt nicht mitbekommen, dass „Crank 2“ so etwas wie eine Story erzählen will, der Rest erwartet schlicht keine. Lediglich der verschwindend geringe Prozentsatz all derer, die sich beim beabsichtigten Besuch der „Slumdog Millionaire“-Vorstellung ins falsche Kino verlaufen haben, dürften sich ab Minute drei regelmäßig fragend am Kopf kratzen.
Nur wenn er seinen Körper regelmäßig unter Strom hält, schlägt sein Herz weiter.„Crank 2“, das hat sich auch bei der Fortsetzung nicht geändert, ist kein Film für Denker. Für Fragensteller. Oder Logiker. Vielmehr schaltet hier eine cineastische Dampfwalze in den siebten Gang und brettert unaufhaltsam über die Leinwand, bis der Abspann die erlösende Erkenntnis liefert, dass man gerade doch keinen epileptischen Anfall hatte. Die Amerikaner haben einen treffenden Ausdruck für so etwas: Mindfuck.
Regie: Mark NeveldineGenre:ActionFilmstart: Darsteller:David Carradine, Amy Smart, Jason Statham
Snow White & the HuntsmanKinostart: 31. Mai 2012 Video ansehen
Pakt der RacheKinostart: 01. Juni 2012
Ein Jahr vogelfrei!Kinostart: 14. Juni 2012 Filmkritik lesen
Alliance of Valiant Arms
Diablo 3 KomplettlösungKomplettlösung: Alle Quests, Klassenguides, Tipps
Diablo 3 TestJetzt endlich: unser finaler Test mit Wertung
Risen 2: Dark Waters KomplettlösungMit der Komplettlösung die Meere befreienMit der derzeitigen und auch weiteren Benutzung dieser Seite stimmen Sie unseren Nutzungsbestimmungen zu.
Copyright 2003-2012, Webguidez Entertainment GmbH
Impressum | Team | Jobs | Netzwerk | Get Hosted | FAQ | Kontakt
gamona Server und Datenbanken werden professionell gewartet von der Comtrance GmbH
Danke das hat mir echt den Tag versüsst, ich werde mir jetzt den Bauch braunscheinen lassen. Schönen Tag dir noch und lass dich nicht ärgern ^^
2. Was ist ein wowler?
3. weise ich den vorwurf der unsachlichkeit entschieden von mir.
4. Nutze ich übliche kommunikationsmodelle nicht mehr da ich nlp für mich entdeckt habe.
5. Argumentation ist auch nicht deine stärke. Anders als die menschen mit denen du sonst zu tun hast, lasse ich mich nicht von deinen inhaltslosen und "scheineloquenten" äusserungen nicht blenden. Einfach ausgedrückt ist das meiste was du von dir gegeben hast sinnloses gebrabel.
6. Feststellung: Ist ja wirklich einfach dich persönlich anzugreifen. Dachte ja eigentlich, dass ich mehr bohren müsste aber offensichtlich habe ich mich getäuscht :)
7. Die unterhaltung is von mir aus gegessen, da du wirklich nix schlaues vorzuweisen hast.
8. irrtum: ist auch nicht mein problem
9. hab von dir nie verlangt etwas zu beweisen. wer du bist hast du uns schon längst klar gemacht. (engstirnig, egozentrisch, arrogant, feige.. etc. ich möchte jetzt nicht in eine fluchtirade verfallen :))
10. Farmer und grinder: du schliesst von deinen ungeliebten defiziten auf andere. Machst du es dir da nicht etwa ein bisschen zu leicht? :D
11. nonsens @ gesellschaftsfähigkeit: ich schliessen von mir auf niemanden. ich bin einzigartig :). du allerdings schliesst von mir auf alle. was mich zwar ehrt aber nicht der wahrheit entspricht. Sonst wäre die welt um einiges besser.
12. mich in ne schublade zu stecken oder der versuch dazu, ist eine einfache (und langweilige) methode sich vor einem diskurs zu drücken.
13. geb dir n cookie wenn du errätst welche theorie ich hier verfolge =D
liebe grüsse aus dem purgatorium
Ja das habe ich erwartet. Das Buch kenne ich, solltest du auch mal lesen.
Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen, fass dir mal selbst an die Nase. Unsachlich, frech und obendrein inhaltlos. Wow, wieso bekomm ich das Gefühl nicht los, das du ein Wowler bist :)
Naja aber ich denke mit der Zeit wirst du auch etwas reifer in der Birne sein und kannst dich auch mal sachlicher ausdrücken.
Aber wenn wir schon mal bei Buchtipps sind dann ließ mal Biedermann und die Brandstifter. Denn da werden gute kommunikation Techniken aufgegriffen, die sehr gut zu deinen letzten Post passt. Noch besser wäre aber, du würdest dich mal mit Schulz von Thun und sein Kommunikationsmodell auseinandersetzen. Denn das was du eben abgeliefert hast, war eine persönlicher Angriff auf mich um deine Defizite, nämlich dem Argumentieren zu verbergen. Ich denke die Unterhaltung ist damit gegessen, denn es kommt nichts fundiertes und substentielles dabei raus.
Außerdem hab ich alles gesagt was ich wollte, und wenn du es nicht verstehst, dann ist es letztendlich dein Problem und nicht meines. Denn ich muss dir nichts beweisen und auch anderen nichts. Aber da du ja anscheind aus einer Generation von Farmer und Grinder entstanden bist, glaube ich, dass du sowieso unter einer Profilneurose befindest, und das wenige was du weißt von dir auf andere schließt, was mir wiederrum die erkenntnis gebracht hat, dass die heutige Generation, wirklich an Gesellschaftsfähigkeit verliert, da sie ihr Kollektives Wissen auf nur ein Medium beschränken ohne darüber nach zu denken welche Alternativen es überhaupt gibt, meinen dann nur weil sie das tun, tun das natürlich alle anderen auch. Naja Du bist eine echte Wuchtbrumme das muss ich dir sagen.
"Sich selbst Kritiker schimpft und das ohne grundsätzliche Referenz aus ausübt. Und aus welchen Aspekten Filme Kritisiert wurde auch schon erwähnt." -> ist dieser text auch in deutsch erhältlich?
Du bist kein kritiker aber gleichzeitig kritisierst jemandes anderen arbeit... sag mir doch mal wofür du dich nun hältst... wobei bei genauerer überlegung hast du recht. du erfüllst eher die anforderungen eines kritikasters...
"Also wer lesen kann blubb, hat einen großen Vorteil gegenüber die, die es nicht können." -> schreiben will aber auch gelernt sein... den rest deiner gramatikalischen entgleisungen werde ich mal nicht kommentieren.
die bedeutung von kritik werde ich hier mal nicht näher erörtern, da ich annehme, dass du dein wissen ausschliesslich aus wikipedia beziehst. (Anmerkung: Schlecht, Unbrauchbare Quelle)
Es ist übrigens ein zeichen von argumentatiever schwäche wenn man mit solch abgedroschenen sätzchen wie "wer lesen kann ist im vorteil" daher kommt. Schlag doch mal n echtes lexikon auf (nicht wikipedia) und schlag das wort dort mal nach.
und eines noch zum schluss. Filmkritiken gibt es wie sand am meer. Je nach dem wo man sie aufschnappt geben sie ein anders urteil ab. Also troll dich und drück den leuten nicht deine Meinung auf.
liebe grüsse aus dem purgatorium
p.s. hab noch nen buchtipp falls du deinen schreibstiel verbessern willst. DATIV IST DEM GENITIV SEIN TOD von BASTIAN SICK
leichte lektüre bei der man nebenher noch was lernen kann.
Erst lesen verarbeiten, dann verinnerlichen und dann schreiben. Bevor du was schreibst, und urteile stellst, die mit dem was ich geschrieben habe, überhaupt nichts zu tun haben.
Nun wer ich bin, tut hier nicht zur sache, ich gebe mich hier nicht als Kritiker sondern kritisiere jemand, der zwischen Obejktive Betrachtung und Persönliches nicht unterscheiden kann. Sich selbst Kritiker schimpft und das ohne grundsätzliche Referenz aus ausübt. Und aus welchen Aspekten Filme Kritisiert wurde auch schon erwähnt.
Also wer lesen kann blubb, hat einen großen Vorteil gegenüber die, die es nicht können. Und Forrest Gump mit Crank 2 zu vergleichen ist wie Zelda mit Resident Evil zu vergleichen. Auch hier siehst du einfach nicht auf welche Kritischen Schwerpunkte gesetzt wurden ist und hälst dich mit Persönlichen Geschmack auf. Hast du schon mal darüber nachgedacht was Kritik überhaupt als Wort bedeutet und was der Sinn von Kritik auf Bezug von Produkten liegt. Wenn ja, glaube ich bist du nicht mehr so großmäulig wie ich es aus dein Kommentar entenehmen konnte.
der kritiker hier hat ne gute arbeit gemacht. wenn du seine kritik nicht für dich interpretieren kannst, bist du selbst schuld.
Wer bist du eigentlich, dass du die arbeit anderer kritisieren kannst? Hast du irgendwelche herrausragenden leistungen im bereich film erbracht?
Am besten du beherzigst mal deinen eigenen rat und weitest deinen radius einwenig aus. Nur weil es dir gefallen hat, muss es nicht jedem gefallen. Ausserdem war dies n film den man mal schauen kann aber mehr auch nicht. Jeden falls nicht so wie z.b. forest gump den ich jetzt schon einige male gesehen hab und der einfach nicht langweilig wird.
Fazit: Eden halt dich mit kritik am kritiker zurück, da auch du leicht kritisiert werden kannst. Wenn du begriffen hast, dass deine meinung nicht immer die richtige und beste ist, bist du schon einen grossen schritt weiter.
Wer fehler findet kann sie meinem bandagierten ringfinger schicken. :)
Wenn man sich mit Themen auseinandersetzt, dann darf man nicht an einer Sache Festhalten. FILM ist KUNST und daran muss man es bemessen. Und Unterhaltung. Wenn man Kritik über einen FILM macht, dann sollte man nicht an einen SCHEMA festhalten. Sprich den FILM nacht TIEFGANG, EFFEKTEN etc ständig bewerten sondern das gesamte Bild darin sehen, was wollten die Regisseure mit dem Film erreichen, wie wurde es umgesetzt und haben sie die Ziele erreicht. Natürlich waren die Ziele von Transformer und inhaltliche Schwerpunkte anders gesetzt als die von der Vorleser oder halt der Stadt der Engel anders. Du hälst an einen Schema fest.
Einstein hat es mal passend formuliert
Die Menschen haben eine Sichtweise dem Radius Null und nennen das ihren Standpunkt. Mir fählt nur auf, dass du dich an deiner Meinung, was ein guter Film ausmacht extrem festhälst, ohne wirklich über deinen Radius hinweg zu schauen. Damit schaffst du in meinen Augen einen eher wenigen glaubhaften Eindruck, ein guter Kritiker zu sein. Ist auch heutzutage im Zeitalter des Internet, sowiso schwer, da jeder NERD sich als Kritiker schimpfen kann, ohne sich auch wirklich mal mit der Materie auseinander gestzt zu haben.
5000 Filme geshen zu haben David macht dich noch lange nicht zu einen Kenner eines Genres wie dem FILM. Das ist nur eine Kritik und soll dir eigentlich einen Anreiz geben, mal darüber nach zu denken, wieso viele dir eigentlich Daumen Runter geben.
Ich finde du kannst gut schreiben, aber Kritik ausüben, da fehlt die Trennung zwischen Persönliche Meinung und Objektiv Betrachtung. Das ist mir schon mittlerweile sehr oft aufgefallen.
Ich finde nicht das CRANK was für Fans ist. Auch für Fans generell für Filme sind die beiden Teile sehr gut, sie bieten gute Elemente, und die Kameraführung fand ich genial, passend zum Film, da fand ich die von Gloverfield extrem belastener.
Eine klare Empfehlung von mir. Einer der wenigen Filme überhaupt die in die Kinos bisher in diesen Jahr gekommen sind.
und zum fazit find ich schon ganz gerechtfertigt, dieser film ist eher nur für eine kleine zielgruppe zugeschnitten, aber wirklich tiefgang hat der film nicht!
Aber trotzdem einfach nur ein genailer Film xDDD
ist doch geil! ich fand den ersten teil einfach nur krass und der 2. wird genauso, und genau das will ich auch sehen :-))
Crank 2 ist wahrlich "cranker" als Crank 1 und wohl nur für ein gewisses Publikum gedacht. Man muss den Leuten einfach hier mitteilen mit welcher Erwartungshaltung man ins Kino gehen sollte (ähnlich wie das bei Watchmen geschehen ist) ... den Film "einfach so" also niveaulos abzustempeln ist falsch - Der Film macht Dinge, die man sonst nirgendwo sieht und hat einen sehr innovativen Humor ;)
Mir jedenfalls hat er sehr gefallen
Normalerweise reicht doch die Filmkritik mit Fazit.
Ist meine Meinung und ich weiss auch, dass viele nicht auf Wertungen verzichten können. Finde aber Wertungen allgemein überflüssig(Spiele, Filme etc).
Oder man sollte Filme einem "Genre" zuordnen und dann bewerten. Ansonsten haben Wertungen für mich keine Relevanz, da zu allgemein gehalten. Man kann halt nicht alles in einen Topf schmeissen....
Ich kann David's Dilemma aber auch verstehen, denn der Film ist nun einmal deutlich für eine bestimmte Zielgruppe gedacht. Und so wenig, wie wir Spaß an "Sturm der Gefühle" etc. haben, wird das andere Extrem der Kinobesucher von Crank angesprochen. Man könnte also eine Grundsatzdebatte darüber führen, ob ein Film aus den Augen eines Fans bewertet werden soll, oder allgemeingültigen Qualitätsmerkmalen entsprechen muss. Die meisten Kritiken gehen den zweiten Weg - und danach ist eine 5/10 für Crank schon angemessen (zumal es fast ein Remake des ersten Teils ist). Wobei es natürlich eigentlich ungerecht ist, solche Parameter für Filme wie Crank anzuwenden, die ja bewusst andere Wege gehen...
@Keine Ahnung: Wenn diese Eve im 2. Teil rote Haare hätte, wäre das dann auch Teil der Charakterentwicklung? Also bitte, nur ein bißchen mehr Verhältnismäßigkeit wäre schon angebracht.
ein film schlecht zu bewerten, weil er nicht sein genre ist
sollte damit vermieden werden.
wobei der anteil der fans, wie von dir wahrscheinlich angenommen, doch nicht so klein zu sein scheint, wenn man nach der anzahl der positiven kommentaren geht
Würde ich jetzt so nicht sagen, denn schau dir mal die Momente an, in denen es für Chev kritisch wird.
Teil 1: Die Sache mit dem Epinephrine (schreibt man das so? oO). Da war aufm Bildschirm die "Ingame"-Anzeige 1/5. Gleichzusetzen also mit einer aus FC2 bekannten Spritze, die dem Helden auch ein wenig Life gefüllt hat.
Teil 2: Die Batterie am Anfang, bei der 1 von 4 Lampen leuchten. 25% Lebensenergie, müssen gefüllt werden.
War jetzt nur ein Beispiel, aber ich hab noch paar andere Dinge zu sagen.
"Der Vorleser" bekam die Nominierung in erster Linie nur wegen des grandiosen Buches - meiner Meinung nach. Der Roman war und ist nämlich erste Sahne, die Verfilmung dichtet a.) zu viel eigenen inkohärenten Quatsch dazu und b.) lässt diverse Schlüsselmomente aus. Insofern kann ich absolut nicht nachvollziehen, warum sowas dann für nen Oscar nominiert wird. Selbst Emmerichs Godzilla wäre da besser bei nem Oscar aufgehoben gewesen..
Zum letzten Punkt von dir: Ich kann Meinungen anderer sehr gut akzeptieren, sofern auch alles stimmig ist. Ein pures "Der Film ist mist, weil zu viel action, zu viel klamm bamm, etc." reicht mir nicht. Und über die Schwelle kam deine Filmkritik bei mir auch leider nicht herüber. Mir ist auch durchaus bewusst, dass du hier keine Doktorarbeit abliefern sollst und wahrscheinlich auch den breiten Tonus von Leuten ansprichst, aber mit ner 5/10 bewirkst du genau das gegenteil. Fans denken sich "wtf, kack Fortsetzung. Geh ich nicht rein." Zielgruppenfail hoch 3. Leute, die sich zunächst dachten "Film hört sich abgedreht und cool an" sehen die 5/10 und denken sich "Oh, doch voreilig, lad ich mir runter/[insert different stuff here]". Und da du mir nun mit dem "Im Fazit steht ja 'Fans geht rein'"-Argument kommst. Mal ganz ehrlich: 80% der Leute sehen die Wertung und klicken wieder weg. Das war schon immer das Problem von Reviews und wird es auch immer sein. Es lesen sich nach wie vor zu wenige Leute einen Artikel von der ersten bis zur letzten Zeile runter. Schnell input holen, aufsaugen, weiter. Way to go.
Wie dem auch sei: Die Geschmacksfrage ist immer ein defiziles Thema - das sieht man an deiner Äußerung zum "Vorleser". Der scheint nämlich einigen Leuten wiederum sehr gut gefallen zu haben, sonst hätte die Academy diesen "Mistfilm" wohl kaum für den Oscar nominiert.
Ich finds schade, dass manche Leute die Meinungen der Anderen nicht akzeptieren können, ohne ausfallend zu werden. Spart euch also bitte Aussagen der Marke "Stfu" - ich will ungern den Rotstift zücken müssen.
5/10 verglichen mit anderen Mistfilmen wie "Der Vorleser" sind schon fast ne Beleidigung für Crank 2, aber nuja. Geschmäcker sind bekanntlich verschieden.
@Valen:
Was war an meinen geäußerten Punkten nicht fundiert? Dass die Videospielmetapher so WICHTIG (!!) ist, um den Film überhaupt zu kapieren, ist wohl anscheinend total irrelevant (Achtung, das war Ironie für die 0 komma Nix IQ Bolzen hier).
__
Kurzer Einschub zum Thema Charakterentwicklung: Dass Amy Smart in der Rolle von Eve eine Entwicklung vollzogen hat, scheint David auch entgangen zu sein.
Crank 1: Eve - schüchtern, dumm, naiv
Crank 2: Eve - bewusster, weniger naiv und halbwegs clever
Wir sogar im Film mal erklärt, warum dem so ist.
@mitha:
Ohhhhw, das ist ja ein bash. Schade, dass Leute wie Du keine Lobby kriegen. Stfu und gtfo.
@Keine Ahnung: Mach nen Blog auf mit deinen sensationellen Reviews. Wäre bestimmt eine echte Bereicherung für die Welt.
NOT
Erm...Kritik schön und gut, aber dann doch bitte fundiert und auf vernünftigem Niveau...
----
Generell muss ich sagen, dass ich auch oft nicht Davids Meinung in den Reviews bin und das Fazit hier eher umgekehrt Bewertet hätte (evtl. 8/10 in der Grafik und für nicht liebhaber eine 5/10 anmerken) , aber letztendlich kann man es eh nie jedem recht machen...Vorallem kann man nicht immer auf alles eingehen.
Manche Leute suchen hier echt einfach nur ein Haar in der Suppe und das auch noch anonym...nervig³
Um das Ganze mal etwas zu entschärfen: Ich schreibe nicht umsonst im Fazit, dass Fans hier genau das bekommen, was sie erwartet haben. Die können sich dann meinetwegen eine 9/10 in den Wertungskasten denken.
Aber wie auch geschrieben: Crank und vor allem Crank 2 sind Geschmacksache. Wer nicht auf solche Action-Rides steht, wird den Film verfluchen. Und obwohl auch ich mich gerne mal beballern lasse im Kino, ist mir Crank einfach zu...nunja "crank". Hier gibts ohne Pause auf die Omme - mir (und wahrscheinlich vielen anderen) ist das ein wenig zu cool, zu stylisch. Ich denke 5/10 ist daher ein schöner Mittelwert - auf den alle Fans eben ein bisschen aufschlagen.
Aber sinnlos flamen will ich auch nicht, sondern einfach mal ein paar Gründe nennen, warum die Filmkritik der letzte Rotz ist:
1. Dass die Videospielmetapher (!) von einem Film-Redakteur (!) nicht ein einziges Mal aufgegriffen wird, zeugt bereits davon, dass sich der entsprechende Journalist nicht hinreichend informiert hat. Game Over. Damit lässt sich übrigens auch erklären, warum Chev den Sturz überlebt. "Continue?" sollte hier das Stichwort sein.
2. Dass in dem Film mal wieder allerhand Klischees über Schwarze, Weiße und allerlei möglicher Dinge aufgegriffen werden, ist ebenso fehl am Platze. Mit "schwarzer Humor" kann alles gemeint sein, ist ein sehr pauschaler Ausdruck, der genau wie "man" alles und nichts sein kann.
3. Die Kamerafahrten des Films sind zwar schnell - hier gebe ich dem Redakteur sogar ausnahmsweise mal recht - aber noch lange nicht so unkontrolliert und sinnbefreit wie in einem Bournestreifen, in dem man nach 20 Minuten Brechreize aufhalten musste.
Ich glaub aber alle Crank 1 kenner wollen/wollten bei dem Film auch keine richtig tiefgreifende Story sondern Aktion...
Allsol ich werd mirn sicher reinziehn xD
er wird vergiftet, braucht von da an riesiege mengen adrenalin, macht verrückte sachen, nimmt rache, ähm fällt aus hubschrauber.. telefoniert.. sagt bye.. legt auf.. uh.. schlägt auf.. auge verläuft.. abspann.
HAH!
ist doch mehr als genug story! :D
1.Am Anfang war der Klingelton noch witzig und hat gepasst, aber nach ner Zeit hat er nur noch genervt weil Chev in dem Film ca. 10000000 mal telefoniert hat.
2. Ohhhhh die Japaner waren geil.Das ist ein super Insider-Witz wenn man den Film nicht kennt.
Und ein Review ist ja auch immer eigene Meinnung und das empfindet jeder anders.
@khkhkhkhk So weit ich weiß ab 18.
Da gehört vorher gesagt was bis jetzt drin steht und dann sollte man darüber sprechen was den Film in seinem eigenen Recht her einzigartig macht.
Crank war schon ein richtig geiler Trip, die Erklärung für den zweiten Teil fand ich erstmal noch bescheuerter, aber dann, meine Güte, Non-Stop Drive...
Ab gehts!