StarCraft 2: Heart of the Swarm – News

genau-mehr missionen sind immer besser

Selten so einen Stuß gelesen, ich hatte die Kampagne an einem (Urlaubs-) Tag durch, schätze die hatte um die 15 Stunden. Warum sollte sich irgentjemand beschwerden das die Kampagne zu lang ist? Der einzigste Grund warum es viele nicht durchgespielt haben kann nur sein das sies nur wegen dem Multiplayer Modus gekauft haben

Bei der Diskussion hätte man wahrscheinlich von Anfang an definieren müssen welches andere Spiel als Referenz herhalten muss, damit man logisch Vergleiche ziehen kann. Das Spiel an das man dabei denken sollte ist Wc3 oder Starcraft. Ich gehe einfach mal davon aus das jeder der hier Postenden diese Spiele gemocht hat.

Blizzard hat eine "epische Geschichte" versprochen und sich auch alle Mühe gegeben das Versprechen zu halten. Sie sind dabei ein wenig an ihren eignen Ansprüchen gescheitert, aus bereits genannten Gründen, aber schlecht, oder ganz und gar "un-episch" ,war die Kampagne deshalb noch lange nicht. Das ist meine Meinung.

Rechtlich gesehen liegt kein Betrug oder änliches vor, bleibt also nur noch das Gefühl des betrogen worden seins, welches eigentlich verschwinden sollte wenn man die Referenztitel zu rate zieht.

Also es tut mir leid, aber man kann es nicht anders sagen: bist du so dumm oder machst du das gerade absichtlich, um mir auf die Nerven zu gehen? Ich habe dir lang und breit erklärt, warum WoL eine Mogelpackung war und du kommst mir mit so einem Geschwätz? Unwissenheit schützt vor Strafe nicht? Ich wüsste nicht warum ich bestraft werden sollte. Wenn du schon solche Vergleiche mit der Juristerei herbeizitierst, warum nicht mal etwas, das wirklich auf die Situation passt? Es handelt sich hierbei um arglistige Täuschung oder sogar Betrug. Mir bleibt in solchen Fällen nur zu sagen: Es ist klar, dass du einfach gerne Schlaumeiersprüche ablässt, die keinerlei Inhalt haben, und dich dabei toll fühlst, aber wie wärs, wenn du zuerst denkst und dann schreibst? Hast du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe?
Mit wurde von Blizzard eine "epische Story" versprochen, die aufgeteilt werden MUSS, weil sie so unglaublich episch ist. Was ich aber bekommen habe ist ein unterdurchschnittliche Story mit einem mehr als absehbaren und schwachen Ende. Wenn etwas aufgeblasen wird, sodass es nach viel aussieht, aber ein Großteil davon nur heiße Luft ist, dann ist das eine MOGELPACKUNG. Sogar du dürftest das verstehen. Ausgestopftes Dekolleté => Mogelpackung!
Du darfst das gerne persönlich nehmen, denn so war es auch gemeint. Deine Pseudoargumente und dein Fanboygelaber gehen mir langsam auf die Nerven!

Eine Mogelpackung ist nur dann, wenn nicht das drin ist was drauf steht. Und es war das drin was draufstand und auch gesagt wurde. Das Teile / Kampagnen / whatever geteilt / gekürzt werden müssen, weiß man auch vorher.

In solchen Fällen bleibt dann nur zu sagen: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Gerade heutzutage kann man sich über mehrere Quellen über ein Produkt informieren.

@ Enytryx

Also aufgeklärt hats du mich mit deiner antwort ja nicht aber lassen wir das lieber ...
Das die Budgets für neue Spiele heute höher sind als früher ist auch vollkommen klar schließlich wird ja nix billiger , dann hat man noch eine extrem teure werbekampagne dabei und versucht ja auch wesentlich mehr Kunden ( spieler ) anzusprechen als früher . Es giebt ja schließlich auch wesentlich mehr potenziele kunden als früher und die konkurrenz ist auch größer .

@ Alex
An welche zeiten ich mich zurückerinnern will ? Sagen wir mal so ich hab noch einen Intellivision und einen Atari 2600 rumstehen , Richtig angefangen mit Videospielen hab ich dann mit dem Amiga 500 . Also hab ich in laufe der zeit schon so einige Games kommen und gehen gesehen .

zu wenig Spielzeit im Singleplayer ist für mich definitiv ein entscheidener grund ein Game nicht zu kaufen. So geschehen bei Warhammer 40k Space Marine .10 Stunden Spielzeit sind einfach zu wenig , da warte ich doch lieber bis es sollche games für 5oder10 € giebt

Über was man sich genau beschwert hat habe ich ja bereits gesagt.

Zum Umfang gehört der Multiplayer, der Editor und selbstverständlich die Kampagne. Im direkten Vergleich mit einem Großteil der anderen Spiele bietet WoL mehr Inhalt für das selbe Geld, ob einem dieser Inhalt nun gefällt ist eine andere Sache. Ob die Story"episch" genug ist kann man bisher noch nicht sagen, aus dem einfachen Grund, weil man das Ende nicht kennt.
Ich denke es war eine Fehlentscheidung jedes Spiel auf eine einzelne Fraktion aus zu legen, denn eben dadurch wurden diese erzählerischen Längen hervorgerufen.

Alles in allem ist WoL Wc3 sehr änlich und ich kann mich nicht daran erinnern das sich damals jemand darüber beschwert hat das man für fronzen throne extra zahlen muss. Es gab in der gesammten Geschichte der Strategiespiele immer wieder Missionen die relativ schnell beschwerkstelligt werden konnten.

Die Fehler die Blizzard gemacht hat und ebenso die "Lüge" habe ich auch schon angesprochen.

Was ich traurig finde ist das hier übertrieben auf einem wirklich guten Produkt hergehackt wird. Es gab bisher noch keine DLCs, der Umfang ist sehr groß und die Geschichte hat zumindest Potential, von wievielen anderen Spielen kann man das momentan schon noch sagen.

Warum soll man nicht sagen können, dass man zu wenig für sein Geld bekommen hat?
Ich kann das sehr wohl sagen: Ich habe so und so viel Geld gezahlt, habe die und die Leistung gekriegt und diese Leistung ist mir zu wenig für dieses Geld. Geht doch ganz einfach!
Oder am konkreten Beispiel: Ich habe 50€ für das Spiel gezahlt. Das Spiel hatte eine langgezogene Story, die man in 5 Missionen hätte erzählen können. Das hat man aber nicht gemacht, weil man bewusst den Kunden täuschen wollte mit dem Umfang der Missionen. Man hat im Vorfeld behauptet, dass die Story so unglaublich episch ist, dass es garnicht anders geht, als sie in drei Teilen zu erzählen. Die Story war aber nicht episch und sie muss auch nicht in drei Teilen herausgebracht werden. Wenn die Story in den anderen Teilen von gleichen Qualität wie in WoL ist, dann hätte man sie in 15-20 Missionen sehr gut erzählen können.
Ich bezweifle im Übrigen, dass sich die Leute über die Anzahl der Missionen beschwert haben, als eher über die schlechte erzählweise und die offensichtliche Geldmacherei mit den Add-Ons. Um zurück zum Anfang zu kommen: Ich habe Geld gezahlt, dafür eine Mogelpackung bekommen und wenn mir das zu wenig für mein Geld ist, dann ist das nicht "einfach falsch" sondern sogar sehr richtig!

Die Begründung ist einfach frech gelogen, hab das Game 2 Tage gezockt und dann wars durch mit 3/4 der Achievements.

Zu lang? Hätten ruhig mehr Missionen sein können, manche haben gerade mal 10min gedauert und man konnte mit ein paar Marines 3 Straßen ablaufen und 6 Zergs töten, episch. -.-

@Entryx

Ein Budget ist ja nicht abhängig von der Bonität des Unternehmens.

aber wer weiß schon, nichts desto trotz finde ich die Begründung "selten dämlich" :)

Die Beschwerden gab es, wie bereits erwähnt, auch von Seiten der Spieler. Das die Geschichte stellenweise zu langatmig erzählt wurde, werden wohl auch die meisten Käufer bestätigen.

Das man dabei auf Gewinn abzielt ist klar, was aber dafür total ignorert wird, ist das der Inhalt, im Vergleich zu anderen Titeln, eben nicht weniger wird. Eher das Gegenteil ist der Fall. Das einzige was sie gemacht haben, war von Anfang an zu sagen das es ein Hauptspiel und zwei Addons geben wird.

Man kann immer sagen "es hat mir nicht so gut gefallen", "war, ja nett, aber nicht toll" oder "brauch ich nicht", aber zu sagen das man zu wenig für sein Geld bekommt ist einfach falsch.

DLCs gab es bisher bei Blizzard spielen nie, dafür gab es schon immer, sehr umfangreiche, Addons.

Im übrigen kann man eine Qualitätssteigerung erreichen wenn man etwas herausscheindet. Ein unbegrentztes Budget schadet häufig nur, weil man sich eben nicht mehr überlegen muss, "was kann ich weglassen", "was muss drin bleiben". Ein gutes Beispiel dafür sind die Transformers Filme.
(Das Prinzip etwas eher zu entfernen um das Vorhandene wertvoller erscheinen zu lassen wird auch beim Städtebau und bei der Siedlungsplanung verwendet.)

Ob das ganze nun positiv oder negativ für das Spiel ist, kann bisher keiner sagen, deshalb sollten wir einfach abwarten und dieses ganze sinnlose "Stammtischgerede" zumindest etwas einschränken.

Passt nicht zu:



Soviel zum Thema hinterfragen...
Über deine anderen Punkte lässt sich streiten, da es jeder Entwickler anders handhabt: Die einen kürzen aus Kostengründen, die anderen weil es nicht funktioniert, die nächsten um es als DLC zu veräußern und die letzten, weil sie eigentlich auf die Community eingehen wollen.

Aber jeder der genannten Gründe ist in den meisten Fällen für den Kunden nicht nachvollziehbar und wird am Ende wieder als Abzocke oder whatever hingestellt.
Und der Grund darin liegt wiederum, weil man selbst ja so vieles anders gemacht hätte.



DIII ist so gesehen schon fertig. Als bezweifle ich stark das es passieren wird. Was feststeht das mit den 1 oder 2 geplanten AddOns neue Äkte hinzukommen sollen. Und nicht die Kampagne von WoL war das Argument, sondern alle 3 zusammen. Und ich denke das ich auch mit HotS mein Spass haben werde, auch hinsichtlich der Spielzeit.

Aber die lange kampagne von WoL war doch das Argument, die gesamt-Kampagne auf 3 spiele aufzuteilen? oO
Bin ja mal auf Diablo3 gespannt. "Das spiel überschreitet 10h spielzeit, daher wird jeder Akt einzeln released."
Die stark rückgängige Spielzeit von Spielen heutzutage ist echt traurig. :(

Gegenfrage: Kannst du noch blauäugiger sein? Die Internen Teams haben sich beschwert, bitte mal nachdenken, wieviel Substanz diese Aussage wohl hat. Dito mit den Achivements, dazu habe ich mich schon geäußert und was "viele Beschwerden" sein sollen, steht natürlich auch auf keinem Blatt Papier. Und ich greife keine Theorien auf, sondern hinterfrage lediglich eine Pressemitteilung kritisch, etwas das man wirklich nur jedem wärmstens empfehlen kann.

Ein Spiel zu kürzen ist keine Maßnahme des Qualitätsmanagements, sondern um Kosten zu sparen, zusätzliches Gewinnpotential zurückzuhalten, oder im Worst Case als Krisenmaßnahme, falls der neue Titel sich nicht wie erwünscht entwickelt und Ressourcen zu bündeln sind, also ja das neue Spiel vielleicht zu langweilig wird.

Aber mit dem vorangegangenen ersten Teil, hat das absolut nichts zu tun. Den braucht man nur für die Pressemitteilung, denn eines ist sonnenklar: Man hat von Blizzards Seiten mehrfach betont, ein Spiel schaffen zu wollen das zu EPISCH für ein Einzelnes und damit mit der Tradition gebrochen und sich schon viel Kritik für diese für viele als offensichtlich empfundene Gewinnmaximierungs Strategie entschieden.

Wenn jetzt also 1/3 des Umfangs vom Spiels weggestrichen wird, als Blizzard's Pressesprecher würden mir da gewiss die Nerven flattern. Und bitte, das heißt noch lange nicht, dass es schlecht wird, oder diese Entscheidung ein Fehler sei. Aber die Begründung Teil 1 sei zu lang gewesen, wegen "vieler Beschwerden" und den "Achivements"..?

Mir tut leid, wer da nicht durchblicken kann, denn der kauft auch Calgon Tabs, weil die Waschmaschien sonst kaputt geht, Fruchtgummis, damit er was gesundes zu naschen hat und Milchschnitte, weil so viel gesunde Milch darin enthalten ist...

@sodom1234: Blizzard und Budgetüberschreitungen? Da passt was nicht. Wenn dann würden die Games schon verbuggt rauskommen.

Bzgl. der DLC-Panik-Mache hab ich meine Gründe schon geschrieben, was dagegen spricht...

Ich finde auch das die Begründung unglaubwürdig und "selten dämlich" ist. Selbst wenn Sie Beschwerden bekommen haben, werden die wohl meist eher darauf hinweisen sollen das die Hauptstory zu gestreckt wirkt und dadurch die Missionen teilweise etwas öde sind als das man wirklich wollte das man das Spiel in weniger Stunden durchspielen kann.

Wie viele andere glaube ich einfach mal das sie entweder ihr Budget überschritten haben und jetzt einfach ein paar Einsparungen machen müssen oder das sie die gestrichenen Teile später gewinnbringend als DLC oder ähnliches verkaufen wollen.

Der Trend zum Kurz-Duchspiel-Spiel macht halt auch von Blizzard keinen halt.

Ich geh mal der Reihe nach alles durch. Ich stimme zu das sich die Spielzeit allgemein verringert, das liegt aber vor allem daran das die Spieler immer mehr Wert auf Grafik und Multiplayer legen. Ich habe dazu schon mal einen längeren Text geschrieben u.a. auch auf Gamona.
Starcraft-2 ist wohl eher ein Multiplayer Spiel an das eine wirklich gute einzelspieler Kampagne angehängt wurde.
Ab da an hast du einfach Unrecht. WoL hatte 29 Missionen, Starcraft 30, Warcraft-3 32. Starcraft und Warcraft-3 zählen im Moment immernoch zu den Strategiespielen mit den wohl besten Kampagnen überhaupt, an welche Zeiten du dich nun also zurückerinnern willst, in denen sich Entwickler so Etwas noch nicht "getraut haben", leuchtet mir nicht ganz ein. Bei C&C hat man vieleicht 15-20 Misionen pro Fraktion, da gibt es aber eben auch nur 2. Abgesehen davon ist die Anzahl der Missionen nun wirklich nicht entscheidend und die WoL Missionen war zumindest alle sehr um Abwechslung bemüht.
HotS ist ein Addon wie es auch Frozen Throne ist, beide sollten sich vom Umfang her recht änlich sein. Das als Story DLC zu bezeichnen und sich dann auch noch im Recht zu fühlen ist höchst fragwürdig.
Was man kritisieren kann ist die Entscheidung einen Großteil der Missionen von WoL auf die Terraner aus zu legen. Das führte dazu das die Geschichte etwas langweilig und langsam wirkt, weil man nicht drei mal ein großes Finale hat sondern nur einmal bzw. zwei mal.

Die Entwicklung hat sich von früher zu heute drastisch geändert. Man vergleiche auch damalige Budgets mit den heutigen. Das Problem sehe ich zumal daran, das Kunden, es immer noch gerne so wie früher hätten. Das ein Unternehmen unter Umständen auch die Kosten für Entwicklung einfahren muss und dann noch Gewinn machen will, ist in den meisten Augen der Kunden ja gerade eine Frechheit... Frei nach dem Motto: Alles haben wollen und am besten kostenlos...



Kannst du denn die Begründung nachvollziehen? Weißt du wie es bei Blizz aussieht? Und wenn sich Spieler und interne Teams schon drüber beschwerten, dann ist es schon ein Punkt an dem man ansetzen sollte. Doch hier greift wieder das Sprichwort: Egal wie man es macht, man macht es falsch.

Und das nur weil man mit der Entscheidung / Begründung nicht einverstanden ist, da sie auf einen selbst nicht zutrifft.

Und hört doch endlich mal auf mit diesem Rumreiten auf DLC. In einem RTS-Game bringt DLC relativ wenig. Sei froh das du für Patches nicht zahlen musst. Und selbst bringen manch neues Feature.

Ich will die Entscheidung keineswegs beschönigen, denn ich find es selbst schade, das eine Kürzung durchgeführt wird. Aber ich bleib wenigstens klar im Verstand und stelle nicht gleich wieder irgendwelche Theorien auf...

Vermutlich hat man nur 9 Missionen entfernt um sie später als DLC nochmal zu verkaufen, traurig aber wahrscheindlich. Denn die Begründung ist Schwachsinn vor dem Herrn.

Die Achivement Stats zeigen für absolut JEDES Spiel, dass bis zu 50% oder noch mehr es nie zu Ende gespielt haben. Egal ob MassEffect, DeusEx oder was auch immer. Es ist eine simple Tatsache, dass viele Leute ein Spiel kaufen, dass ihnen letztlich aber doch nicht so gut gefällt, wie es im Vorfeld daher kam.

@ Entryx na dann klär mich doch mal auf inwiefern ich von "nix" einen plan habe .

Da bin ich ja jetzt mal gespannt, ob da eine sinnvolle antwort kommt oder nur ein kurzer nichts sagender Text

ich hasse Leute die sich über den "typischen Deutschen" beschweren und dabei ihr Eigenes, schlechtes clichee bedienen.
Zum Thema: Die rausgeschnittenen Missionen kann man sicher super als überteuertes Mission Pack- DLC verscherbeln...

Profit-Maximierung *fg*

Es hat schon einen Grund, dass ich immer weniger Spiele kaufe, die bieten heute nicht genug für das Geld.

@Arsat: Die von mir genannten Preise sind ohne Sonderaktionen =). Und so viele Spiele kauf ich nicht mehr, das es sich rendieren würde aus UK oder Amazon zu bestellen =). Im Falle von SC2-WoL bekam ich zum Release 20% Rabatt und nen 20 EUR Gutschein... Hab am Ende jedenfalls nach Abzug von beiden gerade mal 28€ für SC2 bezahlt ^^.

Und dann gibt es Spiele wo ich mir nur die Keys kaufe (aber auch nie zum Release^^) - Downloadquellen gibt es ja genug... Angefangen über die eigenen Portale der Entwickler / Publisher...

Tja nur wenn du fragst wo andere kaufen musst du halt damit rechnen, daß dir jemand wo man kauft und das du fast immer zuviel bezahlst.
Wie ich schon geschrieben habe muss es ja nicht UK sein. Selbst Amazon ist meistens billiger als deine genannten Shops.

Du hast ja gerade von Plan haben gesprochen und wenn du fragen musst .... :p

@Fanatix: In dir erkenn ich den typisch Deutschen... Meckern und dabei von nix ein Plan haben, wie es früher in der Entwicklung aussah, geschweige denn heute...