Einige mögen nun verwirrt sein, denn der Multiplayer-Modus des RTS Startcraft 2 ist doch bereits kostenlos über das Battle.net spielbar.
Wird der Multiplayer-Modus von Starcraft 2 bald das Free-to-Play-Modell nutzen?Nicht mehr lange, wenn es nach Blizzard geht. Aktuell denkt das Unternehmen darüber nach, wie man Geld mit dem sehr beliebten Mehrspieler-Part des Strategiespiels einnehmen könnte. Die Gedanken gehen hier nun auch in Richtung Free-to-Play.
Dies würde also bedeuten, dass der Multiplayer-Part des Spiels in Zukunft kostenlos zur Verfügung stehen könnte, ohne, dass man das Hauptspiel kaufen müsse, dafür aber anderweitig Kosten anfallen, etwa durch den Kauf neuer Einheiten. Dustin Browder, Lead Designer von Starcraft 2 hat nun auf dem Valencia eSports Congress bekannt gegeben, dass es eine der Optionen sei, über die man aktuell bei Blizzard nachdenke, man derzeit aber noch nicht wisse, wie man es umsetzen könne: "Wir wissen noch nicht, wie wir es monaterisieren können. Obwohl es für mich Spaß machen würde, gegen jemanden zu spielen, der nur die Hälfte der Einheiten nutzen kann, ist das wohl nichts, was demjenigen Spaß bereiten würde."
Wie genau das Konzept eines kostenpflichtigen Starcraft 2-Multiplayer aussehen wird, steht also noch nicht fest. Genausowenig wann es kommt. Blizzard erhofft sich davon jedoch, dass noch mehr Spieler Interesse an den Multiplayer-Partien zeigen, wenn sie den Mehrspieler-Part grundsätzlich kostenlos spielen können.
Raffgier. Mache kriegen den Hals nie voll
Roaches, schöne Roaches... oh, der Gegner baut den perfekten Counter? Fuck that! Mehr Roaches!... Gewonnen
naja aber generell läuft es bei sc ja eher nach dem schere-stein-papier prinzip
allerdings bin ich ja auch nicht so bewandert ich kann mir nur nicht vorstellen das das spiel ohne ein paar einheiten noch balanced wäre
ausserdem wird bei den f2p modellen dafür gesorgt das die freien helden gleichmässig verteilt sind (und man nicht nur carrys zur auswahl hat) somit hat das balance technisch nur eine auswirkung wenn jemand mit einem helden sehr viel besser ist als mit dem rest..., aber das ist dan eher das problem des spielers (und einen einzelnen helden kann man sich recht schnell freispielen)
Und? Man muss nur mit dem gegebenen arbeiten können. Schon oft genug gesehen, wie so mancher Spieler (auch Pros) in SC2 nur eine Einheit bauen musste und trotzdem gewonnen hat. So balanced ist das Spiel^^ Würde auch als f2p Konzept laufen.
Roaches, schöne Roaches... oh, der Gegner baut den perfekten Counter? Fuck that! Mehr Roaches!... Gewonnen
Allerdings kann Mangel ja zu interessanten Ergebnissen führen. Siehe den Link, den ich dir geschickt habe, denn letzten Endes sind der individuelle Skill und die Taktik eben das wichtigste.
nicht wirklich, da es genug helden gibt die einen ähnlichen zweck unterschiedlich erfüllen.
ausserdem wird bei den f2p modellen dafür gesorgt das die freien helden gleichmässig verteilt sind (und man nicht nur carrys zur auswahl hat) somit hat das balance technisch nur eine auswirkung wenn jemand mit einem helden sehr viel besser ist als mit dem rest..., aber das ist dan eher das problem des spielers (und einen einzelnen helden kann man sich recht schnell freispielen)
das wäre eher so als würde man am anfang nur eine rasse spielen können mit der man dann über siege die anderen rassen freischaltet ...
und das wäre dann wirklich kostenlos und ich glaube nicht das blizzard das tun würde xD
Ich sehe das von einer anderen Seite. Die Auswahl der richtigen Helden kann durchaus eine wichtige Entscheidung sein und ein Spiel (unabhängig vom individuellen Skill) entscheiden. Wenn ein Team nicht alle Helden nutzen kann, dann betrifft das schon das Balancing.
Allerdings kann Mangel ja zu interessanten Ergebnissen führen. Siehe den Link, den ich dir geschickt habe, denn letzten Endes sind der individuelle Skill und die Taktik eben das wichtigste.
wie soll dass überhaupt funktionieren, im MP von starcraft gehts doch darum sich gegeneinander zu messen. wirklich ne geile idee mit dem f2p wenn man sich durch bonusstuff für geld vorteile verschaffen kann. da ist doch die ganze balance und das ganze spielprinzip an sich total im arsch!
du hast zwar begrenzten zugriff auf die helden, aber das schränkt nur deine auswahl ein und ändert nix am balancing (schliesslich sollten die helden so oder so alle balanced sein)
das wäre eher so als würde man am anfang nur eine rasse spielen können mit der man dann über siege die anderen rassen freischaltet ...
und das wäre dann wirklich kostenlos und ich glaube nicht das blizzard das tun würde xD
"Balancingrelevante Features"
und nein es ist nicht für das balancing
"Balancingrelevante Features"
und nein es ist nicht für das balancing relevant ob der held einen blauen, lila oder pinken umhang trägt...
Tatsächlich habe ich u.a. an LoL gedacht. Es ist schon für das Balancing relevant, wenn man am Anfang nur begrenzten Zugriff auf die Heldenpalette hat. Das kann man in dem Fall zwar mit Grind wieder ausgleichen, aber es betrifft schon das Balancing.
Aber für die Idee einfach den Multiplayermodus aus SC2 herzunehmen und den als F2P Titel anzubieten hab ich nur ein Wort über: Stinkfaul.
Wenn Blizzard das genauso macht, sehe ich da schon Potenzial.
lesen will gelernt sein hu?
"Balancingrelevante Features"
und nein es ist nicht für das balancing relevant ob der held einen blauen, lila oder pinken umhang trägt...
Da Starcraft den asiatischen Markt so sehr nutzt: weiss jemand wie dort die Einstellung dazu ist? Ich mein ist ja schön das wir moralische Gutmenschen hier das nicht toll finden, aber was ist dort wo die Zielgruppe sitzt?
Naja, LOL wäre doch so ein Beispiel oder HON. Die sind beide f2P und ebenfalls kompetitiv. Ausserdem sind die bereits vor SC2 erschienen und soweit mir bekannt, kommen da auch noch neue Spieler hinzu.
Wenn Blizzard das genauso macht, sehe ich da schon Potenzial.
@
@ Thema Pffff. Sollen sie doch. Hab schon D3 wegen deren Politik net gekauft.
Allerdings ist der Satz : " Obwohl es für mich Spaß machen würde, gegen jemanden zu spielen, der nur die Hälfte der Einheiten nutzen kann, ist das wohl nichts, was demjenigen Spaß bereiten würde." schon ein Arschlochsatz ist. Mit der Einstellung gehört er gefeuert.
Dir nicht?
Genau deswegen spiel ich bei Tribes Techniker oder nimm nen Mörser in bestimmten Karten *g*
@ Thema Pffff. Sollen sie doch. Hab schon D3 wegen deren Politik net gekauft.
Allerdings ist der Satz : " Obwohl es für mich Spaß machen würde, gegen jemanden zu spielen, der nur die Hälfte der Einheiten nutzen kann, ist das wohl nichts, was demjenigen Spaß bereiten würde." schon ein Arschlochsatz ist. Mit der Einstellung gehört er gefeuert.
die spiele dürften ziemlich leer sein >.<
(ich bin ja für zerglinge mit umhängen, das würde dem
(ich bin ja für zerglinge mit umhängen, das würde dem ganzen den ausdruck einer superman armee verpassen)
sobald du was am balancing schraubst ist ein spiel wie sc nix mehr wert
Ich dachte eher daran Beispiele in der Branche für kompetitive Spiele zu nennen, die f2p sind und per Echtgeld Balancingrelevante Features freischalten und obendrein noch anscheinend gut wirtschaften. Dass das Balancing nichts mehr bringt, wenn Geld ins Spiel kommt, sehe ich auch so.
Ich glaube du hast die Idee hinter Kickstarter nicht ganz verstanden.
Du bezahlst dafür, dass der Händler Kokosnüsse genau in der Farbe, Form und Geschmack wie du sie haben wollen würdest anbieten kann - und bekommst auch noch eine Frucht. Somit erhälst nicht nur du die Ware, sondern ermöglichst auch noch anderen ihr "Wunschprodukt" zu erwerben.
na dann zeige mir mal f2p optionen bei sc xD
(ich bin ja für zerglinge mit umhängen, das würde dem ganzen den ausdruck einer superman armee verpassen)
sobald du was am balancing schraubst ist ein spiel wie sc nix mehr wert
Soll ich Gegenbeispiele nennen^^
aber nicht bei einem competitve game xD
Das hat man lustigerweise zu jedem Spiel gesagt, dass f2p wurde. "Niemand würde dafür Geld zahlen." Aber Ende gibt es oft genug zahlende Spieler, die den Spielspaß der nichtzahlenden finanzieren.
Aber ich glaube, dass SC2 auch heute noch eine Menge Kunden ziehen könnte, wenn es f2p wird. Wie viele Spieler reagieren schon alleine auf den großen Namen, der plötzlich kostenlos spielbar wird? Das wird nen schönen Spielerschub geben.
naja aber von den spielern wird wohl keiner geld in irgendeiner art shop lassen (weil sc gerade im multiplayer sehr viel übung braucht, da wird das ganze dann vermutlich eher zu einer art trial wo jeder mal umsonst testen darf >.<)
aber wer soll starcraft als f2p
aber wer soll starcraft als f2p den spielen?
ich sehe da keine käuferschicht.
alle die starcraft im multiplayer spielen wollen besitzen doch schon lange ihre exemplare und ich kann mir nicht vorstellen das da noch unendlich viele darauf warten endlich mal starcraft auszuprobieren >.<
(dafür existiert starcraft einfach schon zu lange und jeder gamer hat irgendwann schonmal starcraft gespielt)
SC2-MP als f2p ist wirklich eine interessante Idee, aber die vom Browder spontan eingeworfene Idee lässt vermuten, dass man sich bei Blizz recht wenig Gedanken um die Einnahmen gemacht hat.
Aber ich glaube, dass SC2 auch heute noch eine Menge Kunden ziehen könnte, wenn es f2p wird. Wie viele Spieler reagieren schon alleine auf den großen Namen, der plötzlich kostenlos spielbar wird? Das wird nen schönen Spielerschub geben.
Sie denken darüber nach den Multiplayer, angesichts der starken Konkurenz der F2P Titel, ebenfalls als F2P Modell an zu bieten. Dies würde automatisch zu einer deutlich höheren Spielerzahl und somit auch zu einem höheren Intresse an den vielen Turnieren führen. Genaue Pläne scheinen sie aber noch nicht zu haben, auch zur Finanzierung wird lediglich gesagt, dass man sich darüber bewusst ist, dass der Verkauf von Einheiten nicht unbedingt eine gute Idee ist.
Blizzard spricht hier darüber, etwas kostenfrei zur Verfügung zu stellen, für das man vorher zahlen musste. Über Preise zu spekulieren ist derzeit lächerlich, dagegen sind die Vorteile für das Wachstum des Sports so ziemlich unübersehbar.
Was waffelst du mich hier an. Erstens hab ich nicht über Preise spekuliert und zweitens hab ich sehr wohl nachgedacht und meinen Kommentar nach einer Minute ergänzt. Und drittens, erklär mir warum dein Käse kein Standardkommentar ist. Nur weil er aus deiner Verwurstungsfabrik kommt?
aber wer soll starcraft als f2p den spielen?
ich sehe da keine käuferschicht.
alle die starcraft im multiplayer spielen wollen besitzen doch schon lange ihre exemplare und ich kann mir nicht vorstellen das da noch unendlich viele darauf warten endlich mal starcraft auszuprobieren >.<
(dafür existiert starcraft einfach schon zu lange und jeder gamer hat irgendwann schonmal starcraft gespielt)
Wobei bei zweiter Betrachtung. Ich schätz mal Besitzer von SC2 haben sowieso Zugriff auf alle Einheiten. Sie werden nur Geld von den f2p Leuten kassieren, die das Spiel grundsätzlich gratis spielen ohne SC2 gekauft zu haben. Das fände ich in Ordnung. Sie erweitern schließlich ihr Service kostenlos, und würden dann die Kosten abdecken dadurch, dass die f2per Geld zahlen wenn sie mehr Content haben wollen. Voll ok.
Nicht zu vergessen, wenn du mp auch nur ansatzweise ernst nimmst ist es ein riesen Stressfaktor. Bei mir wars schon so dass mein Resumee des Tages davon abhing, wie gut ich gespielt hab. Hab dann auch aufgehört weils echt ein Job war und wenig Zukunftsvision, es wird ja immer welche geben, die dich plätten. Ist wie bei Oblivion: egal wie stark du wirst, deine Gegner leveln brav mit.
Grundsätzlich sollte man die News lesen und versuchen zu verstehen, bevor man seinen standart Kommentar darunter setzt.
Sie denken darüber nach den Multiplayer, angesichts der starken Konkurenz der F2P Titel, ebenfalls als F2P Modell an zu bieten. Dies würde automatisch zu einer deutlich höheren Spielerzahl und somit auch zu einem höheren Intresse an den vielen Turnieren führen. Genaue Pläne scheinen sie aber noch nicht zu haben, auch zur Finanzierung wird lediglich gesagt, dass man sich darüber bewusst ist, dass der Verkauf von Einheiten nicht unbedingt eine gute Idee ist.
Blizzard spricht hier darüber, etwas kostenfrei zur Verfügung zu stellen, für das man vorher zahlen musste. Über Preise zu spekulieren ist derzeit lächerlich, dagegen sind die Vorteile für das Wachstum des Sports so ziemlich unübersehbar.
sei mal nicht so pessimistisch ;-)
Die firmen die sich bei kickstarter bewerben sollten in erster linie mal ihre Gernre, Titel bzw vortsetzungen bekannter Titel vorstellen und dann sollten Fans des Genres und immer wichtig bei soetwas auch neutrale Personen dazu geholt werden die vorschläge unterbreiten was aktuell bei deresgleichen verwendet wird und diese vorschläge gillt es dann zu verbessern. zb nehm ich jetz mal ein kampfsystem von wow und das von tera was nur die Zukunft sein kann( in meinen augen). für dieses Genre
Die großen titel die eventuell bei Kickstrater entwickelt werden können müssen natürlich erst noch geboren werden ist klar weil die ganzen großprojekte, ich nehm jetz mal ne Geras of war reihe, oder das witcher universum, und und und, alle samt rechte bei den großkonzernen liegen.
Dein zitat:>Kickstarter wird 2-3 Perlen hervorbringen, ansonsten auch schnell viel Negativpresse bekommen, wenn erstmal einige größere Projekte scheitern. Und früher oder später entdecken auch die Publisher die Plattform und übernehmen diese dann in Form von "Ihr woll Feature x? Dann zahlt dafür y Euro." Ich gebe der Plattform daher keine große Zukunft, bin aber auch nicht bereit, für die Visionen eines Altentwicklers Geld zu löhnen - Wer Visionen hat, soll zum Arzt gehen.
Und genau da liegt das problem. Ab da heißt es einfach standhaft bleiben. Wir haben erfolg also warum um himmelswillen schlucken lassen von Ea und Co. Bei derem Fahrplan die Com langsam aber sicher komplett zu verärgern!
Du weißt doch selber das Ea und Co schon viele gute spieleschmieden+ diverse gute Titel geschluckt, durchgekaut und ausgespuckt haben, die werden schon nicht so blöd sein wenn man das richtig im Management angeht und nicht an die Börse geht wo irgendwelche Geldsäcke dann an den hebel der macht dürfen aber nicht einmal nen hauch von ahnung haben worum es UNS GAMERN eigendlich geht.
So wie es sich anhört gibst du ja schon vorher auf dein Hobby zu unterstützen bzw krass ausgedrückt zu retten was ich schade finde.
Kickstrater und konsorten gibt es ja noch nicht so lange lass sie sich erstmal etablieren 2-3 Gute Titel(serien) endstehen und dann ist die Aufmerksamkeit groß woran sich dann auch etwas kleinere studios ein beispiel nehmen könnten um gemeinsame Projekte, franchaise bzw Partnerprojekte endstehen zu lassen.
ABER es muss halt erstmal ein Anfang gemacht werden dafür ist es höchste zeit.
Es gab von allem nem ersten teil warcraft sc C&C und wie sie alle heißen.
Klar wir werden auch nicht jünger und haben wenns soweit ist bestimmt auch andere Interessen und sorgen aber noch bin ich noch lange nicht an diesem punkt.
Ist dass nicht immer so?^^
Nicht zu vergessen, wenn du mp auch nur ansatzweise ernst nimmst ist es ein riesen Stressfaktor.
Nicht zu vergessen, wenn du mp auch nur ansatzweise ernst nimmst ist es ein riesen Stressfaktor. Bei mir wars schon so dass mein Resumee des Tages davon abhing, wie gut ich gespielt hab. Hab dann auch aufgehört weils echt ein Job war und wenig Zukunftsvision, es wird ja immer welche geben, die dich plätten. Ist wie bei Oblivion: egal wie stark du wirst, deine Gegner leveln brav mit.
Eben das. Ich als alter AoE-Hase habe noch keine Kaserne hochgezogen, wenn nach zwei Minuten in der tiefsten Liga die Rushs kommen und mich enistampfen. Das fand ich vor zehn Jahren noch interessant, heute merke ich wie bei Shootern, dass ich durch fehlende Übung einfach langsam bin.
kein Hauptspiel -> MP runterladen mit "PAY-to-Play"-Modell (evtl. Monatl. Gebühren; zahlen für die MÖGLICHKEIT andere einheiten zu bauen) wobei der Preis ja noch unbekannt ist
Hauptspiel -> einmal zahlen daurhaft mit allen möglichkeiten spielen ohne Aufpreis. + Einzelspieler-Kampagne
wenn man sich jetzt nen Preis zum vergleich ranholt, sagen wir:
PAY-to-Play = 10€ / Monat
Hauptspiel = 50-60€
mit Pay-to-play = knapp nen halbes Jahr spielen und man hat für das Hauptspiel bezahlt ohne irgendwelche Einheiten zu kaufen.
wenn man jetzt noch sagt:
Tier 0 - Einheiten Gratis (irgendwie muss man ja anfangen - sammler + Marine, Zergling, Zealot
1€ für Tier0.5-Einheiten (Roach/Baneling, Marauder/Reaper, Sentry/Stalker)
2€ für Tier 1-Einheiten
3€ für Tier 2-Einheiten
Am Beispiel der Terraner (WoL):
(Vorrausgesetzt Upgrades und Terraner-Reaktor/Tech-Labor sind auch gratis)
1 Monat Spielzeit = 10€
Tier 0: SCV / Marine = 0€
Tier 0.5: Marauder, Reaper = 2€ (2*1€)
Tier 1: Hellion, Siege Tank, Medivac, Viking, Banshee, Ghost = 12€ (6*2€)
Tier 2: Thor, Battlecruiser = 6€ (2*3€)
10 + 2 + 12 + 6 = 30€ für die komplette Terraner-Armee + 1 Monat spielzeit (20€ alleine für die Armee)
das ist schon der HALBE Preis des Hauptspiels
Jeder der ein wenig rechnen kann und plant das Spiel längerfristig zu spielen (vllt nicht proffessionel, aber mit Freunden für den Spaß an der Freude) wird sich das wohl überlegen und gleich das Hauptspiel kaufen, denn der Preis für alle 3 kompletten Armeen grenzt schon am Preis des Hauptspiels und mit nur einem Monat Spielzeit wird der Preis des Hauptspiels bereits überstiegen!
Diese Aussage bezieht sich auf MEIN Zahlenbeispiel und SOLLTE NICHT für wahr bzw. offiziell genommen werden!!!
Soviel zu dem Zahlenbeispiel und als letzte Worte:
Blizzard, denkt mal nach: Ein PAY-to-Play Modell, sollte es auch für die Hauptspiel-Besitzer in Kraft treten (auch wenn es sich dann nur um Spielzeit handelt), würde das professionelle, kompetetive Spiel an den Rand des Ruins treiben.
Wobei bei zweiter Betrachtung. Ich schätz mal Besitzer von SC2 haben sowieso Zugriff auf alle Einheiten. Sie werden nur Geld von den f2p Leuten kassieren, die das Spiel grundsätzlich gratis spielen ohne SC2 gekauft zu haben. Das fände ich in Ordnung. Sie erweitern schließlich ihr Service kostenlos, und würden dann die Kosten abdecken dadurch, dass die f2per Geld zahlen wenn sie mehr Content haben wollen. Voll ok.
Nicht zu vergessen, wenn du mp auch nur ansatzweise ernst nimmst ist es ein riesen Stressfaktor. Bei mir wars schon so dass mein Resumee des Tages davon abhing, wie gut ich gespielt hab. Hab dann auch aufgehört weils echt ein Job war und wenig Zukunftsvision, es wird ja immer welche geben, die dich plätten. Ist wie bei Oblivion: egal wie stark du wirst, deine Gegner leveln brav mit.
Kickstarter und konsorten gehört die Zukunft und ich hoffe (weiß aber nicht genau wie , ist noch früh am morgen ^^) das diese arten der Öffendlichen Finanzierungen noch irgendwie ausgebaut werden können.
/quote]
Kickstarter wird 2-3 Perlen hervorbringen, ansonsten auch schnell viel Negativpresse bekommen, wenn erstmal einige größere Projekte scheitern. Und früher oder später entdecken auch die Publisher die Plattform und übernehmen diese dann in Form von "Ihr woll Feature x? Dann zahlt dafür y Euro." Ich gebe der Plattform daher keine große Zukunft, bin aber auch nicht bereit, für die Visionen eines Altentwicklers Geld zu löhnen - Wer Visionen hat, soll zum Arzt gehen.
Lieber hänge ich mein Hobby Computerspiel an den Haken und kauf mehr Bücher, Anime oder gehe mehr in die Sauna, als sowas zu zahlen. Die Publisher sollen mir Ware anbieten und ich entscheide, ob ich diese für gut befinde. Ich gehe ja auch nicht auf eine Plattform und bezahle zehn Euro dafür, dass der Obstverkäufer am Wochenmarkt vielleicht beim nächsten mal Kokussnüsse anbietet.
Ist der Ruf erst ruiniert, lebts sichs gänzlich ungeniert!
Prost!
Fu...you Bas...!
Was hatn das noch mit spielen zutun ??
Pay to Win, man da kann er sich ja auf die schulter Klopfen!
Könnte man gleichstellen wie früher in der schule wo die Zehntklässer die neuen siebtklässer aufgemischt haben ( nur so als beispiel) klein gegen groß>einer hat mehr der andere weniger geld.
Da fällt mir noch der satz ein das Battlefield spieler sogar für´s Nachladen 1 dollar zahlen würden.
Zieht euch das mal rein ihr zockt und im Hud wird dann ein Geldzähler integriert der anzeigt wieviel man schon im wahrsten sinne verballert hat.
Da kann einem ja nur schlecht werden.
Da leider aber nur die Profitoptimierung bzw Aktienkurs für solch große Unternbehmen zählen( was ja auf einer seite auch verständlich ist) müsssen wir das leider hinnehmen und hoffen das sie mit diesem System in 5-10 Jahren auf die Schnautze fallen, pleeeaasssee!
Kickstarter und konsorten gehört die Zukunft und ich hoffe (weiß aber nicht genau wie , ist noch früh am morgen ^^) das diese arten der Öffendlichen Finanzierungen noch irgendwie ausgebaut werden können.
Wie unten schon angemerkt wurde erst C&C wo sie nichtmal nen singleplayer einbauen wollten aber anscheinend dann kalte füße bekommen haben, und jetz Sc!
Ich sehs schon kommen das wir auf unsere liebgewonnennen Titel dieser Großunternehmen verzichten werden müssen weil ich und bestimmt 60-70% der klardenkenden Gamer diesen qutasch nicht mitmachen wollen bzw können.
Also hausaufgabe für alle, denkt euch mal was aus ^^
Zu einem soliden RTS passt einfach kein F2P-Modell wie ich finde. Ich meine in LoL spiele ich nur einen Champion, den ich dann mit Skins individualisieren kann, das ist okey, aber was soll man in Sc2 machen? Eine Einheit individualisieren? Und wenn ich sie dann nicht mehr baue, weil sie generft wird habe ich Geld einfach mal rausgeschmisen? Ist doch doof.
Was anderes können sie ja nicht machen in dem Fall, denn Pay-2-Win würde das Spiel zerstören.
Irgendwann reicht es auch mal mit Drangsalieren!
Ich dachte es steht quasi schon fest, dass ihr Blizzard Allstars (Dota) f2p wird und damit noch Geld gemacht wird.
Blizzard ist wohl nicht mehr zufrieden damit, Spiele mit sehr gutem Preis-/Leistungsverhältnis zu entwickeln und ein hohes Ansehen zu haben.