Project Eternity – News

ich mag einfach die isometrische ansicht nicht, da man keinen wirklichen überblick über die spielwelt hat. man sieht immer nur einen kleinen ausschnitt von oben. deine argumente sprechen doch nicht für die isoansicht, die wurde damals einfach benutzt weil es technisch anders kaum umzusetzten war bzw. 3d noch nicht soweit war. ich hab doch nicht behauptet das die rpgs heute besser sind und damals schlecht waren. ich find es aber einfach viel besser wenn man die spielwelt wirklich sieht, den himmel, in einem dungeon die enge spürrt, die nächste stadt in 1-2km entfernung sieht, direkt in häuser einsteigen, schleichen und sich verstecken kann. das funktioniert nunmal in einer isoansicht nicht. deshalb hat sich das auch so durchgesetzt, außer eben bei hacknslays. wo es schon noch irgendwie passt, da man größtenteils eh nur am schnetzeln ist und massenhaft items sammelt.

das mit der gegnerübermacht ist doch bei fast jedem rpg so, dieses argument ist total sinnlos weil es fast alle rpgs und spiele allgemein betrifft. wir reden irgendwie aneinander vorbei. ich mag die alten klassiker und hab sie damals sehr gern gezockt, aber auf eine isometrische ansicht hab ich echt keine lust mehr, da sie das spiel zu sehr einschränkt. und erzähl nicht das die dungeons da abwechslungsreicher wären. erstens erkennt man meißt garnicht ob man in einem außen oder innbereich ist, da man keinen himmel oder horizont sieht, und zweitens bestanden die dungeons damals auch nur aus felswänden oder mauerteilen die meißt aus den selben bauteilen immer wieder anders zusammen gebaut wurden. bei skyrim und der masse an dungeons ist doch klar dass da nicht jeder völlig individuell von hand gestaltet werden kann. dafür sind die dungeons aber schon sehr abwechslungsreich. bei oblivion ok, da sah wirklich alles gleich aus, aber bei skyrim ist jeder dungeon einzigartig und dass ist schon krass bei der masse.

achja und ich steh überhaupt nicht drauf ein rpg mehrmals durchzuspielen, vielleicht nach paar jahren, aber dann eigentlich genau so wie im ersten durchlauf. weil ich meine rolle spiele und eben nicht alles ausprobiere, mal magier, mal assassine etc. meine chars sind sich immer sehr ähnlich und ich mag es überhaupt nicht, nur um alles zu sehen, ein spiel nochmal durchzuspielen und entscheidungen zu treffen die ich so nicht treffen würde, das ist sicherlich nicht der sinn eines rpgs!

Dann sind wir wohl genau gegensätzlicher Meinung. Ich habe lieber ein Spiel, welches es mir nicht möglich macht, alles in einem Playthrough zu können und zu sehen, da dies für mich einer der wichtigsten Bestandteile eines RPGs ist. Ich finde es idiotisch wie man bspsweise in Skyrim Assassinem, Erzmagier, Meisterschwertkämpfer, Diplomat etc alles auf einmal sein kann, da es imo gegen den Rollenspiel Gedanken total verstößt.
In 1st oder 3rd Person Rpgs sind aber leider die meisten Dungeons generisch, die Umgebung besteht aus Copy and Paste - Assets, die Dialoge sind wegen Vollvertonung zu kurz, zu wenige und meist auch noch viel zu uninteressant und schlecht geschrieben (Bsp: Elderscrolls, Mass Effect, Fallout 3).
Imo ist das was ein Rollenspiel für mich ausmacht, bei den meisten aktuellen Rpgs nichtmehr vorhanden, weswegen ich mich auf ein eher klassisches Rpg freue.

Zum linearen Levelaufbau, ein paar Gegenbeispiele: Fallout, Arcanum, Baldurs Gate 2
Und nun Vergleiche mal die Dungeons von den älteren Rpgs mit den Dungeons aus Skyrim, und sag mir welche abwechslungsreicher sind.

Das Problem an den neuen Rollenspielen ist der Realismus. In Skyrim besteht 90% der Bevölkerung aus Banditen, Forsworns etc, und in den Krypten existieren mehr Zombies als in der größten Stadt des Landes Menschen leben Oo.

Pro-Argumente für 1st/3rd Person RPGs: bessere Grafik ( technisch, nicht künstlerisch/stylistisch), freiere Bewegung, Möglichkeit für CrossOver - Elemente ( zB Thier-esques Schleichen)

Das wars, alles andere a la Kampfsystem, Charaktersystem, Dialoge ( Writing, Länge) -> Story, Begleiter, CnC, meist Nebenquests etc ist bisher in den klassischen RPGs um Längen besser gewesen.

Wenn ein Gegenbeispiel für meine Argumentation rauskommen würde, würde ich deinen Standpunkt verstehen, aber die älteren Spiele sind bzgl der Aspekte die Rollenspiele definieren bis heute unerreicht. Das dir die Spiele keinen Spass mehr machen, ist dein persönliches Problem, ich spiel jedes Jahr aufs neue eines der Fallouts und Arcanum.

ja da hast du mich wohl falsch verstanden, ich hab bg etc. niemals als hacknslay bezeichnet. mit entscheidungen meinte ich auch den spielverlauf allgemein, wann ich was wie wo mache, für welche fraktion ich arbeite und wann ich das spiel bzw die hauptquest beende. bei dem enormen umfang eines skyrim verzeihe ich auch das es nur paar wenige richtige entscheidungen gibt. ist mir allemal lieber als ein 20-30h rpg was ich zwar mehrmals durchspielen könnte (was ich aber allgemein nicht mache) und wo ich jedesmal überlegen muss wie ich mich jetzt entscheide. weil ich dadurch womöglich einiges verpasse und das ergebnis später dann doch nicht wirklich in meinem interesse war, weil man es vorher absolut nich abschätzen konnte was die konsequenzen sind.

ein rpg isoansicht hat meißt einen sehr linearen und statischen levelaufbau (ausnahme war sacred), man wird meißt durch begrenzte areale von ort zu ort (oder dungeons) gelotzt. da erkunde ich einfach lieber auf eigene faust ein möglichst freie große offene welt und habe so mein ganz eigenes abenteuer. klar taktisch mit einer party hat die isoansicht auch vorteile (DA origins war da gut gemacht, da es beides hatte), aber meiner meinung nach überwiegen die nachteile. die welt wirkt einfach nicht so realistisch und viele features lassen sich nicht wirklich umsetzten. die fehlende sprachausgabe ist auch so eine sache, ich mag es einfach lieber mich mit den npcs zu unterhalten als mich durch massive textblöcke durchzulesen. wie gesagt, früher war es ganz cool aber das genre hat sich nunmal weiterentwickelt und die ansprüche sind auch gewachsen. ich hab erst vor kurzem icewind dale mal wieder eingelegt, was mir damals riesigen spaß gemacht hat. hatte nach ca. 10h keine lust mehr weiterzuspielen, da das spielprinzip mittlerweile irgendwie langweilig ist. aber gut, geschmäcker sind halt verschieden, jedem das seine. find trotzdem schade das obsidian so ein retrorpg macht statt ein neues fallout oder ein anderes richtiges großes projekt.

Okay. Nur mal so aber, inwiefern sind RPGs wie Bg, PST, Fallout, IWD, Ultima, Arcanum, Toee etc Hack and Slays?

Vor allem, Entscheidungen? Und dann als Beispiel ein Elder Scrolls Spiel hernehmen? Meh xD

haha, ich spiele seit über 20 jahren fast ausschließlich rpgs. ein gutes rpg macht für mich garantiert nicht aus das es eine isoansicht hat. sondern dass ich vor allem MEIN ding machen kann. meine chars so gestalten und die entscheidungen so treffen kann wie ich es will. dabei sollte die spielwelt möglichst viele interaktionsmöglichkeiten bieten (crafting, diebstahl, housing....) und vieles lässt sich einfach mit der isoansicht nicht oder nur bedingt umsetzten. ganz ehrlich, für mich ist die ära der isorpgs eigentlich durch, früher war es technisch nicht wirklich anders umsetzbar, bis morrowind und gothic kamen. diese spiele haben mich damals wirklich geflasht weil sie einfach viel geiler waren als die alten rpgs mit isometrischer ansicht. heutezutage haben sich nunmal die technik und auch die ansprüche weiterentwickelt. klar ist es mal cool für paar stunden mit so einem spiel in nostalgie zu schwelgen, aber ich bin ehrlich gesagt froh das sich rpgs in eine andere richtung weiternetwickelt haben. für hacknslay mag die isoansicht noch gut funktionieren aber um ein epic rpg mit einer schönen story und glaubhafter spielwelt zu erschaffen, ist die isometrische ansicht meiner meinung nach weniger geeingnet. es ist halt billiger als eine 3d welt mit richtigen innen und außenarealen zu bauen, deshalb wird das obsidian auch so machen. bei 1-2 mio ist da nunmal nicht mehr drin.

Was passiert eigentlich wenn während der Entwicklung das Geld ausgeht? Können die dann nochmal auf Kickstarter nach Geld fragen oder müssen sie hoffen das doch noch ein Puplisher oder eine Bank einspringt?

Die größten Probleme von Obsidian sind (meiner Meinung nach):

- fehlerhafte Spiele (liegt oft am Publisher, aber auch an mangelhaften Programmierern, Testern)
- zu große Ambitionen
- man hat hohe Erwartungen, wegen Planescape, Fallout etc.

Trotzdem traue ich denen mehr zu als Bioware oder Bethesda. Obsidian macht wenigstens noch richtige Rollenspiele. Mir kommt es auch immer so vor, als würden Bioware und Bethesda ihr komplettes Können ausreizen und haben einfach nichts mehr, wobei Obsidian noch so viel zum umsetzen hätte, aber nicht die Zeit bekommt.

Ich fand Kotor2 (mit Restoration Project) besser als Nr. 1! NWN2 und NWN1 habe ich nur kurz gespielt, aber beim ersten Teil war doch nur der Editor und das Charaktersystem gut. Das System wurde aber im zweiten Teil übernommen bzw. verbessert. Und wie kommt man eigentlich auf die Idee so ein Spiel ohne Gruppe zu machen?

Alpha Protocol habe ich hier noch liegen, da es nicht richtig läuft und deswegen hatte ich die Lust verloren, aber irgendwann kommt es schon noch und dann werde ich bestimmt wieder von der Erzählweise und dem Inhalt überrascht.

Nun zu New Vegas. Dies ist (imo) klar besser als "Fallout" 3. Der Vorgänger war einfach kein Rollenspiel, sondern wie die TES-Teile eher ein Dungeoncrawler.

Ich freue mich auf jeden Fall auf Wasteland 2 und Eternity :-)

Imo:

Kotor 2 > Kotor 1
NWN 2 (vor allem MotB) > NWN 1
Alpha Protocol war ein imo gutes Spiel
Fallout New Vegas > Fallout 3

Obsidian ist imo das einzige noch vorhandene Studio (mit CD Project), die noch richtige Rollenspiele im Bezug auf CnC, Nebenquests und Storywriting machen.

Es ist aber in der Tat oft so, dass Publisher Dinge nicht unterstützen möchten, weil sie sie als veraltet sehen, einfach keine Innovation wollen oder keinen Bestseller riechen. Es wurde schon so manches durchaus interessante Projekt eingestampft, weil ein Publisher doch lieber Fortsetzung X gebracht hat.

Ein gewisses Interesse an einem Iso Spiel scheint ja vorhanden zu sein, wenn man sich ansieht, wie schnell die Zahl dort steigt.

Alpha Protocol war technisch nicht perfekt, aber sonst ein klasse RPG. KotoR 2 vielleicht nicht so gut wie 1, aber ein tolles Spiel, welches sich nicht verstecken muss. NWN 2 ebenfalls. Auch Dungeon Siege III empfand ich nicht als wirklich schlecht. Hatte viele Stunden Spaß damit. Obsidian traue ich durchaus ein gutes Rollenspiel zu. Stünde da BioWare, wäre ich wesentlich skeptischer. ;)

Naja mal abwarten, Obsidian ist ja jetzt nicht gerade der Top Entwickler. Ich hab zwar alle ihrer Spiele gespielt, aber die waren jetzt alle Durchschnitt und keine epischen Erfahrungen ala. Baldurs Gate/Planescape

KotoR 2 - schlechter als der 1. Teil (Bioware)
NWN 2 - schlechter als der 1. Teil (Bioware)
Alpha Protocol - meeeega schlechte KI
Fallout: New Vegas - mag kein Fallout, weiß aber durch Kumpels dass es super verbuggt war zum Release und dass die Community sogar Patches brachte weil Obsidian es nicht gepackt hat. Derzeitiger Status: kp^^
Dungeon Siege 3 - Muss man dazu noch was sagen? Schlechter gehts doch schon nicht mehr...

Also ich für meinen Teil würde mich sehr erfreuen wenn das Spiel gut wird, ein Iso Spiel mit guter Qualität ist schon lange her (Dragon Age "könnte" man dazu zählen, hat aber eine freie Kamera)! Aber die Vergangenheit hat uns allen gezeigt, dass das meistens nicht der Fall ist und wir lieber auf dem Boden der Tatsachen bleiben sollten!
Und die Tatsache dass das Spiel von Obsidian über ein Kickstarter finanziert werden soll zeigt auch, dass es keinen Publisher gefunden hat der es finanzieren wollte. Und bitte, kommt mir jetzt nicht mit schwachsinnigen Aussagen wie "Aber die haben doch geschrieben"
Das ist eine Firma die Geld einnehmen will. Wenn die schreiben würden "Das Spiel hat keinen Publisher interessiert und daher brauchen wir euer Geld zum entwickeln" wäre die Reaktion vieler Leute darauf ganz anders!

Sehr geil.

$1,131,991
pledged of $1,100,000 goal

BACKED!!!!

Da hat wohl jemand vergessen, was ein richtiges Rollenspiel ausmacht. Wenn er es überhaupt einmal gewusst hat.

Ich finde Dragon Age Origins hatte das mit der Perspektive perfekt gelöst, grundsätzlich war es ein 3rd Person Spiel aber man konnte jederzeit einfach herauszoomen zur Iso was sogar oft sehr von Vorteil war.

Ich frage mich, ob Project Eternity in einer alternativen, vorsintflutlichen Variante von Europa spielt. Wenn ich mir die Karte der Spielwelt so ansehe, sieht man deutliche Parallelen:

Dänemark (Echo Bay) im Norden, Spanien (The Pearl Coast) im Südwesten sind klar zu erkennen, Großbritannien (Gilded Vale) im Nordwesten scheint noch Teil des Festlandes zu sein, im Osten ist eine Bergkette, die auch der Ural sein könnte.
Im Süden liegt mit Bael Marsh sowas wie der Vorgänger des Mittelmeeres und südlich davon Afrika. Auch das Schwarze Meer findet sich mit dem "Lake of drowned Tombs" ganz im Südosten wieder, ebenso wie recht Zentral der (etwas zu große) Bodensee.

Alles in allem finde ich die Ähnlichkeit schon bemerkenswert.

Du hast wohl so einiges nicht verstanden.

was redet ihr hier von hacknslay die ganze zeit - die spiele könnten wohl nicht weiter davon entfernt sein...und iso perspektive ist für taktische kämpfe sehr vorteilhaft...lieber ne schöne "gemalte" iso ansicht als ne hässliche 3d ansicht...und für 1m budget sollen sie lieber mehr in story und charaktere stecken als in grafik

also ein isohacknslay muss echt nicht unbedingt sein. ich find der zug ist irgendwie abgefahren, war damals cool so um die jahrtausendwende aber mittlerweile motivieren mich solche games einfach nicht mehr. eine spielwelt in 3d ist nunmal was ganz anderes als iso-perspektive. ich will schleichen, in häuser einsteigen, meucheln, ein vernünftiges deckungssystem, finisher usw. das lässt sich alles mit iso nunmal einfach nicht wirklich umsetzten und so verkommt alles oft zur reinen klickorgie. andererseits ist ein hacknslay mit isoansicht wahrscheinlich wesentlich kostengünstiger herzustellen. naja ich unterstütze obsidian natürlich auch so gern und wünsche ihnen viel erfolg, damit sie wieder richtig auf die beine kommen. mal sehen was das hier wird, aber ein lauer aufguß alter klassiker......naja.

900,000+$ schon erreicht :D

Ok da habe ich wohl was verwecheslt sry.

eben...ich rede von guten rpg's nicht mtv trifft fantasy

Super jetzt hab ich wieder Albträume xD

Echt, kommt das demnächst? Noch hats ja da seit Ewigkeiten keine News gegeben?

Ich freu mich so sehr dass man ihnen so viel Geld zutraut... mit viel Geld, legendären Entwicklern und User, auf deren Wünsche gehört wird, kann das nur ein episches Werk werden oder? Dreimal hoch!

Hey wir erwarten noch Dragon Age 3 irgendwann :)

Kommt ma runter...anyway, in den letzten jahren gab es eine ausgesprochene unterversorgung an guten klassischen story und charakterfokussieren rpgs...hoffe nur ss ist skill und nicht klassenbasiert