Ihr seid noch nicht müde und könnt ein paar weitere Gerüchte zur Next-Gen vertragen? Dann die Lauscher aufgesperrt: wie VG247 berichtet, habe man im Rahmen der CES ein paar Details zur der Leistung der PlayStation 4 und Xbox 360 erfahren.
Die Xbox 3 verfügt angeblich über satte 8 GB Arbeitsspeicher, die PS4 nur über 4 GB.Theoretisch verfüge die PlayStation 4 über deutlich mehr Leistung als die Xbox 3. Nach Entwicklerangaben habe die PlayStation 4 eine Leistung von 1,84 Teraflops und die Xbox 3 eine Leistung von 1,23 Teraflops. Allerdings stehen der Xbox 3 mit 8 GB mehr Arbeitsspeicher zur Verfügung, wovon etwa 4 bis 5 GB für Spiele und der Rest für Apps, Betriebssystem und Co. verwendet werden.
Die PlayStation 4 würde gerade einmal 4 GB Arbeitsspeicher besitzen, wovon 1 GB für das Betriebssystem, Apps und Co. vorgesehen ist, die restlichen 3 GB sind für die Spiele. Darüber hinaus sollen beide Geräte auf eine Radeon HD 8770 setzen und Blu-rays mit 100 GB Speicher abspielen können.
Zudem macht man in dem Bericht darauf aufmerksam, dass mehrere Medien inzwischen Dokumente zur Xbox 3 besitzen sollen, die sie auf der CES 2013 in der letzten Woche erhalten haben. Berichte zu Microsofts neuer Konsole dürften also nicht lange auf sich warten lassen, sollte denn etwas an den Gerüchten dran sein.
Es geht ja darum das der Typ hier jeden Persönlich angreift... egal bei welcher News! Würdest du etwas Involviert sein dann siehst di die sache auch sein...
Und das was ich geschrieben habe ist noch Human im gegensatz dazu wie er andere runterputzt!
Du bist der absolute Idiot *bemerkenswert* könntest glatt der behinderte Rezensent "Noname" von Amazon sein... ähnlichkeiten gibt es ja...
Er hat doch nichts schlimmes gesagt ausser das er seine playsi verteidigt.Gibt dir aber auch nicht das Recht hier los zu poltern und mit Beleidigungen umher zu werfen.Denke es gibt schlimmere fanboys als ihn.Meine Güte..
Du bist der absolute Idiot *bemerkenswert* könntest glatt der behinderte Rezensent "Noname" von Amazon sein... ähnlichkeiten gibt es ja...
danke für das kompliment! und du gehörst mit dazu.............................
Und auch falls sie tatsächlich sonst leistungsstärker sein sollte, sehen trotzdem so ziemlich alle
Und auch falls sie tatsächlich sonst leistungsstärker sein sollte, sehen trotzdem so ziemlich alle Multikonsolentitel auf der XBox 360 mindestens genauso gut oder sogar besser aus.
Ja, das liegt allerdings auch daran, dass die Box einfach die Leadplattform darstelle und daher die exakte Qualitätsvorgabe der Entwickler einhält, während es bei der PS3 dann hin und wieder marginalere Schwächen zu sehen gibt (in der Anfangszeit deutlicher sichtbar als heute).
falsch, selbst bei der aktuellen Generation ist es nicht so.
Wie man am Skyrim DLC ja sehen konnte, ist die XBox 360 leistungsstärker (jedenfalls in gewisser Hinsicht)
Und auch falls sie tatsächlich sonst leistungsstärker sein sollte, sehen trotzdem so ziemlich alle Multikonsolentitel auf der XBox 360 mindestens genauso gut oder sogar besser aus.
Die ist leider seit Jahren auf einem gewissen Niveau stehengeblieben.
Nicht umsonst ist die PlayStation Serie beliebter und es hat eindeutig auch viel damit zu tun, dass die besten exklusiven Spiele nun mal auf der PS3 zu finden sind.
Es muss ein niedriger Einstiegspreis her, sonst würden viele sich das Ding nicht kaufen, oder einfach nen PC holen.
Daher wird es auch kein Grafiksrpung geben.
Wenn die Specs auch nur ansatzweise stimmen, und die Kiste in 9 bis 11 Monaten kommen, dann sind 300,- Euro bis 400,- Euro realistisch.
Grafik-Huren (nich bös gemeint), wird das natürlich ärgern, stellten in den letzten beiden Generationen die Konsolen deutliche Sprünge dar.
Vorneweg: Ich hatte bisher ALLE Konsolen von Sony, Nintendo und Microsoft. Als Fanboy einer Marke kann man mich daher sicher nicht bezeichnen. Und da ich alle Konsolen hatte kann ich durchaus Objektiv darüber sprechen.
So, nun die Fakten:
Sicher gab es Ausnahmen in denen ein Spiel erst für die PS1 erschien und später auf den N64 (schlecht) portiert wurde. Schaut man sich aber die Spiele an welche gleichzeitig erstellt wurden, sieht die PS1 Version immer schlechter aus.
Fakt ist nunmal dass das N64:
einen schnelleren Prozessor hatte (PS1 32Bit 33,86 MHz, N64 64Bit 93,75 MHz),
mehr Polygone darstellen konnte (150K Polygons/sec),
bessere Texturfilterung hatte und weniger flimmerte (flimmerfreier Interlace-Modus),
mehr Farbtiefe (PS1 24 Bit, N64 32 Bit),
in einer höheren Auflösung renderte (PS1 max 640 × 480, N64 max 768×576),
Dolby Surround unterstütze (PS1 nicht),
Standartmäßig doppelt so viel Arbeitsspeicher hatte (PS1 2MB, N64 4-8MB),
die Texturen (mit Expansion Pack deutlich) höhere Auflösung hatten,
Echtzeit-kantenglättung hatte,
deutlich geringere Ladezeiten (da vom Modul immer schneller geladen wird),
usw.
Noch nicht überzeugt?
Vergleich doch mal selbst! Ein schönes Beispiel ist Shadow Man, da dieses Spiel bei jeder Version alle technischen Möglichkeiten voll ausnutzte (ab 2:50 min. wird Spielgrafik verglichen):
www.youtube.com/watch
Das Microsoft und Sony bei ihren Konsolen zum Start Verlust machen wird auch ignoriert.
Das man natürlich den Preis der Komponenten extrem Drucken kann, wenn alles aufeinander abgestimmt und Millionenfach produziert wird, spielt auch keine Rolle.
Außerdem vergessen viele hier: Es wird SCHEISSTEUER! Rechne mit ab 500€ aufwärts!
Ick` klob` mich kickt n` Kackadu...
Ick` klob` mich kickt n` Kackadu...Die "neue" Lara wird ne` Berliner Schnauze;)...das gibt mir grad` voll den Rest...: www.computerbild.de/.../cbs-News-PC-Tomb-Raider-Nora-Tschirner-Synchronsprecherin-8061797.html
Breaking Game News+++Breaking Game News+++Breaking Game News+++
BTW: Liebes Gamona- Team, bitte nicht hinsehen, nicht das ich selbiges heute in eurer News auch noch lesen, bzw. hören muß...*AAAArrrgggHhhhh*
War doch schon längst hier in den News...
Ick` klob` mich kickt n` Kackadu...Die "neue" Lara wird ne` Berliner Schnauze;)...das gibt mir grad` voll den Rest...: www.computerbild.de/.../cbs-News-PC-Tomb-Raider-Nora-Tschirner-Synchronsprecherin-8061797.html
Breaking Game News+++Breaking Game News+++Breaking Game News+++
BTW: Liebes Gamona- Team, bitte nicht hinsehen, nicht das ich selbiges heute in eurer News auch noch lesen, bzw. hören muß...*AAAArrrgggHhhhh*
gibt zig youtube videos dazu und in 95% der fälle sieht der n64 besser aus. guck doch einfach mal nach - selbst in den comments dort schreiben ps fans "jo sieht besser aus".
Bleibt dass die PS1 grafisch dem N64 unterlegen war. Somit ist die Aussage, dass die PS immer die leistungsstärkste Konsole ihrer Generation war, trotzdem falsch.
Doppelt falsch!
Die PS1 war ihrem Konkurrenten, dem N64, weit unterlegen was die Rechenleistung angeht. Die Hardware des N64 war sehr viel Leistungstärker und die Grafikeinheit konnte die Spiele in einer höheren Auflösung darstellen.
Außerdem hatte man bei dem N64 nicht dieses flimmern der Texturen auf 3D Objekten.
Diese technische Überlegenheit zeigte sich auch in deutlich besserer Grafik im Vergleich zur PS1 (siehe damalige Reviews und Vergleichsvideos auf Youtube).
Der einzige Vorteil der PS war das Speichermedium CD, auf welchen mehr Daten passten und die während des Spiels ausgetauscht werden konnten (Disc1, Disc2 usw.).
Von der Dreamcast fange ich jetzt gar nicht an, ist diese doch in den letzten Jahren der PS1 erschienen. Damit zwar Konkurrent, aber etwas unfair.
Und das keine Konsole jemals mit einem PC mithalten kann ist klar.
ich vermute eher der pc wird auch in zukunft am leistungsstärksten sein.
Die einzigen Spiele, die dann eine technische Überlegenheit ausspielen KÖNNTEN, sind die Exclusives.
Disk - Wechsel nervt. Oder wenn man, etwa halo 3, halo 4 Sprachen weglässt. Oder wie bei Mass Effect einen Sprachausgaben-DLC versprechen muss den man dann nicht liefert (ok, das war Biowares Schuld) - wäre aber mit größeren Medien alles nicht passiert!
Das interessiert doch kein Schwein welches Gerät besser ist. Fakt ist und kein Gerücht : Es sitzen immer die selben Idioten davor und du hast dich bereits geoutet :)
erhöht den Multimedia wert und habe keinen bock wieder Disks
erhöht den Multimedia wert und habe keinen bock wieder Disks zu wechseln wenn ich Assassins Creed spiele :/
Hoffe einfach das die XBOX an der PS deutlich vorbeiziehen wird und zwar von Anfang an. Dann lach ich erstmal meine türkischen Freunde aus :DDD
Träum schön weiter........................wir werden bald sehen wer an wenn vorbeizieht!
Außerdem hat Microsoft doch vor einiger Zeit ganz deutlich gesagt, dass die neue Xbox NICHT auf
Außerdem hat Microsoft doch vor einiger Zeit ganz deutlich gesagt, dass die neue Xbox NICHT auf Blu Ray setzen wird. Wäre aber schön wenn sie es doch tut, dann hab ich wieder ein Grund über die Glaubwürdigkeit der PR-Aussagen von heute zu lästern ;)
Denke aber sie werden Blu-ray nutzen.
erhöht den Multimedia wert und habe keinen bock wieder Disks zu wechseln wenn ich Assassins Creed spiele :/
Hoffe einfach das die XBOX an der PS deutlich vorbeiziehen wird und zwar von Anfang an. Dann lach ich erstmal meine türkischen Freunde aus :DDD
Wie die aktuelle Generation zeigt, sind technische Daten interessant aber
Wie die aktuelle Generation zeigt, sind technische Daten interessant aber keinesfalls aussagekräftig im Bezug auf das Ergebnis. Zudem wird dank Crossplattform Entwicklung ein Grafischer Unterschied nur in der Texturauflösung und der Bildschirmauflösung vorhanden sein. eventule noch bei Farben und Kontrast (Siehe Oblivion).
Unterschiede werden also vorallem Ladezeiten (Festplatteninstallation) und Steuerung sein (Normales Gamepad, Gamepad mit Druck- und Bewegungssensor[PS3 Controller] und integrierter Bewegungssteuerung wie Kinect)
Wenn man sich die Daten anschaut und diese wirklich stimmen sind 2 Dinge besonders interessant:
Erstens, dass man den gleichen Grafikchip verbaut. Gut für die Entwickler wenn eine "ähnliche " Hardwareumgebung da ist, das spart zusätzliche Anpassung. Gut für Gamer wenn die Qualität auf allen Konsolen gleich hoch ist. Schlecht für die Konsolenhersteller, da grafische Überlegenheit als Kaufargument wegfällt.
Zweitens, der Arbeitsspeicher. Wenn das stimmt hat Sony dennoch die Arschkarte gezogen, undzwar aus eigener Dummheit. Gegen Ende der aktuellen Generation hört man von Entwicklern immer wieder das gleiche:
Der Arbeitsspeicher ist die maßgebliche Komponente bei der Entwicklung der Spielwelt. Jedes kleine bisschen mehr, kann genutzt werden um mehr Inhalte gleichzeitig darstellen zu können oder mehr Prozesse im Hintergrund durchzuführen (KI von NPC, dynamische Änderungen wie Wetter ect.). Darum haben auch viele Entwickler immer wieder gefordert das man doch bitte bei der neuen Generation nicht mit Arbeitsspeicher geizen soll, weil er einfach so viel wichtiger ist als z.B. ne etwas höhere Taktrate des Grafikchips, vorallen weil auch die Preise von Speicher sehr niedrig sind.
Wenn Sony da wirklich so geizt um ein Paar Dollar pro Konsole zu sparen (WIRKLICH nur ein paar Dollar!) sind sie offiziell dumm und Idioten...
sicher....
PS3 - Xbox 360...
Wie die aktuelle Generation zeigt, sind technische Daten interessant aber keinesfalls aussagekräftig im Bezug auf das Ergebnis. Zudem wird dank Crossplattform Entwicklung ein grafischer Unterschied eventuell nur in der Texturauflösung und der Bildschirmauflösung vorhanden sein und ggf. noch bei Farben und Kontrast (Siehe Oblivion).
Unterschiede werden also vorallem Ladezeiten (Festplatteninstallation) und Steuerung sein (Normales Gamepad, Gamepad mit Druck- und Bewegungssensor [PS3 Controller] und integrierter Bewegungssteuerung wie Kinect)
Wenn man sich die Daten anschaut und diese wirklich stimmen sind 2 Dinge besonders interessant:
Erstens, dass man den gleichen Grafikchip verbaut. Gut für die Entwickler wenn eine "ähnliche " Hardwareumgebung da ist, das spart zusätzliche Anpassung. Gut für Gamer wenn die Qualität auf allen Konsolen gleich hoch ist. Schlecht für die Konsolenhersteller, da grafische Überlegenheit als Kaufargument wegfällt.
Zweitens, der Arbeitsspeicher. Wenn das stimmt hat Sony dennoch die Arschkarte gezogen, undzwar aus eigener Dummheit. Gegen Ende der aktuellen Generation hört man von Entwicklern immer wieder das gleiche:
Der Arbeitsspeicher ist die maßgebliche Komponente bei der Entwicklung der Spielwelt. Jedes kleine bisschen mehr, kann genutzt werden um mehr Inhalte gleichzeitig darstellen zu können oder mehr Prozesse im Hintergrund durchzuführen (KI von NPCs, dynamische Änderungen wie Wetter ect.). Darum haben auch viele Entwickler immer wieder gefordert das man doch bitte bei der neuen Generation nicht mit Arbeitsspeicher geizen soll, weil er einfach so viel wichtiger ist als z.B. ne etwas höhere Taktrate des Grafikchips, vorallen weil auch die Preise von Speicher sehr niedrig sind.
Wenn Sony da wirklich so geizt um ein Paar Dollar pro Konsole zu sparen (WIRKLICH nur ein paar Dollar!) sind sie offiziell dumm und Idioten...
Nur wenige Cent pro Dics, vielleicht 20 - 40 Cent.
Außerdem hat Microsoft doch vor einiger Zeit ganz deutlich gesagt, dass die neue Xbox NICHT auf Blu Ray setzen wird. Wäre aber schön wenn sie es doch tut, dann hab ich wieder ein Grund über die Glaubwürdigkeit der PR-Aussagen von heute zu lästern ;)
Wäre ja sogar bereit den Endkundenpreis, den man in nem Shop zu zahlen hat für 8 oder mehr GB Ram, auf den PS4 Endpreis zu blechen um ein MINIMUM von 8GB RAM zu haben. Das kostet doch echt nur noch n Witz ^^
Aber wir hoffen mal das sich dieses Gerücht nich bewahrheitet und das Sony DOCH lernfähig is :D
Zu wenig Arbeitsspeicher und das bei den Preisen dafür.