Die diesjährige E3 könnte möglicherweise die bislang größte E3 werden, denn kann man aktuellen Gerüchten glauben, werden alle drei Konsolen-Hersteller mit ihren neuen Heimkonsolen vertreten sein. Das gab es in der 17-jährigen Geschichte der Spielemesse bislang noch nie.
Alle drei Konsolen nähern sich so langsam aber sicher ihrem Ende - Nintendo will die Wii über einen längeren Zeitraum dennoch am Leben erhalten. Sony dürfte ebenfalls daran interessiert sein.Darüber berichtet das Branchenmagazin MCV und gibt an, von britischen Microsoft-Partnern in Erfahrung gebracht zu haben, dass Microsoft auf der E3 2012 den Nachfolger der Xbox 360 enthüllen wird.
Es gab in den vergangenen Wochen vermehrt Gerüchte, dass das Unternehmen seine Xbox 3 im nächsten Jahr auf den Markt bringen will - also etwa ein Jahr nach Nintendos Wii U. Zudem wird erwartet, dass auch Sony die vierte Generation der PlayStation vorstellen wird.
Sony machte bereits klar, dass man der Konkurrenz diesmal keinen zeitlichen Vorsprung mehr geben wolle. Bedeutet also, dass Sony vermutlich im gleichen Zeitraum wie Microsoft ihre Konsole auf den Markt bringen will - vielleicht sogar schon eher.
Laut dem Bericht werden keine weiteren Details beider Konsolen im Bezug zum Preis oder gar der Veröffentlichung erwartet. Fest steht aber, dass Nintendo auf der E3 endlich die Hüllen fallen lassen wird.
(Der wohl meistzitierte Analyst der Videospielgemeinde, Michael Pachter, hat nun endlich auch seinen Senf zu den aktuellen Gerüchten abgegeben. Demnach wird es seiner Meinung nach mit absoluter Sicherheit keine PlayStation 4 auf der E3 2012 geben. Gegenüber Forbes sagte er: “Ich denke, es besteht eine null-prozentige Chance, dass Sony [in diesem Jahr] die PS4 vorstellen wird – und eine 20-prozentige Chance, dass Microsoft die nächste Xbox enthüllt. Keine der beiden Konsolen wird 2013 erscheinen, also gibt es keinen Grund, sie schon 2012 offiziell zu machen.“
Er glaubt also nicht nur, dass die Konsole auf der E3 2012 nicht enthüllt wird sondern auch, dass sie erst ab 2014 erscheinen wird. Die Wii U soll allerdings schon Ende 2012 erscheinen. Der Einschätzung Pachters widerspricht allerdings eine Aussage eines hohen Sony-Repräsentanten vom November: “Wir erachten es wohl als eher unerwünscht, [mit der PlayStation 4] signifikant später dran zu sein als die Konkurrenz”, sagte Sony Europe Chef Jim Ryan gegenüber Eurogamer schon damals.)
Sony sagte zum Thema Nintendo: "Wir müssen nicht den Preis der Vita senken, nur weil jemand es tut, der meint in der Videospielebranche seshaft zu sein". Sony sieht Nintendo nicht als Konkurenten an.
Das hier ist der deadliest Son of a Bitch in Space>
www.youtube.com/watch
Super. Jetzt habe ich wieder Lust MDK zu spielen -.-
www.youtube.com/watch
FAIL!
Das hier ist der deadliest Son of a Bitch in Space>
www.youtube.com/watch
Nichts gegen den deadliest son of a bitch in space!
www.youtube.com/watch
Auch wenn ich dachte, dass du es niemals schaffst, mich mit einem deiner Postings zum Lachen zu bringen:
Bei diesem Posting musste ich richtig lachen. :P
Wenn der Apfel etwas höher gehangen hätte würde er vielleicht heute Counter Strike spielen.^^
Ich habe nie behauptet das die Grafik auf z. B. der PS3 besser ist als auf dem PC. Das
Ich habe nie behauptet das die Grafik auf z. B. der PS3 besser ist als auf dem PC. Das was ich mit "Sony gibt ihnen die Möglichkeit" meinte ist natürlich das Buget und die Entwicklungszeit.
Ich wollte eig. eben nur damit sagen, das egal welche Konsole, viele Spiele eben wegen mangelnden Geld und Zeit sowieso nicht ganz die Möglichkeiten ausschöpfen und das man bei von Sony gepublishten Spielen sieht wie gut Spiele auf Konsolen aussehen können.
Auch Sony hat Grenzen bei Budget und Entwicklungszeit. Sicherlich sind die bei Toptiteln liberaler, aber irgendwann überlegt sich Sony auch, ob der Nutzen die Kosten wieder einspielt.
Ich glaube, dass Spiele aus vollkommen anderen Gründen gut aussehen, bzw dass man der Meinung ist, dass diese in der obersten grafischen Liga spielen. Punkt 1 ist die Erwartung. Ich nenne das seit gestern den Stradivari-effekt (Forscher haben Profigeiger hören lassen, ob sie eine Stradivari am Klang erkennen können, um herauszufinden, ob eine Stradivari einen besonderen (bzw besonders guten) Klang hat. War btw nicht der Fall. Eine Stradivari wurde sogar am schlechtesten bewertet). Du glaubst, das Spiel muss gut aussehen, also tut es das auch. Ist ähnlich wie verliebt sein. Punkt 2 sind die Medien. Also Werbung und Vorberichterstattung. Diese verursachen einen kleinen, persönlichen Hype, welcher Punkt 1 fördert. Und zu guter Letzt Punkt 3. Das Gesamtpaket. Ähnlich wie ich es etwas weiter unten zu Vood geschrieben habe. Man beachtet die ganzen grafischen Sperenzchen gar nicht, wenn man mitten im Spiel ist und von einer guten Story oder einem guten Gameplay gefesselt ist.
Wenn diese drei Punkte wirken, ist es egal wie gut/scheiße ein Titel aussieht, auf welcher Plattform er gespielt wird usw. Man ist einfach überzeugt.
Das wäre ja so als wenn ich behaupten würde Isaac Newton wäre ein Volltrottel und die Gravitation wäre nicht so dramatisch^^
Das von Blizz geprägte Interface sollte man auch mal überarbeiten. In Zeiten, in denen die Monitore immer breiter werden, ist es ein wenig kontraproduktiv die Interfaceelemente am unteren Bildschirmrand unterzubringen. Zumal eine Option das Buttonelement auf der rechten Seite und das Einheitenportät auszublenden echten Mehrwert böte. Auch das Element für das Einheitenmanagement ist größtenteils entbehrlich. Ein Symbol pro Einheitengruppe reicht eigentlich.
Ich habe nie behauptet das die Grafik auf z. B. der PS3 besser ist als auf dem PC. Das was ich mit "Sony gibt ihnen die Möglichkeit" meinte ist natürlich das Buget und die Entwicklungszeit.
Ich wollte eig. eben nur damit sagen, das egal welche Konsole, viele Spiele eben wegen mangelnden Geld und Zeit sowieso nicht ganz die Möglichkeiten ausschöpfen und das man bei von Sony gepublishten Spielen sieht wie gut Spiele auf Konsolen aussehen können.
"Wenn die Auflösung kleiner ist, sind die Gegner größer und es ist leichter genau zu zielen. Bei 1920x1080 z.B. sind die Gegner so klein, dass man die nicht schnell genug ins Fadenkreuz bekommt". :D :D :D
Aber gut, du hast ja nicht bestritten das pure CSler einen an der Waffel haben, daher denke ich nicht, dass wir das Thema ausschlachten müssen. =)
Ich würde mir jedenfalls keinen Augenkrebs einfangen, nur um nen Vorteil zu haben. :P
das bringt auch nix ...
es gibt durchaus spiele bei denen es sinn macht die optionen zu senken wenn man sie im esport bereich spielt, bei vielen einfach aus dem grund weil man so die animationen besser abmessen kann etc
aber das ist mitlerweile auch nicht mehr aktuell. bei neueren spielen ist es eher andersrum das du nachteile hast wenn du nicht alles auf maximum hast!
das liegt im übrigen auch daran das viele esport spiele schon ein stück älter sind (wc3 zB macht keinen sinn in einer hd auflösung da die control bars so viel zu viel platz verschwenden da das spiel auf eine 4:3 auflösung programmiert ist)
Das habe ich auch mal gedacht, bis es mir so ein Clearasil-Monster erklärt hat warum er nur auf 800x600 spielt, statt in >1280x1024:
"Wenn die Auflösung kleiner ist, sind die Gegner größer und es ist leichter genau zu zielen. Bei 1920x1080 z.B. sind die Gegner so klein, dass man die nicht schnell genug ins Fadenkreuz bekommt". :D :D :D
Aber gut, du hast ja nicht bestritten das pure CSler einen an der Waffel haben, daher denke ich nicht, dass wir das Thema ausschlachten müssen. =)
Ich würde mir jedenfalls keinen Augenkrebs einfangen, nur um nen Vorteil zu haben. :P
Ohne Cheater-
Ohne Cheater-Config und Grafik auf minimum @ 640x480 bist du bei denen ein Niemand und hast keine Lebensberechtigung. =)
Alle Einstellungen auf Minimum ja, die Auflösung auf Minimum nein. Je mehr Pixel, desto feiner kann man zielen. Geringere Auflösung ist kotraproduktiv.
Ausreizen einer Technik, egal ob bei Konsole oder PC kostet Entwicklungszeit und somit auch Geld. Nicht jedes Studio hat ein entsprechendes Budget. Und auch auf dem PC sind es min 90% der Spiele, die die aktuelle Hardware nicht ausreizen... oder zumindest halbwegs aktuelle.
"Exklusive Spiele"... AHA! Diese Spiele haben dank der größeren, garantierten Käuferschaft ein größeres Budget. Entsprechend kann das Potenzial einer Technik ausgenutzt werden. Und ja, die genannten Spiele sind KONSOLENübergrifend die grafische Referenz.
Ähm. Nein. Sony gibt den Entwicklern ein sicherlich sehr mächtiges SDK für ihre Konsole. Allerdings erlaubt es nur die Konsole auszureizen. Gib einen Entwickler mal ein SDK für ein aktuelles PC-System, das tiefer greifende Möglichkeiten bietet als es ein DirectX könnte. Du wärst entsetzt. Denn auch PCs werden nicht voll ausgenutzt.
Und lass mich hier noch mal grob die wichtigsten Spezifikationen auflisten: eine GraKa basierend auf einer GeForce 7800 GTX mit 256 mb vram (dx9) und 256 mb ram. Das sind bloß die offensichtlichen Flaschenhälse. Zugegeben ist die CPU stark, aber die kann halt keine GraKa ersetzen. Vielleicht im Bereich der puren Leistung, aber eine GraKa hat mehr als bloße Leistung.
Die PS3 ist nunmal fast 6 Jahre alt. Da darf ein Stück Technik auch alt sein. Ist keine Schande.
Stimmt schon was Voodjin da sagt. Vor kurzer Zeit gab`s hier auf Gamona eine News, die von Crytek handelte, die Xbox360- Version von Crysis würde mit der Cry Engine 3 auf der Konsole besser aussehen wie die PC Version von 2007.
Der aufmerksame Vood wiederlegte diesen `Fakt` von Crytek Chef Yerli post-wendend:
www.gamona.de/.../crysis,crytek-crysis-1-sieht-auf-konsolen-besser-aus:news,1994161.html
Geh` mal auf den Link von Voodjin, *tata* und sehe selbst...O_O
Da kennst du also die tolle 1337-L33t-Haxx0r-Counter-Strike-Fraktion nicht.... :D
Ohne Cheater-Config und Grafik auf minimum @ 640x480 bist du bei denen ein Niemand und hast keine Lebensberechtigung. =)
Wie bitte? Die PS3 ist nicht ausgereizt? Tut mir leid, aber die Aussage ist veraltet und schon lange nicht mehr gültig. Sie wurde bereits ausgereizt. In Grafischer Hinsicht kann der verbaute Grafikchip in der Konsole schon lange nicht mehr mit aktuellen PC Grafikkarten messen. Der stark limitierte Speicher ist ebenfalls ein Flaschenhals (siehe die Texturen in den von Dir genannten spielen und dann gucke Dir die Texturqualität in den aktuellen PC-Titeln an). Ausgereizt ist nur die CPU nicht und die meisten Entwickler, die mit der PS3 gut klar kommen, lassen die CPU auch einiges an Grafikarbeit verrichten, aber es kann leider nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Konsole weder genügend Speicher besitzt, noch das sie gar keine Kantenglättung darstellen kann (von den aktuellsten DX11 Effekten fangen wir gar nicht erst an). Es ist also schon seit zwei Jahren überfällig, das diese Kisten mal durch neue Konsolengeneration ersetzt wird. Den sobald ein Spiel plattformübergreifend erscheint, haben wir PC´ler die gleiche hässliche Grafik wie die Konsoleros, weil die Entwickler die extra Kosten nicht in Kauf nehmen und nichts verbessern. Bestes Beispiel ist Skyrim, aber zum Glück haben wir talentierte Modder, die dieses Problem längst beseitigt haben.
Edit: Hier mal ein Beispiel anhand einer Zwergenrüstung, welchen Unterschied die Texturen ausmachen können.
Das sind die Standard-Texturen (man beachte die lahme Qualität, selbst auf dem PC -> Konsolenportierung halt) cloud.steampowered.com/.../6A215649BF854289BC73E23D3CF880B274A9C9A7
Hier die überarbeitete Version eines Modders: cloud.steampowered.com/.../51787BDC06E7F7526C67743620CE83B796868335
Und so sehen die Plfanzen mit besseren Texturen und höchsten Details aus der Nähe aus: cloud.steampowered.com/.../534514B9CCD53D3844C5319BBFAB7BC71AF197B3
Das wäre auf keiner aktuellen Konsole möglich.
Wie langwielig. 80% flanieren, 20% aus der Deckung gucken ist die richtige Dosis. Dann macht auch gute Grafik wieder Sinn. :)
Zwischen 2x AA und 8x AA sind Welten. Wobei hier bei manchen Spielen sogar mehrer Anti-Aliasing Modi angeboten werden wie FSAA (Full Scene Anti Aliasing), MSAA (Multisampling, für Polygonkanten), SSAA (Supersampling, der auch Shadereffekte glättet), CSAA (Couverage) usw.
Benutzer mit stärkeren Rechnern aktivieren auch Adaptiv Anti Aliasing (AAA), das vor allem bei Gittern, Zäunen, Gras (halt Texuren, die durchsichtige Elemente bieten) für eine bessere Darstellung sorgt. Frist zwar enorm Leistung aber das gesamte Bild wird fürs Auge ruhiger und flimmert nicht so heftig, wie bei den Spielen komplett ohne Kantenglättung (siehe Playstation 3 spiele).
Gut sieht man es auch, wenn man z.B von Oben irgendwo auf eine Stadt herunterblickt (mit vielen Zäunen, Häusern etc.) beim deaktivierten AA flimmert das Bild überall (kein schöner Anblick).
Jaja, wenn du im Spiel flanieren gehst. Ich spiele meine Spiele auch :P Wenn ich mich im Spiel hin und her bewege, dann meist aus der Deckung raus und wieder rein^^
Ich wollte sagen, dass ein Spieler immer die bestmögliche Grafikleistung bei konstant guter Framerate haben möchte, die sein System hergibt. Meine 360 könnte ein Halo Reach auch mit PS1 Grafik abspielen, aber warum so viel Rechenleistung verschenken? Und auf dem PC ist mir noch niemand begegnet, der trotz Highend PC alle Grafikeinstellungen auf Minimum stellt, da ihm hochauflösende Texturen und Shader und Schatten und zu viele Partikel ect. stören beim Genuss des eigentlichen Gameplays :)
Jeder will aus seinem System das Optimum heraus geholt haben, und das ist ja auch verständlich.
Manche Leute spielen ja auch mit dem schlimmsten Bild und wundern sich dann über Kopfschmerzen....
Zwischen 2x AA und 4x AA sieht man definitiv einen Unterschied. Stelle Dich neben einer Treppe (leicht seitlich) und beweg Dich ein wenig hin und her, Du wirst den Unterschied merken. ;)
Zwischen 2x AA und 8x AA sind Welten. Wobei hier bei manchen Spielen sogar mehrer Anti-Aliasing Modi angeboten werden wie FSAA (Full Scene Anti Aliasing), MSAA (Multisampling, für Polygonkanten), SSAA (Supersampling, der auch Shadereffekte glättet), CSAA (Couverage) usw.
Benutzer mit stärkeren Rechnern aktivieren auch Adaptiv Anti Aliasing (AAA), das vor allem bei Gittern, Zäunen, Gras (halt Texuren, die durchsichtige Elemente bieten) für eine bessere Darstellung sorgt. Frist zwar enorm Leistung aber das gesamte Bild wird fürs Auge ruhiger und flimmert nicht so heftig, wie bei den Spielen komplett ohne Kantenglättung (siehe Playstation 3 spiele).
Gut sieht man es auch, wenn man z.B von Oben irgendwo auf eine Stadt herunterblickt (mit vielen Zäunen, Häusern etc.) beim deaktivierten AA flimmert das Bild überall (kein schöner Anblick).
Bei meiner PS3 und Xbox 360 hab ich übrigens nur einmal einen Account erstellt als ich die Konsole
Bei meiner PS3 und Xbox 360 hab ich übrigens nur einmal einen Account erstellt als ich die Konsole in betrieb genommen habe. Fertig :)
Bei meinem PC habe ich uebrigens nur einmal einen Steam Account erstellt als ich ihn in Betrieb genommen habe. Fertig.
Dann verstehe ich Deine Pro-Argumentation für Konsolen nicht, den da hängt die Grafik schon seit über 6 Jahren dem PC hinterher. Wenn alle Spieler so grafikverwöhnt wären, wie Du sagst, dürften Konsolen eigentlich im Regal verstauben. ;)
Wer hätte sich zu PS1- Zeiten einen kabellosen Controller vorstellen können? Da hatte an sowas noch keiner so richtig gedacht. Heu`t ist der garnichtmehr wegzudenken.
Da stimm` ich Dir zu. Hatte erst kürzlich die Wahl zwischen einen Normalokabelbeamer und einem neuartigen Wireless- Projektor. Waren beide identisch, nur die besagte Funkstation war beim anderen mit dabei. Na was hab` ich wohl genommen? Richtig. Die billigere Variante. Das mit WLAN sollte nur eine Zwangslösung sein, um vllt beim Aufstellungsort mehr Freiraum zu haben, ansonsten ist das Käse, ein kabelloser Router gleich neben dem PC ist schon bedauernswert. Das dauernde Ausgesetztsein dieser Funksignale soll ja auch nicht sooo gesund sein. Von daher wenn`s geht, lieber lassen.
Ich bin persönlich also auch eher generell GEGEN diese Art der Datenübertragung.
MIT Kabel ist man immer auf der sicheren Seite, die optimale Quali abrufen zu können.
Das einzige WLAN dass ich zwangsbedingt im heimischen Bereich habe, ist auch ein Router, der im 1. Stock stehen muss, und ja, ich geb`s ja zu, die PS3 -und Xbox360 Controller haben auch kein lästiges Anhängsel.
Und noch besser, findige schlaumeier die sich an dein signal koppeln, um gratis ptv zu glotzen.
Wenn der Entwickler nicht gerade meint zur Steigerung der Bildwiederholrate die Auflösung zu reduzieren beherrschen die Xbox und die PS3 schon jetzt HD. Wesentlich mehr müssen sie nicht können, da größere Auflösungen sich erst mal auf dem TV-Markt durchsetzen müssten. Filtertechniken und Texturauflösungen verbessern ist zwar toll, aber auf hohem Niveau machen Verbesserungen nicht mehr so viel aus. Ich bin ehrlich, ich erkenne kaum einen Unterschied zwischen den verschiedenen Filterstufen wie 2x aa, 4x aa oder 8x aa. Oder sieht jemand das mitten in der Hitze des Spiels?
Nun mal im Detail zu den einzelnen Herstellern. Nintendos WiiU finde ich vom grundsätzlichen Konzept her interessant. Allerdings hätte ich es schöner gefunden, wenn die WiiU leistungsstark genug wäre um ein halbes Dutzend Controller zusätzlich zum TV mit Bildern zu versorgen. Die Konsole als eine Art Server. So wie die WiiU jetzt ist, ist das Maß der Innovation im Vergleich zur Wii imo wesentlich geringer. Der große Vorteil wird allerdings das Line up sein. Nintendospiele bleiben Nintendospiele und die werden Käufer ziehen. Und Nintendo wird nie, ich betone NIE, freiwillig ihre Hausspiele auf einem anderen System zugänglich machen. Dann würden sie sie höchstwahrscheinlich eine ganze Ladung weniger Konsolen verkaufen.
Sony. Wie sieht eigentlich die Zusammenarbeit zwischen der Konsolen- und der TV-Sparte aus? Weiß das jemand? Gibt es TVs mit eingebauter PS3? Wenn nein, warum nicht, wenn ja, warum weiß ich davon nichts? Und warum sollte Sony, die ja schon immer Hardwarehersteller waren, ihre Konsolensparte einstampfen und sich dann nur noch auf die Software konzentrieren, mit der sie eigentlich nicht viel am Hut haben?
MS. Korrigiert mich, wenn ich mich irre, aber MS beherrscht den OS-Markt für den PC und sie haben ihren Fuß ganz weit in der Tür zum Konsolenmarkt.... aber trotzdem können die Spieler der beiden Märkte nichts zusammen machen. Warum? >< Das tollste MP-Argument nicht genutzt. Jetzt muss man sich nur das ambitionierte Dust-Projekt von CCP ansehen und denken, warum MS so eine Chance nicht selbst schon ergriffen hat bzw. hat ergreifen lassen. Wenn man die Spieler der beiden Plattformen nicht zusammen das selbe Spiel spielen können, dann lasst sie zusammen im selben Franchise spielen.
Also verstehe ich dich richtig - ein Computersystem mit Variabler Hardware, bei der durch Grafikeinstellungen gewährleistet wird das es auch auf schwächerer Hardware läuft, während zur Sicherheit noch die Systemenforderungen auf der Spielepackung stehen? Klingt für mich nicht wirklich neu ;) Und es bleibt bei einem Pluspunkt für Konsole, die diese Problemchen nicht hat.
Was die "nicht high-end engine" angeht - mal ehrlich, wie groß ist das Gemecker wenn ein Spiel grafisch veraltet ist? Spieler sind verwöhnt geworden. Und wenn man die Wahl hat zwischen einem hässlichen und einem inhaltlich gleichen, aber grafisch schönen Spiel hat, entscheidet man sich für das "bessere" Produkt.
Bei meiner PS3 und Xbox 360 hab ich übrigens nur einmal einen Account erstellt als ich die Konsole in betrieb genommen habe. Fertig :)
Hey, noch jemand mit Verstand. :)
Ich benutze für meinen Desktop-PC auch noch ein normales LAN-Kabel, dass man hier überhaupt nicht verlaufen sieht. Ich hasse Leute, die sich cool fühlen, wenn sie ihren PC nur 3m neben dem Router stehen haben und ihn trotzdem mit WLAN verbinden. :D
Kabel ist qualitativ einfach die beste Verbindung, aber manche Leute koppeln ja immer alles an den Coolnes-Faktor und verstehen gar nicht, dass WLAN eigentlich für Laptops und Häuser, wo der Router in ner anderen Etage als der PC steht o.Ä. ist.
Diese Leute würden wohl auch in einem Server-Center eines großen Webhosters auf WLAN schwören.... *lach*
Das ist meiner meinung nach die etwas weitere zukunft, bis sich das als standard etabliert hat. (ich für meinen Teil bin sogar immer noch mit Kabel im Internet)
ich meine ja nur, wenn man den sarkasmus nicht erkennen würde :D
Wenn man Sarkasmus und Ironie als seltsam empfindet, dann ja. :)
In nicht allzuferner Zukunft wird ausnahmslos Wireless standartmäßig Einzug haben, und der Kabelsalat mit HDMI wird der Vergangenheit angehören. Die Übertragung erfolgt dann über einen Adapter, die die jeweiligen Geräte von alleine erkennt. HD, 3D- Ausgangssignale werden problemlos übertragen und vom Empfangsgerät wiedergegeben. Mittlerweile hält die HD- Wireless Funktion schon in allen 27 EU- Mitgliedsstaaten Einzug, sowie in ein paar anderen Ländern in Europa. Ich denke mal, bis zur nächsten Konsolengeneration brauchen wir gar nicht mehr warten, da sich diese Neuerung im Multimediabereich schon langsam andeutet. Vorteil: kein lästiger Kabelwirrwarr, Nachteil: wesentlich teurer / etwaige Funkstörquellen können u.U. Fehler in der Datenübertragung mit sich bringen. Bin mal gespannt, wie sich das im Handel/ bzw. beim Verbraucher durchsetzen wird.
also wenn man deine kommentare manchmal wörtlich nehmen würde, dann würdest du aber als sehr seltsamer mensch erscheinen^^
Immer gleiche Hardware auf jeden System.
das problem wäre ja dadurch behoben, dass mans einstellen kann und auch auf low-end rechnern zocken kann
Unkompliziert da keine Installationsroutinen mit Accounterstellung und E-mail bla bla
ps3 und xbox muss man auch nen account machen. und bei manchen spielen dann noch zusätzlich (z.B. für fifa noch nen EA-account)
gut, mit älteren nicht so leicht mit nem TV zu verbinden. aber in nicht allzuferner zukunft wird das bei allen wie bei meinem jetzt auch gehn, einfach HDMI Kabel vom rechner an TV -> läuft
steht ja auf jeder packung drauf. und würde ja bei meinem gedankenansatz (mehr ist es nicht, ich fordere ja nicht dass es so wird, sondern überlege nur wie es denn evtl wäre) durch nicht high-end engine wie es halt auf der wii auch der fall war größtenteils egal werden.
mit maus nicht, nein. aber Virtual Fighter 2 ging mit der Tastatur hervorragend damals muss ich sagen. und wie voodjin schon schrieb, n gamepad an den rechner anzuschließen mag zwar sehr herausfordernd sein, wer aber das nicht schafft, wird bei nem spiel, wo es auf skill ankommt auf nicht viel erreichen^^
Ich bitte diesen post nicht als angriff auf dich zu sehen, sondern möchte im grunde nur schauen, ob dieser idee denn etwas grundlegendes im wege stünde, was es wirklich unrealisierbar machen würde. daher würde ich um weitere argumente dagegen bitte, sobald sie jemandem einfallen.
danke
Ist es mit extra Aufwand und kosten Verbunden? Logisch.
Xbox 360 Kontroller (der beste auf dem Markt, die Sony scheiße kannste in die Tonne kloppen, hält nichts aus und ist ergonimisch verkrüppelt). Kostenpunkt bei mir gewesen, 17€ (Amazon.de Weihnachtsaktion). Aufwand = Bestell-Button klicken, dem Postboten Tür aufmachen, Karton aufreißen, USB-Stecker einstecken. Jup...das war ne harte Zeit und ich dachte stellenweise, ich würds nicht schaffen, aber ich habs überlebt.
Gibt es Menschen, die beim auspacken und anschließen einer Konsole oder dem einrichten eines Xbox-Live -oder SOE-Accounts überfordert sind? Vermutlich ne Menge
Gibt es Menschen die sich beim onanieren eine Zerrung holen? Sicher auch ein paar.
Sind das alles Argumente? ...nö. :)
Gruß zurück :)
Ist es mit extra Aufwand und kosten Verbunden? Logisch.
Gibt es Menschen die
Ist es mit extra Aufwand und kosten Verbunden? Logisch.
Gibt es Menschen die bereits mit dem installieren eines Treibers überfordert sind? Vermutlich ne Menge...
schonmal windows 7 benutzt?
your argument is invalid ...
na da die den SONY TV gerät vorgezeigt haben
kann man perfekt mit den Brillen spielen
mal sehen wie das gehäuse aussieht von beiden
Ist es Möglich? Ja!
Ist es mit extra Aufwand und kosten Verbunden? Logisch.
Gibt es Menschen die bereits mit dem installieren eines Treibers überfordert sind? Vermutlich ne Menge...
Grüße :)
Dein Avatar erinnert mich stark an Menowin. Bist Du`s vllt wirklich? o_O
Nö, bin ich nicht :)
Ach iwo, ich sag` bloß immer das gleiche*schelm*. Tatsache ist nur, das mein Anliegen, der PS3 bezüglich, mich bisher wenige bis gar keine Entwickler so richtig pixelgenau zufriedenstellen wollten (konnten)...
www.gamona.de/.../sony,playstation-4-fruehestens-2016:news,1948590.html
www.gamona.de/.../konsolen,bioshock-erfinder-ken-levine-xbox-3-und-ps4-noch-nic:news,2009853.html
Aber wieso überhaupt eine PS4? Meine Gebete sind noch immer nicht erhört worden, wirklich das LETZTE aus der PS3 herauszuholen. Die Cry- sowie die Unreal Engine 3 grenzen den Raum des Möglichen meiner Meinung nach zu sehr ein. Bleibt nur, einen Schritt nach weiter oben zu gehen. Entwickler sollten mehr zur Frostbite 2 Engine (Battlefield 3) greifen, die zur Zeit modernste auf den Markt, da der Grafikmoter von DICE noch knackigere Texturen und Lichteffekte (Shading) zaubert. Was letztendlich da rauszuholen ist, hängt einzig allein vom Spielemacher ab. Für Third- Person- Shooter ist diese Engine optimal, daher wäre es begrüßenswert, wenn EA damit im nächsten DS Teil damit arbeiten würde. Wobei, was Crystal Dynamics mit ihrer überarbeiteten Crystal- Engine so alles anstellen sieht man an dem neuen TR. Da rollt was gewaltiges auf uns zu...
@Khaar:
Dein Avatar erinnert mich stark an Menowin. Bist Du`s vllt wirklich? o_O
würklich respekt, da hat entlich mal jemand ne richige ahnung von dem allen.(ich blick zwar nicht durch,aber trotzdem)
Aber wieso überhaupt eine PS4? Meine Gebete sind noch immer nicht erhört worden, wirklich das LETZTE aus der PS3 herauszuholen. Die Cry- sowie die Unreal Engine 3 grenzen den Raum des Möglichen meiner Meinung nach zu sehr ein. Bleibt nur, einen Schritt nach weiter oben zu gehen. Entwickler sollten mehr zur Frostbite 2 Engine (Battlefield 3) greifen, die zur Zeit modernste auf den Markt, da der Grafikmoter von DICE noch knackigere Texturen und Lichteffekte (Shading) zaubert. Was letztendlich da rauszuholen ist, hängt einzig allein vom Spielemacher ab. Für Third- Person- Shooter ist diese Engine optimal, daher wäre es begrüßenswert, wenn EA damit im nächsten DS Teil damit arbeiten würde. Wobei, was Crystal Dynamics mit ihrer überarbeiteten Crystal- Engine so alles anstellen sieht man an dem neuen TR. Da rollt was gewaltiges auf uns zu...
@Khaar:
Dein Avatar erinnert mich stark an Menowin. Bist Du`s vllt wirklich? o_O
Ja, funktioniert prima und so gut wie jeder PC-Zocker den ich kenne hat nen Gamepad für PC zuhause liegen. Es ist kein Argument, schon lange nicht mehr. ;)
Wird nie passieren und das ist auch gut so. Eine Konsole hat einfach unschlagbare Vorteile für Entwickler und Spieler gleichermaßen:
Immer gleiche Hardware auf jeden System.
Unkompliziert da keine Installationsroutinen mit Accounterstellung und E-mail bla bla
Einfaches in betriebnehmen und verbinden des Gerätes mit dem Fernseher.
Man muss sich nie darüber Gedanken machen ob man die Systemenforderungen für das Spiel erfüllt.
Oh und, schon mal n Beat em Up mit Tastatur und Maus gezockt?
hehe, bin ähnlicher meinung wie du. was das lustigste ist, das was ich (persönliche meinung) am besten fand, waren LittleBigPlanet1+2 und Wipeout.
Das Lustige daran ist, dass man LBP als Methadon für Mario + DK sehen kann und Wipeout als eines für Mariokart. (für "erwachsene" vll, aber vom prinzip her rennen mit powerups)
Shooter (xbox halo +Gears) interessiern mich nicht (mein geschmack!) v.A nicht auf konsole.
Mein Wunsch, (der niemals in erfüllung gehen wird) wäre ja eher, dass Sega und Nintendo einfach Mario, Sonic, Zelda etc. pp einfach alles für PC Entwickeln. je nachdem wenn ein hardwareteil nötig wäre für eine sinnvolle innovation im gameplay, dann könnte man es ja seperat verkaufen. So wäre gewährleistet, dass ein spiel nicht irgendein feature des kontrollers verwendet, nur weil dieser es kann, sondern weil es das spiel bereichert.
(wahlweise eine einfache erweiterung die den PC zur Wii z.B. macht einen sensor und nunchucks kann man heutzutage über Bluetooth oder sowas mit jedem PC verbinden.)
Man könnte weiterhin eine große käuferschaft ansprechen, da man nicht high end grafik einsetzen müsste, und einen PC der spiele mit Wii grafik verarbeiten kann, hat entweder jeder, oder kann man sich für unter 200 euro kaufen.
Ich hate beide "großen" konsolen bin aber bei der jetzigen sachlage eher der ansicht Guter rechner + Wii und man hat die beste kombination, wenn man sich für 2 der 4 möglichkeiten entscheiden müsste (Box,PS,Wii,PC)
ob dies nun in der nächsten generation immer noch so sein wird, oder ob mich dann garkeine konsole mehr interessiert wird man erleben.
Das wäre mal was, nintendos einziger konkurent zurück im geschäft. Die dreamcast war einfach ihrer zeit voraus.
Was dürfen die Sony-Anhänger denn da groß erwarten?
Die PS3 kommt Firmware- und Dashboard-mäßig ja immer noch nicht bei der 360 mit und was bringt dann eine "Teufel komm raus"-PS4?
Schlechte Entwicklertools, Designfehler bei der Hardware (wie es MS mit dem RRoD wegen dem gleichen Ziel passierte) usw?
Sony hat wohl echt nicht verstanden auf was es ankommt und deswegen haben sie den Konsolenthron mit der PlayStation in dieser Gen verloren und ihre Vita floppt (trotz guter Hardware) auch noch....
Die PS4 wird wohl ihre letzte Konsole, wenn die an ihrem Vorhaben nichts ändern.
ja, dass wäre wirklich großartig und mal eine tolle sache etwas über nen sega nachfolger zu hören...
Bei mir kommt Zelda noch vor Mario, aber der Abstand ist so klein, dass kein Blatt dazwischenpasst. Daher...^^
Das ist die richtige Reihenfolge.
Ich persönlich würde mir wünschen, Sony geht den selben Schritt wie Sega und zieht sich aus dem
Ich persönlich würde mir wünschen, Sony geht den selben Schritt wie Sega und zieht sich aus dem Konsolengeschäft zurück und konzentriert sich auf Software. Das wäre wohl zum Wohle aller Konsolen Gamer.
Von mir aus kann es erst mal so bleiben, wie es im Moment der Fall ist. Für den Kunden ist es sicherlich besser, wenn zwei Unternehmen konkurrieren, als wenn eines das Monopol auf den Core-Markt hat. Die Wii lasse ich bewusst raus, die steht ja nicht in direkter Konkurrenz zu PS3 und 360.
Ich bin sehr gespannt ob die neue XBOX mit Blueray daher kommt und vorallem bin ich auch auf die Preisliche Gestaltung gespannt... aber am meisten frage ich mich was sie als Referenz Titel zur Präsentation auffahren.
Leider wird das nicht passieren weil beide wie ein kleines Kind darauf pochen eine eigene Konsole am Markt zu haben, was sehr schade ist.
Ich persönlich würde mir wünschen, Sony geht den selben Schritt wie Sega und zieht sich aus dem Konsolengeschäft zurück und konzentriert sich auf Software. Das wäre wohl zum Wohle aller Konsolen Gamer. Die neue Xbox mit BlueRay Laufwerk und dem bewährten Xbox Live, Nintendo mit innovativen Konzepten und bekannten Marken wie Mario und Zelda. Zwei große Konsolen, die zudem sehr unterschiedlich sind und andere Zielgruppen haben sind mehr als genug und wohl ein optimales Maß.
Sind wir mal ehrlich, wer alle Konsolen hat/hatte wird zwischen PS3 und Xbox 360 vom Spieleangebot nur wenig Unterschiede finden. Mit Sony als Softwarehersteller könnten sich Entwickler auf GUTE UND TECHNISCH SAUBERE Spielinhalte konzentrieren und gezielt für verschiedene Spielgruppen entwickeln, anstatt Zeit und Geld mit Portierunggen zu verschwenden.