Nachdem Blizzard erst kürzlich verkündete, dass Diablo 3 einen Onlinezwang haben wird und dafür zahlreich Kritik einstecken musste, bekommt das Unternehmen nun moralische Unterstützung von id Software.
Der Onlinezwang wird sich immer weiter ausbreitenLaut id Softwares Tim Willits würde Diablo 3 dafür sorgen, dass jeder den Umstand akzeptieren wird, online sein zu müssen. Wenn man solch einen großen Titel habe, könne man als Unternehmen einiges bewirken.
"Wenn wir Leute dazu zwingen können, beim Spielen immer online sein zu müssen, und sie das dann auch noch akzeptieren - dann ist das super. Am Ende ist es besser für alle. Stellt euch vor, ihr startet ein Spiel, welches automatisch auf dem neuesten Stand ist. Oder es gibt etwas Neues, von dem ihr nichts wusstet, und es ist einfach automatisch alles da. Dafür braucht es aber einen Vorreiter, wie etwa Diablo 3, um diese Änderungen durchsetzen zu können", so Willits.
Ob das vielleicht bedeutet, dass id Software künftig ebenfalls auf einen Onlinezwang setzen wird, ist unklar. In der Branche jedenfalls gehen die Meinungen sehr weit auseinander.
selbst schuld wer solche spiele kauft.
Heutzutage nur noch notwendig, um die Fehler im Spiel zu entfernen, die ohne Zeitdruck nie im Spiel gewesen wären.
Content wird nicht nachgepatcht, die gibt es als DLC.
Um es einmal überspitzt darzustellen.
Ich will nur ungern darauf angewiesen sein dass die Entwickler ihr Versprechen auch halten
ihn auf fakten fundierte harte kritik schmecken lassen, zu der er sich dann äußern soll?
abgesehen davon ist es bei Diablo 3 nachvollziehbarer, wegen etwaigen cheatern, die sonst ercheatete oder erhackte items verkaufen würden (hätte man aber auch anders lösen können)
bei spielen, die ihren hauptaugenmerk auf den singleplayer legen, kann ich es einfach mal überhauptgarnienicht nachvollziehen.
und wegen autoupdates so ein fass aufzumachen ist ja auch quatsch. hinzu kommt, dass ich selbst für seine tollen autoupdates einen negativpunkt bringen kann, wenn man sich zum beispiel einen internetzugang teilt, und einer grade mehr bandbreite braucht kann man quasi wenn man rücksicht nehmen will nicht sein singleplayerspiel spielen, weil es sein könnte, dass da n update downgeloadet wird.
meine güte, früher hab ich mir n spiel gekauft, weil ich drüber was gutes gelesen habe, oder ne geile demo gezockt hab. dann hab ichs eingelegt. dann hab ichs installiert (im schlimmsten fall noch nen key eingegeben) und dann, ja was hab ich dann gemacht? rischtisch, ich habs gespielt, keine releasepatches, keine accounterstellung keine... aaargh ich könnt noch ewig so weiter machen
In den meisten Fällen kommt aber noch ein final Patch...
natürlich werden 90% der käufer die meiste zeit kein problem damit haben, das das spiel im hintergrund immer online ist, das hab ich bei steam auch nicht.
allerdings sollte eine große renommierte firma wie blizzard, bzw. anscheinend dann ja auch bald id interactive, eine möglichkeit einbauen, das du dieses spiel problemlos offline spielen kannst. wenn du im SP bist, und dann der deren server weg ist, oder an deinem ende die verbindung plötzlich weg ist, ja toll, dann schaust du dir nen login bildschirm an für den du 50-60 euro gezahlt hast.
alle services die in der letzten D3 news so wunderbar angepriesen wurden, das hat man alles jetzt schon realisiert (jedes spiel heutzutage hat doch nen auto-patcher, es ist jahre her das ich das letzte mal nen patch per hand gesucht habe), und sowas wie instant-koop, friendslist, charakterübergreifende truhen, das kann man auch alles clientseitig realisieren, oder mit einem login, zu dem zeitpunkt wenn es nötig ist (wenn man z.b. wirklich items auf nen anderen char packen will. das wird sicherlich nicht offline gehen, weil man was gegen item-dupen haben wird, was sonst recht leicht ginge).
es ist einfach, das der spieler hier gezwungen wird. bei MMO's ist es auch so, aber da ist es ja im sinne des spielers, und der spieler sieht die notwendigkeit, das es nicht anders geht (wobei ich auch schon nen MMO hatte, wo man im singleplayer einen trainingsmodus hatte ! also es gibt auch gegenbeispiele).
das ist hier einfach nicht der fall. es ginge anders, und man wird hier gezwungen, und zudem lügt einem der publisher auch noch dreist ins gesicht
Desweiteren wird in einem "Online-Portal" drüber diskutiert. Wäre es in einer Zeitschrift diskutiert, weil es nich viele Online User gibt, hätte ich es verstanden.
Und in den Zeiten von Fratzenbuch und co, ist wohl eher die Frage " Warum bist du noch nicht online? ".
Meine Meinung ist online oder nicht? Mir wurscht. Lieber noch online, dann hab ich wenn ich im Keller suchte noch ein wenig Kommunikation mit nicht NPCler :D
Gruß DarkCasper
Wenn der Server mal abkackt (und das kann am Anfang sehr leicht passieren wegen dem Spieleransturm) dann kannst du es nicht zocken. Und wen du grad am zocksen bist und der Server abstürzt kannst du die Stelle nochmal von neuem spielen weil es sich dann garantiert nicht abspeichert. Wenn ein Entwickler der DRM benützt pleite geht wirst du die DRM-Spiele nie wieder zocken können (es sei den du benützt einen Crack)
Desweiteren wird in einem "Online-Portal" drüber diskutiert. Wäre es in einer Zeitschrift diskutiert, weil es nich viele Online User gibt, hätte ich es verstanden.
Und in den Zeiten von Fratzenbuch und co, ist wohl eher die Frage " Warum bist du noch nicht online? ".
Meine Meinung ist online oder nicht? Mir wurscht. Lieber noch online, dann hab ich wenn ich im Keller suchte noch ein wenig Kommunikation mit nicht NPCler :D
Gruß DarkCasper
oh ja noch garnich dran gedacht...stehst vorm boss und 24h disco...yuppee
Achso, von solchen Kaufmöglichkeiten wusste ich noch nichts, dennoch bleibt mir eine unerwünschte Kontenbindung.
Wie dem aus sei, die Kunden sind zufrieden und auch die Publisher, also wird es auch dabei bestehen bleiben, bis denne ;).
Alle Features die Steam bietet hätte man auch so bekommen können ohne Kontenbindung ohne Fessel - hätten sich die Käufer nur gegen Online-Aktivierung gewehrt.
Mal von diesen Sonderangeboten abgesehen habe ich im Steamstore kein Spiel gefunden, was ich nicht bei Amazon günstiger gefunden hätte. Die Vernichtung des Gebrauchtmarktes ist das Absolute Ideal für Publisher. Bei Raubkopierern ist eh nichts zu holen, das wird alles prompt geknackt und gesaugt. Aber Gebrauchtkäufer sind eben potentielle Kunden.
Indem man als Kunde das hinnimmt, was der Publisher einem auftischt, macht man alles viel schlimmer. MAn sieht ja, was die zur Zeit machen, die sind alle völlig am abdrehen und Tischen einem bald täglich immer schlimmere KAtastrophen auf.
Ich liebe meine Freiheit und habe auch genug Spiele ohne alle ohne DRM, und ohne DVD, das ist ideal
wer im steamstore kauft ist selbst schuld, ich kaufe meine steamkeys bei ebay und gamesload, ruse bei steam 30€, bei gamesload kostet der steamkey nur 20€, wheres the problem?
Alle Features die Steam bietet hätte man auch so bekommen können ohne Kontenbindung ohne Fessel - hätten sich die Käufer nur gegen Online-Aktivierung gewehrt.
Mal von diesen Sonderangeboten abgesehen habe ich im Steamstore kein Spiel gefunden, was ich nicht bei Amazon günstiger gefunden hätte. Die Vernichtung des Gebrauchtmarktes ist das Absolute Ideal für Publisher. Bei Raubkopierern ist eh nichts zu holen, das wird alles prompt geknackt und gesaugt. Aber Gebrauchtkäufer sind eben potentielle Kunden.
Indem man als Kunde das hinnimmt, was der Publisher einem auftischt, macht man alles viel schlimmer. MAn sieht ja, was die zur Zeit machen, die sind alle völlig am abdrehen und Tischen einem bald täglich immer schlimmere KAtastrophen auf.
Ich liebe meine Freiheit und habe auch genug Spiele ohne alle ohne DRM, und ohne DVD, das ist ideal
Genau das habe ich auch gedacht! Meine Liste wächst und wächst...
Zum Glück gibt es noch viele alte Spieleklassiker, die ich noch nie gezockt habe. Von daher werde ich garantiert nicht auf dem Trockenen sitzen, selbst wenn alle Publisher und Entwickler in Zukunft so verfahren werden.
Außerdem hat man ja auch noch Spiele, die es wert sind zum xten Mal durchgespielt zu werden, hab erst letztens meinen alten SNES rausgekramt. Secret of Mana Anyone? ;-)
Bei Boxed Games die Steam ERZWINGEN gebe ich dir recht, wenn man aber wie ich dort nur digitale Spiele besorgt (ich hab kein Lust meine Wohnung mit DVD Plastik zuzustellen) ist Accountbindung nunmal unumgänglich und da habe ich nichts gegen, solang ich überall wann und wie ich will spielen kann, ob off oder online.
Nur weil es jetzt eine permanente Aktive Online-Verbindung gibt, heisst es nicht, dass man jetzt Online-Aktivierung und Konten-Bindung gutheißen muss. Mir ist es egal, wie sehr die Leute Steam schönreden wollen, es bietet ja auch phantastische Features, aber Online-Aktivierung und Kontenbindung sind ein No-Go!
Ich - und ich hab's sogar gemacht. Ausschließlich. Und es hat Spaß gemacht!
Aber Diablo 3 wird mit absoluter Sicherheit nicht gekauft. Wenn ich ein Action-RPG haben will, dann finden sich hier mittlerweile ausreichend Alternativen.
Schade, dass wahrscheinlich viel zu viele Schafe dennoch dröge zur Tränke laufen und den Mist kaufen. Macht den Publishern nur Mut, diesen Mist auch zukünftig zu veranstalten.
Herr, lass Hirn regnen...
sind jetzt schon 4.
Willkommen im illustren Kreis
soweit ich weiss ist id software kein publisher sondern ein entwickler der publisher von rage sollte meines wissens bethesda sein (und noch wäre mir auch nicht bekannt das bethesda da mitspielen würde)
ja, auch ich bekomme einen Klos im Hals und bin mindestens genau so begeistert wie von einer zünftigen Verstopfung ABER.
Ja, es ist böse, illegal und hässlich, man muss für jede Version drauf warten und co, aber ich für meinen Teil, werde mir D3 so wie all die andren Dauer-On Spiele erst dann kaufen, wenn ich auch den Crack dazu finde.
1) Schone ich meine DVD/mein Laufwerk
2) Hab ich diesen Onlinemist nicht
Für mich ist das ausreichend, habe nämlich wiedersprüchlich zu einer Annahme KEIN Interesse an Online-Multiplayer, ich bin wohl ein purist aber mit meiner Lösung glücklich.
Niemand kann Sagen dass ich zum einen das Geld nicht habe und zum andren die SW nicht schätze.
Ich selbst als SW-Develop schätze den Wert (ich kaufs) & meine Freiheit (und cracks).
Worrauf dieser Mensch hinaus will ist für mich völlig klar.
Je mehr, vernehmlich junge, Menschen das kaufen, desto "normale"-er wird es sein und die Hemmschwelle sinkt, traurig das hier zu 99% GEGEN den Willen der Käuferkraft gesetzt wird, aber nunja, wer kann sich schon ernsthaft wehren?
Jaja, ich weiß, man geht auf die Straße und Boykottiert und so... wer an den Quatsch noch glaubt ist nicht im 21Jh angekommen, hier werden laute Stimmen ignoriert, laute Länder durch die EU verstummt und wenn das auch nicht reicht, dann eine sonder-geheim-zusammensetzung (ACTA).
FU- Wie kann man Menschen nur so hassen....
Traurig
just my 2 cent
NIC
Was raucht der Typ und wieso krieg ich nichts davon ab?
sind jetzt schon 4.
Willkommen im illustren Kreis
oO
ist der besoffen? wie arrogant kann man eiegtnlich sein??
Ja ich glaube denen reicht es scheinbar nicht mehr Millionen mit uns zu verdienen. Sie wollen die totale Kontrolle über uns damit sie sich darauf einen runterholen können. Anders kann ich dieses Zitat nicht interpretieren.
Ich kaufe zwar alle meine Spiele völlig legal, aber wenn
Ich kaufe zwar alle meine Spiele völlig legal, aber wenn ich fürs Spielen ne DVD im Laufwerk haben muss wird sofort ein Crack drübergebügelt :D
SP-Titel mit Online-Zwang kauf ich einfach nicht.
meine güte dann ersätze cracken einfach gegen key-gen whatever. wie kleinlich :p
Um keine DVD im Laufwerk haben zu müssen.
Ich kaufe zwar alle meine Spiele völlig legal, aber wenn ich fürs Spielen ne DVD im Laufwerk haben muss wird sofort ein Crack drübergebügelt :D
SP-Titel mit Online-Zwang kauf ich einfach nicht.
wahlweise: "wenn wir euch in die Fresse schlagen und ihr hinterher trotzdem noch so doof seid und uns hinterherkriecht, ist das doch super!"
oO
ist der besoffen? wie arrogant kann man eiegtnlich sein??
permanenter onlinezwang ist eine schlechte idee aber das geheule deswegen ist ebenfalls unverständlich - an sich sind an dieser situation wirklich die leute schuld die sich alles was es gab unbedingt cracken müsste - naja mir egal
Falsch, crack-user hätten das Spiel so oder so nicht gekauft. Warum cracken die meisten wenn sie es tun? Mangel an Finanzmitteln oder der Wert der Software ist nicht der, der verlangt wird.
Beides Fälle eines nicht-kaufes wenn es theoretisch keine cracks geben würde. Ohne meine HL1 Kopie damals hätte ich mir z.B. nie HL2 + EP's gekauft.
Und wenn man diesen "Zwang" richtig verpackt, zum Beispiel das Inhalte im SinglePlayer nur genutzt werden können, wenn man online ist (einige Features sind ja auch im SP von D3 integriert), dann wird es sich doch iwie durchsetzen.
Ich hab persönlich kein Problem damit. Und wenn halt mein ISP mal Probleme hat, dann kann ich auch ein anderen Mal spielen. Bei Games wo ich für den Online-Part keine Gebühr zahlen muss, kann ich es verschmerzen.
Und nein ich lasse mir das Thema von einem Publisher nicht schönreden. Ich gehe nur irgendwo ein Kompromiss ein. Und bei Blizzard vertrau ich erstmal darauf, das es zu keinem Desaster in Sachen Serverstabilität kommt, wie Ubisoft es bewiesen hat.
@Zachael: Genau aus dem Grund habe ich die Vermutung das SP-Inhalte/Features an das Onlinesein geknüpft werden.
@wazup: Das ist Wunschdenken. Es gibt genug Zombies (siehe CoD^^).
Ahh ja und weil die Leute das ja so toll akzeptieren gibt es so viele ckracks die genau diese Innovation herausnehmen, wie doof wollen die ein eigentlich verkaufen.
Naja da Rage ja eh kein co-op zu haben scheint interessiert mich das Spiel weniger.
Stellt Euch vor, Ihr bastelt 4 Jahre an einem Spiel mit Onlinezwang, und kein Schwanz kauft es. Stellt es Euch am besten zwei mal vor, den wenn Ihr erstmal auf die Fresse geflogen seid, heult Euch nicht bei Euren Käufern aus, sondern bei Idioten wie Willits.
permanenter onlinezwang ist eine schlechte idee aber das geheule deswegen ist ebenfalls unverständlich - an sich sind an dieser situation wirklich die leute schuld die sich alles was es gab unbedingt cracken müsste - naja mir egal
Die Publisher sind natürlich begeistert, wenn die Leute den sch*** auch
Die Publisher sind natürlich begeistert, wenn die Leute den sch*** auch noch schlucken, den sie einem antun. Tun die meißten ja auch, sonst müssten die Leute die hinter all diese Fallen durchblicken sich nicht mit dem ganzen Mist heutzutage abquälen.
Man Bedenke Service ist nicht das selbe wie DRM:
Steam könnte auch ohne DRM funktionieren, aber mit großartigen Sachen kann man auch jedem etwas unterjubeln.
Diablo 3 wird sicher dafür sorgen, dass mehr Leute es akzeptieren jederzeit online sein zu müssen.
Steam? DRM? Wo? Es gibt sowas das nennt sich Offline-Modus ;)
Sie werden alle das Ergebnis von ActiBlizz's Experiment abwarten und DANN erst eine Entscheidung treffen. Wenn ActiBlizz Erfolg hat, dann werden sie zum Vorreiter eines neuen Trends.
Router und Wartezeit beim Umzug sind ja noch Sachen, die man halbwegs einfach und schnell lösen kann. Aber was ist wenn ein Bagger die Leitungen zersäbelt? Auf die Frage, was man auf ne einsame Insel mitnehmen würde, kann man auch nicht mehr "Notebook + Spielesammlung" antworten. Und was ist, wenn man kaum oder kein Netz hat, weil man einfach im tiefsten Nirgendwo deutscher Ländlichkeit lebt?
Wenn wir die Leute dazu zwingen können, vor dem Wählen einen Gesinnungstest machen zu müssen und sie das dann auch noch akzeptieren, dann können wir den Rechtsextremismus eindämmen.
Wenn wir die Leute dazu zwingen können, bei der Geburt einen DNA Test zu machen und sie das dann auch noch akzeptieren, dann können wir viel mehr Verbrechen aufklären.
Wenn wir die Leute dazu zingen können, jeden Morgen einen Leistungstest zu absolvieren und sie das dann auch noch akzeptieren, dann können wir unproduktive Gesellschaftsmitglieder aussondern und die Wirtschaftsleistung steigern.
Mir ist schon klar, dass Politiker und Konzerne gerne konsumierende, steuerzahlende ansonsten aber friedlich blöckende Schafe in uns sehen. Aber die meisten schaffen es dann doch, das Offensichtliche durch schmucke umramende Wortspenden zumindest dem homo Bildzeitung schmackhaft zu machen. Was Tim Willits aber geritten hat, so unverblühmt die Wahrheit zu sagen, das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Die Publisher sind natürlich begeistert, wenn die Leute den sch*** auch noch schlucken, den sie einem antun. Tun die meißten ja auch, sonst müssten die Leute die hinter all diese Fallen durchblicken sich nicht mit dem ganzen Mist heutzutage abquälen.
Man Bedenke Service ist nicht das selbe wie DRM:
Steam könnte auch ohne DRM funktionieren, aber mit großartigen Sachen kann man auch jedem etwas unterjubeln.
Diablo 3 wird sicher dafür sorgen, dass mehr Leute es akzeptieren jederzeit online sein zu müssen.
Ja, zweimal dieselbe Antwort meinerseits. Weil Willits einfach zweimal denselben Bullshit verzapft hat, nur mit anderen Worten. Bei vielen unbeliebten und aus Endkundensicht unerwünschten, ja kontraproduktiven "Ideen" der Industrie schaffen es die Publisher ja oft sogar, das Thema schönzureden, auch wenn jeder mit Grips in der Birne natürlich trotzdem hinter die Fassade blicken kann.
Aber das Thema Onlinezwang ist offenbar noch einige Stufen unsinniger, so daß die Publisher, wie man an Willits zu sehen scheint, enorme Not haben, diesen Blödsinn zu rechtfertigen. Er beschreibt praktisch zweimal dieselbe, absolut onlinezwang-unabhänige Banalität hintereinander. Vermutlich, weil hier selbst die Publisher eingesehen haben, dass es nicht ein wenigstens pseudorationales Argument für diese Maßnahme gibt.
Es ist auch immer wieder schön zu lesen, dass ein "Onlinezwang" für diese Leute scheinbar nur Vorteile bietet, die Nachteile jedoch beflissen außer acht gelassen werden. Der bereits aufgeführte kaputte Router ist nur ein Beispiel.
Ich habe nun wirklich nichts gegen die Onlineaktivierung, oder das ich die Möglichkeit habe ein Spiel mit einem Server kommunizieren zu lassen; Aber ständiges Online sein als zwingende Voraussetzung für ein Offlinespiel: NEIN!
Leider wird sich der Mist immer mehr durchsetzen. Ich möchte erst gar nicht wissen wie viele sich trotzdem D3 holen werden :-(
Wenn sich herausstellt das Rage ebenfalls Onlinezwang vorraussetzt, dann ist es das nächste Spiel was ich abbestellen werde!
Diablo 3 = wird nicht gekauft
Battlefield 3 L.E. = storniert
Alice Madness Returns = nicht gekauft
Rage Anarchy Edition = noch unsicher
Ubirotz Games = schon lange nichts mehr gekauft
"Wenn wir Leute dazu zwingen können, beim Spielen immer online sein zu müssen, und sie das dann auch noch akzeptieren - dann ist das super."
Es ist also super, wenn man Käufer zu etwas zwingen kann, das sie nicht wollen.
Erstaunlich! Und ich dachte immer, der Käufer hat die Macht in diesem Spiel.
Eine solche Argumentation erinnert mich an einen Dealer, der seine süchtigen Kunden zwingen kann, seine Verkaufsbedingungen zu akzeptieren.
Unabhängige Kunden man eigentlich als Verkäufer nicht wirklich zwingen - wenn diese ihr Hirn einschalten und einfach das Spiel nicht (mit-)spielen.
Ich wette, dass dann der ganze Online-Zwang ganz schnell wieder weg ist und man doch andere, bessere Lösungen für die angeblichen Segnungen dieser Maßnahme findet.
Und dann stimmt auch der Satz: "Am Ende ist es besser für alle"
Gratulation, geistreich wie immer.
Das ich jemals wieder ein Game von euch Original kaufe könnt ihr vergessen. Mittlerweile ist das schon nurnoch geschickt wie sie den Warezcrews ihre Nutzer zuwerfen. Naja, ACTA lässt wiedermal grüßen.