Nur knapp einen Monat nach Release von Diablo 3 wurde das Action-RPG vollständig geknackt. Über einen Client Server Emulator lässt sich Diablo 3 auch ohne permanente Online-Verbindung zu Blizzards Server spielen.
Diablo 3 wurde gecrackt und kann offline gespielt werden. Natürlich ist dies illegal.Die Größe dieser Version ist rund 18 GB groß und lässt sich sogar in mehreren Sprachen spielen, darunter auf Deutsch. Dabei kann man optional auf Blizzards Server zugreifen und sich beispielsweise die deutschen Sprachfiles ziehen.
Auf einschlägigen Quellen wird darüber berichtet, dass die Version noch ein paar Fehler haben soll, wie etwa bei den Quests. Diablo 3 soll aber anscheinend ohne größere Probleme funktionieren und alle Inhalte bieten.
Zu den Beta-Zeiten von Diablo 3 gab es schon einmal eine gecrackte Version, die aber keine "Offline-Inhalte" bot und inhaltlich somit komplett leer war. Die Macher der gecrackten Version versprechen, nach und nach neue Updates zu veröffentlichen, mit denen die Bugs ausgemerzt werden sollen.
Natürlich ist das Ganze illegal, weshalb wir ausdrücklich darauf hinweisen, dass ihr die Finger davon lassen solltet. Bislang hat Blizzard noch keine Stellungnahme dazu abgegeben.
Also wenn man sich da mal die Kommentare durchliest, zeigt es schon wie viele Leute sich darüber freuen D3 endlich offline zu spielen. Ich halte aber nicht viel von Cracks, von daher ist D3 für mich erstmal abgehakt, gibt eh noch genug andere Games die noch auf meiner Liste sind und die ich nocht nicht gespielt hab.
Hiermit erklaere ich jeden Atemzug von dir fuer nichtig.
Die Richtigkeit welcher Argumentation habe ich denn von seiner Rechtschreibung abhängig gemacht? Ich habe sie für "nichtig" erklärt. Und nichtig bedeutet nicht, dass sie zwangsläufig falsch ist (google is your friend). Vielleicht solltest du weniger interpretieren um nicht ganz so "BILD" Niveau-mäßig aufzutreten.
Diese Umfragen sind sicher nicht repräsentativ, das sieht man ja schon an der Gamestarumfrage, die im Heft ein ganz anderes Ergebnis hat als wie zum Schluss. Es geht mir ja auch garnicht um solche Kleinigkeiten, ich wollte nur nicht stehen lassen das Xeon behauptet es wäre eine kleine Minderheit und 95% hätte kein Problem damit. Mir ist das auch alles Wurst, ich vertrete hier meine Meinung und bin hier auf keinen Zug aufgesprungen. Ich hab mich von anfang an kritisch zu dem Thema geäußert und war auch schon vor D3 kein Fan von DRM und Onlinezwang. Für ein MMO seh ich es ja ein, da es sich anders garnicht bewältigen lässt, aber bei SP....mit MP Features...sry da hört mein Verständniss echt auf. Und D3 ist im Grunde ein SP, es hat eine klare Story mit Ende, einen klaren Aufbau der Spielwelt und die Umfragen zeigen ja auch das fast die Hälfte meißtens solo spielt. Mir reichen echt die ganzen Accounts von den ganzen MMOs schon. Wenn man sich in Zukunft für jedes fuckin Game registrieren und einen Account anlegen muss und es im "worst case" auch nur noch online über Server spielen kann, nein danke. Da hol ich mir das Spiel lieber für die xbox und kann damit machen was ich will, spielen wann ich will, es verleihen und verkaufen wem ich will und muss mich nirgens registrieren und überwachen lassen.
Da liegt doch auch der Knackpunkt drin. Denn auch wenn man es sich anders wünscht. Diablo 3 bleibt ein Spiel das auf Multiplayer ausgelegt ist.
Sie haben oft genug betont das es so ist. Sie sind den Singelplayern sogar entgegen gekommen und haben alles so designed, das man es theoretisch auch alleine komplett spielen kann.
Aber vom Grundprinzip ist es einfach nen Multiplayerspiel. Daran lässt sich einfach nicht rütteln.
Kritisieren kann man das natürlich. Aber hört doch mal auf so provokant zu behaupten es sei ein Singelplayerspiel.
Es gab z.B. in der Gamestar im Mai diese Umfrage und die wurde im Heft mit diesem Ergebnis abgedruckt.
Frage war:
Verzichten sie auf den Kauf eines Spiels, wenn es online aktiviert werden muss oder gar fest an eine Plattform gebunden ist?
Ergebnis war:
66% nein, ich kaufe dann aber äußerst widerwillig
20% nein, wenn ich das spiel will ist mir das egal
13% ja wenn ich dafür einen Account bei Steam, Origins oder ähnliches anlegen muss
1% ja bei einer Zwangsaktivierung
Die Umfrage lief aber noch ne ganze Weile weiter und mittlerweile ist es 50/50 bei ca. 20000 Stimmen. Weiß nicht wieviele Stimmen es zum Zeitpunkt waren als das Ergebniss von oben im Heft abgedruckt wurde, aber da hatten 2/3 allein die Meinung das sie es zwar kaufen würden aber äußerst widerwillig.
www.gamestar.de/index.cfm
Ich hab auch schon ähnliche Umfragen gesehen wo die Anzahl derer die ein Problem mit DRM oder Onlinezwang haben bei über 50% lagen. Also von einer Minderheit kann hier gewiss nicht die Rede sein. Und diese Behauptung kam zuerst von dem Fanboy Nr. 1 hier. Eine direkte Umfrage zu D3 würde mich ja mal interessieren?
Dass die Zahlen solcher Umfragen rein gar nichts mit der Realität zu tun haben sagen doch schon die Verkaufszahlen. Das Ding geht weg wie warme Semmeln, da kann man sich noch so sehr wünschen, dass die Leute den Onlinezwang verteufeln. Der Zug ist abgefahren.
Flachst nicht rum Blizz und patcht endlich den lästigen online zwangsmodi weg !!! ><
Diese Umfragen sind sicher nicht repräsentativ, das sieht man ja schon an der Gamestarumfrage, die im Heft ein ganz anderes Ergebnis hat als wie zum Schluss. Es geht mir ja auch garnicht um solche Kleinigkeiten, ich wollte nur nicht stehen lassen das Xeon behauptet es wäre eine kleine Minderheit und 95% hätte kein Problem damit. Mir ist das auch alles Wurst, ich vertrete hier meine Meinung und bin hier auf keinen Zug aufgesprungen. Ich hab mich von anfang an kritisch zu dem Thema geäußert und war auch schon vor D3 kein Fan von DRM und Onlinezwang. Für ein MMO seh ich es ja ein, da es sich anders garnicht bewältigen lässt, aber bei SP....mit MP Features...sry da hört mein Verständniss echt auf. Und D3 ist im Grunde ein SP, es hat eine klare Story mit Ende, einen klaren Aufbau der Spielwelt und die Umfragen zeigen ja auch das fast die Hälfte meißtens solo spielt. Mir reichen echt die ganzen Accounts von den ganzen MMOs schon. Wenn man sich in Zukunft für jedes fuckin Game registrieren und einen Account anlegen muss und es im "worst case" auch nur noch online über Server spielen kann, nein danke. Da hol ich mir das Spiel lieber für die xbox und kann damit machen was ich will, spielen wann ich will, es verleihen und verkaufen wem ich will und muss mich nirgens registrieren und überwachen lassen.
Ich lass dir ja deine Meinung. Aber ich denke in Bezug auf Konsolenspiele und online sein, ist auch mit einer Wende zu rechnen. Da ja jede Konsole sein eigenes OS hat und das auch noch geupdatet werden muss usw.
Diese Umfragen sind sicher nicht repräsentativ, das sieht man ja schon an der Gamestarumfrage, die im Heft ein ganz anderes Ergebnis hat als wie zum Schluss. Es geht mir ja auch garnicht um solche Kleinigkeiten, ich wollte nur nicht stehen lassen das Xeon behauptet es wäre eine kleine Minderheit und 95% hätte kein Problem damit. Mir ist das auch alles Wurst, ich vertrete hier meine Meinung und bin hier auf keinen Zug aufgesprungen. Ich hab mich von anfang an kritisch zu dem Thema geäußert und war auch schon vor D3 kein Fan von DRM und Onlinezwang. Für ein MMO seh ich es ja ein, da es sich anders garnicht bewältigen lässt, aber bei SP....mit MP Features...sry da hört mein Verständniss echt auf. Und D3 ist im Grunde ein SP, es hat eine klare Story mit Ende, einen klaren Aufbau der Spielwelt und die Umfragen zeigen ja auch das fast die Hälfte meißtens solo spielt. Mir reichen echt die ganzen Accounts von den ganzen MMOs schon. Wenn man sich in Zukunft für jedes fuckin Game registrieren und einen Account anlegen muss und es im "worst case" auch nur noch online über Server spielen kann, nein danke. Da hol ich mir das Spiel lieber für die xbox und kann damit machen was ich will, spielen wann ich will, es verleihen und verkaufen wem ich will und muss mich nirgens registrieren und überwachen lassen.
www.pcgames.de/.../Diablo-3-Ergebnisse-der-PC-Games-Umfrage-Auktionshaus-Inferno-Online-Pflicht-Loot-Chance-891433
Hab mal geschaut was es an Umfragen zu D3 gibt. Das spicht wohl für sich. Von einer Minderheit kann hier nun wirklich nicht die Rede sein die der Onlinezwang stört.
Ich zitiere von der zweiten Umfrage: "Deutlich über 6.000 Spieler haben die Umfrage ausgefüllt "
"Keine Mehrheit" bräuchte mindesten sechs Nullen :P
Es gab z.B. in der Gamestar im Mai diese Umfrage und die wurde im Heft mit diesem Ergebnis abgedruckt.
Frage war:
Verzichten sie auf den Kauf eines Spiels, wenn es online aktiviert werden muss oder gar fest an eine Plattform gebunden ist?
Ergebnis war:
66% nein, ich kaufe dann aber äußerst widerwillig
20% nein, wenn ich das spiel will ist mir das egal
13% ja wenn ich dafür einen Account bei Steam, Origins oder ähnliches anlegen muss
1% ja bei einer Zwangsaktivierung
Die Umfrage lief aber noch ne ganze Weile weiter und mittlerweile ist es 50/50 bei ca. 20000 Stimmen. Weiß nicht wieviele Stimmen es zum Zeitpunkt waren als das Ergebniss von oben im Heft abgedruckt wurde, aber da hatten 2/3 allein die Meinung das sie es zwar kaufen würden aber äußerst widerwillig.
www.gamestar.de/index.cfm
Ich hab auch schon ähnliche Umfragen gesehen wo die Anzahl derer die ein Problem mit DRM oder Onlinezwang haben bei über 50% lagen. Also von einer Minderheit kann hier gewiss nicht die Rede sein. Und diese Behauptung kam zuerst von dem Fanboy Nr. 1 hier. Eine direkte Umfrage zu D3 würde mich ja mal interessieren?
Doch man kann von einer Minderheit reden, da 20000 und mehr Leute nicht die Allgemeinheit widerspiegeln. D3 wurde über 6 Millionen mal in der ersten Woche verkauft. Wenn es jetzt eine Umfrage nur zu D3 geben würde, müsste alle D3-Spieler inkl. derer die schon aufgeört haben daran teilnehmen um wirklich festzustellen wieviel % der Spieler etwas gegen den "Online-Zwang" haben.
Ich für meinen Teil bin sehr zufrieden mit D3 und hab auch kein Problem mit dem "Online-Zwang", da ich eh nur MP spiele, ganz selten bin ich allein unterwegs.
www.pcgames.de/.../Diablo-3-Ergebnisse-der-PC-Games-Umfrage-Auktionshaus-Inferno-Online-Pflicht-Loot-Chance-891433
Hab mal geschaut was es an Umfragen zu D3 gibt. Das spicht wohl für sich. Von einer Minderheit kann hier nun wirklich nicht die Rede sein die der Onlinezwang stört.
eigentor...
jede deiner kläglichen argumentationen ist hiermit nichtig.
Ja klar meine ganze Argumentation ist hiermit nichtig weil ich nicht auf jeden Kommentar reagiere. Junge ich hab auch noch andere Sachen zu tun als hier ständig nachzuschaun was wer geschrieben hat. Aber wenn du es genau wissen willst.
Es gab z.B. in der Gamestar im Mai diese Umfrage und die wurde im Heft mit diesem Ergebnis abgedruckt.
Frage war:
Verzichten sie auf den Kauf eines Spiels, wenn es online aktiviert werden muss oder gar fest an eine Plattform gebunden ist?
Ergebnis war:
66% nein, ich kaufe dann aber äußerst widerwillig
20% nein, wenn ich das spiel will ist mir das egal
13% ja wenn ich dafür einen Account bei Steam, Origins oder ähnliches anlegen muss
1% ja bei einer Zwangsaktivierung
Die Umfrage lief aber noch ne ganze Weile weiter und mittlerweile ist es 50/50 bei ca. 20000 Stimmen. Weiß nicht wieviele Stimmen es zum Zeitpunkt waren als das Ergebniss von oben im Heft abgedruckt wurde, aber da hatten 2/3 allein die Meinung das sie es zwar kaufen würden aber äußerst widerwillig.
www.gamestar.de/index.cfm
Ich hab auch schon ähnliche Umfragen gesehen wo die Anzahl derer die ein Problem mit DRM oder Onlinezwang haben bei über 50% lagen. Also von einer Minderheit kann hier gewiss nicht die Rede sein. Und diese Behauptung kam zuerst von dem Fanboy Nr. 1 hier. Eine direkte Umfrage zu D3 würde mich ja mal interessieren?
Hiermit erklaere ich jeden Atemzug von dir fuer nichtig.
Auch wenn ich deinen Kommentaren sonst nie viel abgewinnen kann, hier musste ich dann doch kurz aufglucksen. Good one.
eigentor...
jede deiner kläglichen argumentationen ist hiermit nichtig.
Wer die Richtigkeit einer Argumentation von der Rechtschreibung abhaengig macht...ist wirklich selten verkrueppelt in seinem kleinen Denkapperat.
Hiermit erklaere ich jeden Atemzug von dir fuer nichtig.
seitseid.de ...
eigentor...
jede deiner kläglichen argumentationen ist hiermit nichtig.
Diablo 3 ist schon etwas besonderes. Da dort so viele Daten vom Server geschaltet werden, war es sehr schwer es zu hacken, und vorerst auch nur mit vorgebenem Loot etc. ME 3 gab es glaub ich am Tag des Releases schon zum saugen, schätze bei dem neuen Starcraft addon wird es auch viel schneller gehen.
Wenn man ein Spiel (wie im Falle von Diablo 3) der Funktionsweise eines MMOs anpasst, kommen natürlich die zusätzlichen Kosten der Server auf die Unternehmen zu, ob sich das bei den meisten Spielen rentieren würde, kann ich nicht sagen.
Einfach während eines Games bei Origin oder Battle.net on sein müssen, kostet so gut wie keine Kapazität aber da lachen die Häcker auch drüber.
Nein, ich werd's mir nicht runterladen...aber es ist gut, dass es soweit gekommen ist.
Wäre nämlich überhaupt keine Version seitens der Warez-Szene gekommen, dann hätten sich Hersteller doch nur bestätigt gefühlt und die anderen Hersteller gleich gesagt, dass sie es für ihre Spiele genauso machen. Vielleicht findet ja dadurch endlich mal ein Umdenken statt, dass darunter immer nur der Käufer leidet. Für ein Spielen ohne Online-Zwang!
Habe auch nie mehr als reagiert. Wer mich anspricht bekommt eine Antwort. Ob sie ihm gefällt hängt davon ab, wie er sich mir gegenüber verhält. So einfach kann Konversation sein =)
Bye
Dann lass es einfach - kein Mensch zwingt dich meine Kommentare zu zitieren. Adios.
Also das wir 3 nicht die selben Personen sind sollte wohl schon anhand unserer Post ersichtlich sein. Ich registriere mich nirgends gern, und wenn dann niemals mit meinen realen Daten, nur wenn es wirklich nicht anders geht, du kennst meine Meinung zu dem Thema^^
Und schon kenne ich mehr von dir, als ich jemals wollte. Das spricht nicht unbedingt für das Fortsetzen dieser Unterhaltung =/
Auf leben und leben lassen kann ich mich einigen. Aber wenn solcher Hirnscheiß wie in Nikome fall dabei rauskommt, der voll von indirekten Belleidigungen und Anfeindungen ist und du in deinem Post klar Stellung beziehst, musst du dich über Seitenhiebe meinerseits nicht wundern.
Links zu den von dir angesprochenen Umfragen wären hier ganz angebracht. Extra sichern muss man den Account nur, wenn man das Echtgeldauktionshaus benutzen will.
Die Server laufen schon lange stabil, sich immer wieder drüber aufzuregen ist vieleicht nicht komplett falsch, aber unverhältnissmäßig. Verschwundene Chars und Bugs, welche deinen gesammten Spielstand zerstören konnten, gab und gibt es auch in Skyrim und in The Witcher, Terra accounts werden gehackt und angeblich grundlos gesperrt.
Du "hinterfragst" lediglich Blizzard und hinterfragen heist in diesem Zusammenhang lediglich "mit auf den Zug aufspringen". Die von dir beschriebene Entwicklung ist sicherlich eine mögliche Zukunft, nur das geistlose "haten" hilft dagegen eben nicht, genau das Gegenteil ist der Fall.
Das treffenste Beispiel sind hier die USA mit ihren beiden Propagandasendern Fox News und MSNBC. Egal was die Republicaner machen, Fox News ist prinzipiell dafür und MSNBC ist eben dagegen. Das selbe gilt im umgekehrten Fall. Dies hat zur Folge das die Politiker beinahe machen können was sie wollen, weil sie immer von der einen Seite dafür gehasst und von der anderen geliebt werden. Polarisierung zerstört sinnvolle Diskussionen. Die meisten Kommentare hier sind komplett unnütz.
Hier nochmal eine Zusammenfassung der Argumente:
1) Onlinezwang ist generell schlecht und / oder führt noch zu deutlich schlimmeren Maßnahmen.
2) Serverprobleme in den ersten Wochen nach dem Start. (Wird gerne als Stütze für das "Onlinezwang ist schlecht Argument" verwendet.)
3) Auktionshäuser
4) Gameplay: Spiel ist zu leicht, kurz, schwer, lang und / oder wurde nicht lange genug / zu lang getestet.
(Gegenargumente sollten offensichtlich sein.)
Die meisten Fehler in den Argumentationen kommen durch das maßloses Übertreiben zustande. Sollte man tatsächlich etwas erreichen wollen, so sollte man auch einigermaßen sachlich bleiben.
Du kennst mich kein Stück.
Und was hat Anno mit Origin zu tun? Nix.
Befolge doch einfach mal deinen eigenen Rat.
Pardon ME3 aber das neue Anno passt auch ganz gut.
Und jetzt bell doch nicht wie ein getroffener Köter. Der kleine Seitenhieb bringt dich in Rage? Da durft ich mir schon größere Schnitzer von dir zu Gemüte führen. Wer im Glashaus sitzt... du weißt wie es weiter geht.
PS: Ich kenne dich genug. Mehr als ich dich jemals kennenlernen wollte. Das muss reichen =)
Bist du noch ganz dicht?! Kennst du mich? Warum muss eigentlich jeder deiner Kommentare ein persönlicher Angriff sein? Mit Leuten wie dir ist eine gesunde Diskussion von vornherein unmöglich.
Und was hat Anno mit Origin zu tun? Nix.
Befolge doch einfach mal deinen eigenen Rat.
Zitiere mir mal bitte die Stellen heraus in denen ich übertreibe, die würde ich gerne mal sehen.
Bist du eigentlich blind? Schau doch einfach mal wer hier den Impuls gibt... Oder bist dus Nikome? Würde mich nicht wundern. Nikome, theorigin und Häcksler unter einer Person. Wäre besser als 3 eigenständige Gehirnakrobaten =/
Und wie oft soll ich es dir noch erklären:
Anno = Habe ich wenn dann immer NUR im Singleplayer gespielt. Deswegen suckt Origin. Ich spiele keine Singleplayer online.
Diablo = Habe ich noch NIE im Singleplayer gespielt. Für mich war es schon IMMER ein Online-Game. Nur weil es für dich ein Singleplayer-Game ist, heißt es NICHT das ich dieses Spiel genau wie du spiele. Ohne Multiplayer hätte ich D3 nie gekäuft O_o warum sollte ich über only-online weinen? Ich hätte den offlinepart nicht mal genutzt wenn die Server off wären.
Kannst du das mal mit deiner Logik vereinbaren oder endlich mal aufhören hier herum zu tollen?.
PS: Geb dir keine Mühe. Du bist sowas von zurückgeblieben, dass ich es von nun an als unter meiner Würde ansehe, dir auf einer erwachseneren Ebene zu antworten - du verstehst es ja sowieso nicht.
Das Problem mit dir ist, das man einfach nicht wirklich mit dir diskutieren und dich ernst nehmen kann. Wie oft hab ich hier schon abfällige Kommetare von dir über DRM usw. in Zusammenhang mit Origin oder Ubisoft gelesen und hier verteidigst du es vehement. Dann ziehst du die Diskussion wirklich immer auf ein Niveau runter, indem du andere persönlich beleidigst, die Leute die Kritik äußern als Verschwörungstheoretiker bezeichnest und der gleichen. Mit Knetti kann man ja noch diskutieren und ich verstehe auch euren Standpunkt irgendwo, aber du übertreibst es echt mit deiner arroganten und selbstgerechten Art und Weise anderen gegenüber, da brauchst du dich über solche Kommentare echt nicht wundern.
@ Xeon - wtf
@ Nikome - thumbs up :)
Was wäre uns da alles erspart geblieben. Angefangen von der Neuartigkeit und Unvergleichbarkeit des Produktes Software, ein Produkt das du scheinbar erst vor kurzem entdeckt hast, obwohl du es deutlich an Jahren unterbietest. Weiter gehts mit klassischem Schubladendenken, deiner Paradedisziplin.
95% aller Diablo 3 Spieler sind so glückliche geistfreie Zauberwesen wie du eins bist, die restlichen sind allesamt oder zu 95% - kleine Allusion *zwinker* *zwinker* - hirnrissige Verschwörungstheoretiker und Weltenverbesserer, die die Weisheit, die dir aus dem - pardon - Arschloch tropft nicht zu schätzen weiß.
Willkommen auf der untersten Stufe der Diskussionsführung. Aber wo andere am Ende sind, findest du noch problemlos eine Kellerluke. Sachverhalte ignorieren, ins lächerliche ziehen und am besten auch ein wenig unsachlich werden. Wenn der Duden "Fanboy" einmal aufnehmen sollte, dann mit dieser Beschreibung und deinem Bild daneben.
Alles in allem aber ein höchst lesenswertes eindringliches Plädoyer für weitgreifende Verbesserungsmaßnahmen im allgemeinen Bildungswesen. Bildung wird niemanden davon abhalten können zum Fanboy oder Hater zu werden, diese Diskussionen wird es immer geben. Aber wenn das Niveau derselbigen um ein paar Prozentpunkte steigen würde, Schaden wär es keiner.
PS: Wenn du wissen willst, wie man es richtig macht, sieh dir Knetkopp an. Auch wenn er manches mal übers Ziel hinaus schießt, merkt man dennoch, dass hinter dem Pseudonym auch ein Verstand wohnt.
Meine Fresse hat sich klein Nikome Mühe gegeben. Dafür gibts eine 1 + mit Sternchen <3 und ein zusatz Sternchen für kreatives Schreiben.
PS: Geb dir keine Mühe. Du bist sowas von zurückgeblieben, dass ich es von nun an als unter meiner Würde ansehe, dir auf einer erwachseneren Ebene zu antworten - du verstehst es ja sowieso nicht.
Die ganze Entwicklung mit dem Onlinewahn wird sich leider nicht mehr aufhalten lassen, bald wird wahrscheinlich alles nur noch über Clouds gestreamt und man ist nicht mehr Herr über seine Daten weil die alle auf irgendwelchen Servern rumliegen. Wenn man ein Spiel kauft, besitzt man es nicht mehr wirklich, sondern darf es nur noch eingeschränkt nutzen und muss sich für jeden Schnulli irgendwo registrieren oder anmelden. Wirklich geile Aussichten, mir kommts echt hoch wenn ich daran denke und es wird so kommen, weil keiner groß die Sache hinterfragt und alle mitmachen. Zur Zeit ist die ganze Sache aber eh noch nicht ausgereift, was D3 auch klar gezeigt hat. Ich will euch nicht bekehren aber denkt doch mal bitte etwas weiter.
Ach eigentlich hab ich garkeine Lust mit euch zu diskutieren.
In der Regel rate ich dir dazu auf deine innere Stimme zu hören und dann genau das Gegenteil zu machen. In diesem Fall jedoch wäre es eindeutig besser gewesen, dir treu zu bleiben.
Was wäre uns da alles erspart geblieben. Angefangen von der Neuartigkeit und Unvergleichbarkeit des Produktes Software, ein Produkt das du scheinbar erst vor kurzem entdeckt hast, obwohl du es deutlich an Jahren unterbietest. Weiter gehts mit klassischem Schubladendenken, deiner Paradedisziplin.
95% aller Diablo 3 Spieler sind so glückliche geistfreie Zauberwesen wie du eins bist, die restlichen sind allesamt oder zu 95% - kleine Allusion *zwinker* *zwinker* - hirnrissige Verschwörungstheoretiker und Weltenverbesserer, die die Weisheit, die dir aus dem - pardon - Arschloch tropft nicht zu schätzen weiß.
Willkommen auf der untersten Stufe der Diskussionsführung. Aber wo andere am Ende sind, findest du noch problemlos eine Kellerluke. Sachverhalte ignorieren, ins lächerliche ziehen und am besten auch ein wenig unsachlich werden. Wenn der Duden "Fanboy" einmal aufnehmen sollte, dann mit dieser Beschreibung und deinem Bild daneben.
Alles in allem aber ein höchst lesenswertes eindringliches Plädoyer für weitgreifende Verbesserungsmaßnahmen im allgemeinen Bildungswesen. Bildung wird niemanden davon abhalten können zum Fanboy oder Hater zu werden, diese Diskussionen wird es immer geben. Aber wenn das Niveau derselbigen um ein paar Prozentpunkte steigen würde, Schaden wär es keiner.
PS: Wenn du wissen willst, wie man es richtig macht, sieh dir Knetkopp an. Auch wenn er manches mal übers Ziel hinaus schießt, merkt man dennoch, dass hinter dem Pseudonym auch ein Verstand wohnt.
Zurückgeblieben?
Oder bist du nicht in der Lage, deinen Vorwurf auf dich zu beziehen? Du verallgemeinerst und über-/untertreibst wie es dir grade in den Kram passt.
Ob man jetzt aber für oder gegen den Onlinezwang ist, ist pure Geschmackssache. Es gibt Argumente dafür und auch Argumente dagegen.
Ich wehre mich nur dagegen, dass die Befürworter des Onlinezwangs (bzw. die, die darin kein Problem sehen.) als "Konsumzombies" abgestempelt werden.
Diese Pauschalisierung macht ja auch nicht jeder Kritiker des Onlinezwangs. Es gibt genug hier die einfach nur ihre Meinung kund tun. Das ist ja auch völlig in Ordnung.
Nicht in Ordnung ist allerdings das Denken, die Befürworter würden nicht über die Thematik nachdenken. Das ist Bevormundung gegen die ich mich wehre.
Man kann natürlich über Vorteile und Nachteile des Onlinezwangs reden. Das wird ja auch genug getan. Sobald man aber das Revoluzzer-Denken mit einfließen lässt, so von wegen "Wir müssen die Breite Masse vor sich selbst retten" disqualifiziert man sich für weitere Diskussionen.
Das eigentliche Problem ist doch die Serververfügbarkeit. Solange der Hersteller sicherstellen kann, dass das Produkt genutzt werden kann, beschwert sich auch niemand. Bei Diablo 3 muss man nun leider sagen (egal ob Fan- oder Hateboy), dass dies nicht der Fall war. Vor allem wenn man bedenkt, dass Activision Blizzard mehr als ausreichend Erfahrung mit solch großen Launches hat und vergangene Launches (Starcraft 2, Cataclysm) um WELTEN besser gelaufen sind. Ich finde es daher durchaus berechtigt, wenn man dazu seinen Unmut äußert. Dies sollte natürlich nicht dazu dienen, dass sich Leute die Köpfe darüber einschlagen und sich flamen, sondern es sollte ein Zeichen für den Hersteller sein, damit dieser (oder auch Konkurrenten) in Zukunft mehr darauf achten.
Kurz zusammengefasst: Activision Blizzard hat mit dem Diablo 3 Launch Mist gebaut und es ist absolut gerechtfertigt, wenn sie dafür mal ein bisschen Stress bekommen.
Also kein Kritikgrund für mich - was nun? Willst du mir jetzt sagen ich soll meine Meinung ändern, anfangen zu lügen und zu behaupten, dass ich Diablo nicht nur und ausschließlich Online gespielt habe O_o?
Ich hab die ganzen Offline-Nostalgiker eh nie verstanden. Diablo 2 war so sinnlos offline und selbst im offenen BNet hielt sich der Spaß in Grenzen.
Und vielleicht ist auch das der Grund warum sich Blizzard gegen eine Offline-Funktion entschieden hat, wenn man bedenkt, dass diese noch mehr Zeit gekostet hätte und die Leute ohnehin schon kurz vor dem abdrehen waren und keine weiteren Release-Verschiebungen sehen wollten...
Aber warte mal, dann ist ja Blizzard garnicht mehr so überkapitalistisch böse... ne, ne das Feindbild soll da bleiben wo es ist, ein hoch auf den Tunnelblick!!
... die Linie zwischen "Kritikern" und "Hater´n" scheint ein vergleichsweise sehr dünne zu sein ...
... natürlich gilt das auch auf der anderen Seite für die "Befürworter" und "Fanboys" ...
... allerdings scheint es vermehrt so zu sein das die Kritiker meinen ... alle jene die ihrer Argumentation nicht folgen wären Schafe die ungefragt und unreflektiert zum Schlachter gehen und jenen auch noch als ihren Erlöser feiern und so ist es eben nicht ... ! ...
... anders gesagt könnte man es auch die Formel bringen das Kritiker die einzig freien und unbeeinflussten Menschen sind während andere eben "nur" dem Herdentrieb folgen ...
... das ein engagierter Spieler und von meinetwegen Verfechter des Online - "Zwanges" auch durchaus kritisch mit der Gesamtthematik umgehen könnte ( was in meinen Augen z.B. Knetkopp tut ) ... kommt einigen erst gar nicht in den Sinn ...
PS : ... vermutlich werde ich demnächst lesen das ich ein Fanboy von Knetkopp bin und deshalb meine PERSÖNLICHE Meinung ohnehin "falsch" ist ...
o0
... beide Seiten haben sicher Argumente die schlüssig "erscheinen" und doch wird keine Seite auch nur den geringsten Fortschritt machen um die Gegenpartei zu überzeugen ... so what ... ? ...
... und über allen steht eigentlich nur zwei Dinge ... die Zocker die Spass haben wollen ( auch ohne groß über Konsequenzen nach zu denken ) ... und Firmen die Geld verdienen wollen / müssen ...
... da ist dann ein Spiel wie D3 der kleinste gemeinsame Nenner und am Ende wird sich sowohl die Spieleindustrie wie den auch der Endverbraucher in seinem Verhalten auf eine "relative" Mitte einpendeln ...
Es wurde von allen Seiten schon alles gesagt. Es wiederholt sich nur noch.
Man muss halt mal der Wahrheit ins Auge sehen. Die große Mehrheit hat kein Problem mit dem Onlinezwang in Diablo 3. Denn dieser ist in den meisten Augen gerechtfertigt.
Das darin jetzt einige den Untergang der Spieleindustrie sehen ist ihre Sache.
Ändert aber nichts daran, dass Diablo 3 erfolgreich und gut ist.
Das Schlimmste an dieser ganzen Diskussion ist, dass die Gegenpartei (auch oft "Hater" genannte) alles verallgemeinert.
Dabei sind sie in der absoluten Minderheit. Allerdings vertreten sie die Meinung die breite Masse retten zu müssen. Im gleichen Atemzug wird die breite Masse bevormundet und als dumm dargestellt. (Konsumzombies, etc.)
Und genau das ist einfach nur abstoßend und der falsche Ansatz.
Dieses ganze Revolutzzer-Denken ist einfach nur widerlich. Aber spiegelt wohl einen Trend wieder. Dabei versuchen diese Leute nur ihren eigenen Willen durchzusetzen der aber leider in der Minderheit ist.
Das geht soweit, das demokratische Grundsätze über den Haufen geworfen werden. Siehe z.B. Stuttgart 21.
Dieses Phänomen macht leider auch vor dem Internet nicht halt.
Wir leben immer noch in einer Demokratie wo die Masse (Mehrheit) entscheidet. Und wir wissen ja alle wie es aussieht, wenn eine Minderheit die Entscheidungen trifft.
Ihr habt eure Meinung. Ihr dürft doch glauben, dass Diablo 3 der Anfang vom Ende ist. Aber hört doch auf zu versuchen andere zu bekehren. Und noch viel schlimmer, hört auf Andersdenkende als Dumm hin zu stellen. Wir vertreten eine andere Meinung, sehen Sachen aus nem anderen Blickwinkel und wir müssen von euch nicht gerettet werden.
Wenn ihr das versteht, sind wir schon nen ganzen Schritt weiter in der Debatte.
So ist es :-)
Ich bin echt für eine Runde Mitleid für die Enttäuschten Fans hier.
"Wenn unsere Kinder später sagen, dass früher alles besser war, dann reden sie von jetzt..."
www.youtube.com/watch
Ne die Leute spielen einfach gerne Diablo 3 und haben kein Bock auf Diskussionen mit irgendwelchen Hateboys. Ich mach das doch auch nur mit, weil ich auch so auf Gamona aktiv poste.
Die negativstimmung ist verfälscht weil zu 95% die Leute erst anfangen zu posten, wenn ihnen etwas nicht gefällt. Ist doch klar das da die positivstimmen keinen Mainstream zusammen bekommen.
Meine D3 Friendsliste ist nach wie vor voll und es dauert keine Sekunde um in eine Gruppe zu joinen. Keine Sorge, wir haben noch Spaß mit dem Spiel und erwarten sehnsüchtigst den kommenden Patch =)
Alle anderen Blizzardspiele: Wie bereits gesagt, offline spielbar, online also im BNet nein und das eine Firma wie Blizzard in Zeiten von Steam, Origin und Facebook auf Community und Regestrierung setzt ist auch nicht wirklich überraschend. Ich hab meinen BNet-Account schon eine ganze weile, wie 95% aller Diablo-Käufer.
Aber ist jetzt wirklich mal gut. Ihr habt recht und die Welt geht vor die Hunde. So schlimm wie heute war es noch nie. Zum Glück seid ihr bessere Menschen und boykottiert die phöse Unterhaltungsindutrie und ihre Kopierschutzmaßnahmen, EGAHs und den ganzen anderen neumodischen Scheiß, mit dem man herausfinden kann wieviele Porn-Downloades ihr so in der Woche tätigt.
Ich bin aber leider einer der Bösen, der spielt was ihm Spaß macht und nicht nachbrabbelt was ihm von Wannabe-Experten aufgeschwatzt wird. Also hofft lieber nicht auf meine Unterstützung.
Zum Rest deines abstrusen Posts muss ich nichts hinzufügen, dass haben andere übernommen, aber was mir wichtiger ist...
NEIN
Baldurs Gate hat NIE eine Onlineanmeldung erfordert. Noch nie und nirgendwo. Versuche ein solch miserables System nicht auch noch mit apologetischem Getue zu rechtfertigen.
The Witcher 2 ist in dieser Hinsicht einfach kein gutes Beispiel. Das Spiel wurde in einem
The Witcher 2 ist in dieser Hinsicht einfach kein gutes Beispiel. Das Spiel wurde in einem Betazustand unvollständig veröffentlicht. Das eingenommene Geld wurde dann eben in die Fertigstellung investiert. Es hat sich ganz gut verkauft unter anderem auch desshalb weil sie sich ein gutes Image erbastelt haben, indem sie sie öffentlich gesagt haben, dass sie auf DRM verzichten wollen. Sie haben sich, gank ökonomisch, ausgerechnet was ihnen mehr Geld bringt, eventuell hat auch noch ein gewisser community Gedanke eine Rolle gespielt, nur ganz uneigenützig hat CD Projekt damit sicherlich nicht gehandelt.
Es ist erstaunlich wie schnell sich grade die manipulieren lassen, die besonderst vehement gegen die mainstream Medien sind.
Das leiden, welches durch den Onlinezwang hervorgerufen wird, hält sich stark in Grenzen. Die Server laufen mittlerweile, wie zu erwarten war, absolut stabil und ich kann nicht behaupten, dass mir Diablo an Plätzen ohne Internetanschluss so sehr fehlt.
Im übrigen stimme ich dir zu. Private Server haben bei WoW "super funktioniert und das Spielerlebniss unterscheidet sich "kaum".
Was erzählst du denn bitte für ein Schwachsinn, The Witcher 2 ist im Betazustand rausgekommen und mit dem Geld durch den Release haben sie das Spiel fertig gestellt und auf DRM verzichtet um ein gutes Image zu bekommen damit es sich besser verkauft(ok das letzte mag stimmen aber es ist auch der richtige Weg, so gewinnt man treue Fans und Kunden). Also erstmal ist dir wahrscheinlich nicht bewusst das alle Zusatzinhalte 4free sind. Nenn mir mal bitte einen Entwickler der sowas ähnliches macht und sag mir mal bitte was es für einen Sinn machen würde für CD Projekt wenn sie die zusätzlichen Inhalte anschließend nicht verkaufen???
Sie sind einfach noch einer der wenigen ehrlichen Entwickler, die ihre Spiele wirklich versuchen zu perfektionieren und weiterzuentwickeln. Und das ohne DRM oder völlig überteuerte MiniDLCs. Es ist ja wohl ein absoluter Witz das du CD Projekt kritisierst und Blizzard in Schutz nimmts, bei dem was die gerade mit D3 abziehen.
Wenn man ein Auto kauft, kauft man sich nicht die Rechte dieses zu vervielfältigen und womöglich
Wenn man ein Auto kauft, kauft man sich nicht die Rechte dieses zu vervielfältigen und womöglich sogar anzubieten/zu verschenken. Man kauft sich nur dieses eine Auto und das Recht diese Technik zu benutzen. Natürlich denkt niemand bei einem Auto daran es nachzubauen und an seinen Nachbarn weiterzuverschenken. Aber doch nicht weil er so ein guter Mensch ist, sondern einfach nur weil er die Möglichkeiten dazu nicht hat.
Wie jetzt? Ich kann mir kein Auto kaufen und es meinen Kindern zum Geburtstag schenken? Und sie dürfen es auch nicht benutzen? Oder wenn es mir nicht mehr gefällt wieder verkaufen? Wie funktionieren dann Gebrauchtwagenhändler, ich mein jemand muss ja ihnen das gebrauchte Auto erstmal verkaufen, damit sie es verkaufen können. Die Werke der Automobilindustrie stellen doch nicht etwa speziell gebrauchte Autos her, damit sie von den oben genannten verkauft werden? Bitte um Aufklärung!
Bei Warcraft 2,3, Starcraft 1,2 und Diablo 1 und 2 musste man auch seine Spiellizenz online
Bei Warcraft 2,3, Starcraft 1,2 und Diablo 1 und 2 musste man auch seine Spiellizenz online freischalten. Zwar konnte man trotzdem offline spielen (wenn man dies nicht tat), aber doch nur weil die Technik damals nicht mehr hergegeben hat und mehr Sicherheit damals auch einfach nicht nötig war.
Korrigiert mich falls ich falsch liege, aber aus meiner Erinnerung heraus, konnte ich WC 2,3, SC 1, D1,2 offline instalieren und spielen ohne es irgendwo online zu aktivieren. Einen Key musste man zwar eingeben, ab er ihn nicht online aktivieren, um spielen zu können, falls man nur offline spielt.
Denn es ist bei Gott nicht zuviel vom Kunden verlangt, 1 Minute vor dem Spiel sich den Onlinekey
Denn es ist bei Gott nicht zuviel vom Kunden verlangt, 1 Minute vor dem Spiel sich den Onlinekey aus dem Handbuch zu fischen.
Meinst du die heutigen Handbücher, die aus einem einzigen beidseitig beschriftetem Blatt bestehen? *g*
Ist dieser ah so tolle AH wirklich so gut für Leute die nur Singleplayer spielen wollen dass es die Gefahr von Accountdiebstahl, Laggs und die Möglichkeit das Spiel nie mehr zocken zu können wenn die Server down sind rechtfertigt? Ich denke nicht.
Es gibt viele die nicht mal Onlineregistrierung akzeptieren können, ich verkaufe meine Spiele für gewöhnlich nicht also geht’s noch. Wenn man sich registriert hat kann man das Spiel immer zocken wann man will. Wenn die Entwickler pleite gehen läßt sich einfacher ein Patch nachschieben damit man sich nicht mehr registrieren braucht.
Und Spiele werden immer mehr zu Wegwerfprodukten dank viel zu vielen free2play-MMOs und Spiele mit Onlinezwang
(Tut mir leid für den Doppelpost aber es hat nicht alles in einen gepasst)
Computerspiele gibt’s nicht seid ein paar Tagen, sie existieren schon seid ungefähr 30 Jahren. Vor sagen wir mal 20 Jahren war es selbstverständlich dass man ein Spiel gekauft hat und es dann zocken konnte wann und wie lang man wollte. Bei einigen heutigen Konsolen hat man kein Onlinezwang. Frage dich mal warum sie diese Freiheit haben und wir PC-Spieler nicht.
Klar kann man Autos nicht kopieren aber man hat das recht es zu Verleihen und weiterzuverkaufen und dieses Recht haben wir PC-Spieler nicht mehr
Manche setzte zum Beispiel auf die komplette Onlineüberwachung bei Singleplayer spielen. Das heißt: Der User muss beim Spielen IMMER online sein.
Der allerbeste Kopierschutz ist ein super Spiel: Ein Kumpel von mir, ein notorischer Runterlader hat Skyrim geladen, es ein bisschen gespielt und war so begeistert dass sichs gekauft hat.
Zumal treffen die Sicherheitsmaßnahmen die falschen. Diablo 3 wurde geknackt, es dauert noch ein paar Jahre bis es ganz funktioniert aber wenns fertig ist kann der Runterlader das Spiel offline zocken wann er will
Also online etwas mit einem Key freizuschalten oder sich jedesmal einen Account anzulegen über den man nur online spielen kann.....also ehrlich...das ist für mich ein sehr großer Unterschied.
Viele sind einfach dagegen, ohne genau benennen zu können gegen was sie denn sind. Sie fühlen
Viele sind einfach dagegen, ohne genau benennen zu können gegen was sie denn sind. Sie fühlen sich immer in Ihren Rechten beschnitten. Aber man hat doch kein Recht darauf ein bestimmtes Spiel zu spielen. Wie kann man denn dann ein nicht vorhandenes Recht beschneiden? Das entzieht sich einfach meinem Verständnis.
Bei den ganzen Abmahnungen geht es ja auch nicht darum, dass sie einen Onlinezwang haben. Sondern nur darum, dass sie es nicht ordnungsgemäß bezeichnet haben. Das kann ich ja auch noch verstehen.
Hast du ein Kurzzeitgedächtniss, wie oft haben wir hier schon über die Vorteile und Nachteile des Onlinezwangs und das spielen über einen Server diskutiert. Wir haben unsere Argumente und Bedenken klar formuliert, mehrfach...und du musstest oft sogar selbts eingestehen das es so ist und dich gewisse Dinge selbst stören.
Also nochmal zum mitschreiben:
Ich seh das ähnlich wie "Xelldincht", man ist einfach viel abhängiger von den Entwicklern bzw. den Servern. Wenn die Entwickler pleite und die Server down sind, ist das Spiel wohl dann auch tot, solange es keinen Offlinemodus gibt. Dann muss man sich mit den Problemen rumärgern (Lags, Hacks, Serverdowns usw.) obwohl man eigentlich größtenteils solo spielen möchte. Außerdem sehe ich die Entwicklung auch sehr kritisch das man sich für jedes Game registrieren muss und neuerdings wahrscheinlich soger SP über Server mit DRM spielen muss. Wie gesagt, mich kotzt es jetzt schon an mir wegen fast jedem Spiel ein Account anzulegen, da blickt man doch nicht mehr durch. Dann kann man die Spiele oft nicht mehrfach installieren, heißt kein Gebrauchtmarkt mehr, wenn irgendwas mit dem Account ist, ist es meißt ein übelster Aufriss das übern Support zu klären usw....Das ist mir alles viel zu umständlich und ich hab auch kein Bock auf sinnlose Werbung, die anhand meiner Daten überall speziell auf mich zugeschnitten wird. Und das wird kommen, denn es ist allgemein bekannt das diese Daten für solche Zwecke gesammelt und sogar weiterverkauft werden. Ich will einfach wie früher ein Spiel im Laden kaufen, es installieren und zocken. Und nicht erst noch einen Account anlegen, den dann noch durch Tools sichern müssen und mich die ersten Wochen darüber ärgern weil die Server nicht optimal laufen. Ich löse das Problem für mich aber schon seit einer Weile ganz einfach. Ich hab ne xbox und die löst langsam meinen PC als Hauptgerät zum spielen ab. Alle SP-Games die mit Registrierung, DRM oder ähnlichem Schnulli am Start sind, hol ich mir einfach für die xbox und hab meine Ruhe, da mach ich auch gern Abstriche bei der Grafik und verzichte auf Mods.
Und wenn wir bei Filmen das recht haben es immer anzuschauen wann wir wollen und es auch verleien
Und wenn wir bei Filmen das recht haben es immer anzuschauen wann wir wollen und es auch verleien können warum sollen wir dann dieses recht bei Spielen abgeben?
Das Problem ist doch folgendes: Software ist eine vollkommen neue Art von 'Produkt'. Soetwas gab es niemals in der Menschheitsgeschichte zuvor. Denn dieses Produkt ist von jedem Benutzer in der Theorie unendlich kopierbar.
Ich hasse zwar diese Autovergleiche, aber an dieser Stelle ist es doch passend: Wenn man ein Auto kauft, kauft man sich nicht die Rechte dieses zu vervielfältigen und womöglich sogar anzubieten/zu verschenken. Man kauft sich nur dieses eine Auto und das Recht diese Technik zu benutzen. Natürlich denkt niemand bei einem Auto daran es nachzubauen und an seinen Nachbarn weiterzuverschenken. Aber doch nicht weil er so ein guter Mensch ist, sondern einfach nur weil er die Möglichkeiten dazu nicht hat.
Bei Software ist aber das kopieren so hirnrissig leicht, dass es überhaupt kein Problem mehr darstellt. Das zwingt Entwickler dazu neue Wege zu finden wie sie ihr Produkt davor absichern können.
Manche setzte zum Beispiel auf die komplette Onlineüberwachung bei Singleplayer spielen. Das heißt: Der User muss beim Spielen IMMER online sein.
Andere Firmen wie Blizzard basteln im Fall von einem Diablo 3 dann das komplette Spiel auf Online um. Sie sagen ja nicht: Hier habt ihr nen Singleplayer aber wir zwingen euch online zu sein. Nein, sie füllen Diablo 3 mit mehr und mehr Onlinefeatures. Ich persönlich habe bereits D2 >ausschließlich< Online gespielt Hier werden nicht Singleplayer dazu gezwungen dauerhaft online zu sein. Diablo 3 läd dazu ein zusammen zu spielen und jeder der kein Interesse daran hat, gehört einfach nicht zur Zielgruppe. Man bietet den Singleplayern zwar an sich einwenig auszutoben, aber das meiste Geld und die größte Energie wurde bei D3 auf das 'online sein' verwendet.
FAST ALLE FIRMEN setzten auf Keys, die man Online freischalten muss. Wer dagegen ist, dem kann man wirklich nicht mehr helfen. Denn es ist bei Gott nicht zuviel vom Kunden verlangt, 1 Minute vor dem Spiel sich den Onlinekey aus dem Handbuch zu fischen. Es ist auch falsch, dass es soetwas vor Steam nicht gab. Ich meine sogar mein Baldurs Gate 2 (2000) online freigeschaltet zu haben. Bei Warcraft 2,3, Starcraft 1,2 und Diablo 1 und 2 musste man auch seine Spiellizenz online freischalten. Zwar konnte man trotzdem offline spielen (wenn man dies nicht tat), aber doch nur weil die Technik damals nicht mehr hergegeben hat und mehr Sicherheit damals auch einfach nicht nötig war. Heute befinden wir uns in einer vollkommen anderen Situation. Die Welt fängt an zu zocken. Nerd ist keine degradierende Bezeichnung mehr. Computer fügen sich immer mehr und mehr in unseren Alltag ein. Das in dieser Situation auch Software eine größere Sicherheit benötigt, müsste doch einleuchtend sein... müsste...
Blizzard == Idioten
Wie mans dreht und wendet. Am Ende kommt doch nur immer das gleiche geweine aus beiden Lagern. Das mag doch keiner mehr lesen! Jeder trägt mit glatt polierter Rüstung SEINE zum Gesetz erklärte Sicht der Dinge vor.
Die nächste Konsolengeneration wird in Sachen Online/Social noch mal ein gehörigen Schritt nach Vorn machen und der PC-Spiele-Markt schläft da natürlich auch nicht, aus welchen Weltverschwörungsgründen auch immer.
Bei Diablo III schert sich Blizzard wohl einen relativen Dreck um das gecrackte Emulationszeug. Der Onlinezwang ist hier nicht nur zu DRM-Zwecken eingeführt worden, sondern um Umsatz mit dem Auktionshaus machen zu können, was wirtschaftlich gesehen für beide Parteien etwas bringt. Man bezahlt keine monatlichen Gebühren und Blizz verdient Geld. Punkt.
Um dir zu helfen sag ich
Um dir zu helfen sag ich nochmal:
Du hast kein Recht von einer Privatperson zu verlangen das sie ihr Spiel so entwickelt, dass es dir gefällt. Entspricht das Spiel nicht deinen Vorstellungen und Wünschen bist du nicht gezwungen es zu spielen.
Das du es unbedingt spielen möchtest und die Hersteller dein Verlangen ausnutzen begründet immer noch keine Verletzung deiner Rechte.
Wo wirst du denn jetzt genau in deinen ach so tollen Rechten beschränkt?
Ja noch haben wir die Möglichkeit andere Spiele zu kaufen die kein Onlinezwang haben aber wenn es sich durchsetzt (wie Onlineregistrierung) dann haben wir keine Wahl außer ganz die Finger von neuen PC-Spielen zu lassen.
Und wenn wir bei Filmen das recht haben es immer anzuschauen wann wir wollen und es auch verleien können warum sollen wir dann dieses recht bei Spielen abgeben?
Dann versuch mir mal zu erklären, wie Blizzard deine Rechte beschneidet.
Um dir zu helfen sag ich nochmal:
Du hast kein Recht von einer Privatperson zu verlangen das sie ihr Spiel so entwickelt, dass es dir gefällt. Entspricht das Spiel nicht deinen Vorstellungen und Wünschen bist du nicht gezwungen es zu spielen.
Das du es unbedingt spielen möchtest und die Hersteller dein Verlangen ausnutzen begründet immer noch keine Verletzung deiner Rechte.
Wo wirst du denn jetzt genau in deinen ach so tollen Rechten beschränkt?
Viele sind
Viele sind einfach dagegen, ohne genau benennen zu können gegen was sie denn sind. Sie fühlen sich immer in Ihren Rechten beschnitten. Aber man hat doch kein Recht darauf ein bestimmtes Spiel zu spielen. Wie kann man denn dann ein nicht vorhandenes Recht beschneiden? Das entzieht sich einfach meinem Verständnis.
Bei den ganzen Abmahnungen geht es ja auch nicht darum, dass sie einen Onlinezwang haben. Sondern nur darum, dass sie es nicht ordnungsgemäß bezeichnet haben. Das kann ich ja auch noch verstehen.
Die Gründe warum wird dagegen sind haben wir jetzt oft genug durchgekaut...
Viele sind einfach dagegen, ohne genau benennen zu können gegen was sie denn sind. Sie fühlen sich immer in Ihren Rechten beschnitten. Aber man hat doch kein Recht darauf ein bestimmtes Spiel zu spielen. Wie kann man denn dann ein nicht vorhandenes Recht beschneiden? Das entzieht sich einfach meinem Verständnis.
Bei den ganzen Abmahnungen geht es ja auch nicht darum, dass sie einen Onlinezwang haben. Sondern nur darum, dass sie es nicht ordnungsgemäß bezeichnet haben. Das kann ich ja auch noch verstehen.
Und deine naive Einstellung und Blindheit ist geschichtsträchtiger als die der Verschwörungstheoretiker. Aber nun gut, das ist deine Meinung...
Ich sags schon zum tausendsten Mal: Schau dir die Geschichte der Kopierschutzmaßnahmen an. Früher musste man sich nicht online registrieren um Singleplayer zu spielen. Dann kam Steam und man musste sich online registrieren. Diese Maßnahme hat sich durchgesetzt und es gibt jetzt so gut wie keine Spiele wo man sich nicht online registrieren muss. Das selbe wird auch mit Onlinezwang sein
Die Branche entwickelt sich dahin dass du als Kunde immer weniger Rechte hast (spielen wann du willst, das Spiel verleien/verkaufen) und noch mehr dafür bezahlst (DLCs) Und man kann sehr wohl was dagegen machen und zwar die Spiele nicht kaufen, das wirkt am besten
PS: Mir gefällt die Entwicklung sogar, die Diablo durchlaufen hat. Trotzdem werde ich mir keinen
PS: Mir gefällt die Entwicklung sogar, die Diablo durchlaufen hat. Trotzdem werde ich mir keinen Chip unter meine Haut implantieren. Also schön auf dem Boden bleiben ;)
Ja noch freust du dich aber wenn die Entwickler (wie bei Kingdoms of Amalur: Reckoning) plätzlich pleite gehen, die Server abgestellt werden und du nix mehr hast von deinen sauer verdienten 60 Euro dann will ich sehen ob du dich immer noch freust
Und euch Fanboys fehlt die Fähigkeit ein bisschen über den Tellerrand zu sehen, sich Gedanken über
Und euch Fanboys fehlt die Fähigkeit ein bisschen über den Tellerrand zu sehen, sich Gedanken über die Zukunft von Compiterspielen zu machen
Deine Argumentation benutzen auch gerne mal Verschwörungstheoretiker um ihre absurden Theorien der Öffentlichkeit schmackhaft zu machen. Ganz ehrlich. Die Spieleszene entwickelt sich weiter. Du wirst nichts dagegen machen können. Niemand wird etwas dagegen machen können, weil die Bewegung zur Entwicklung schon allein aus neuen Technologien heraus entsteht. Ich bin froh das ich nicht so ein Mensch werde, der die Vergangenheit als das Paradies ansieht (sich dabei aber nur selbst blendet) und alles neue stumpf verteufelt. Mit Weitsicht hat deine Meinung nichts zu tun. Aber glaub daran, wenn es dich glücklich macht =)
PS: Mir gefällt die Entwicklung sogar, die Diablo durchlaufen hat. Trotzdem werde ich mir keinen Chip unter meine Haut implantieren. Also schön auf dem Boden bleiben ;)
Für ein so großes Unternehmen mit langer Online-Erfahrung war das trozdem armsehlig. Das zeigt nur was für Probleme dieser Onlinezwang bringt
Wo habe ich geschrieben dass die Privatserver super laufen und fast so gut sind wie die offiziellen Server?
Und euch Fanboys fehlt die Fähigkeit ein bisschen über den Tellerrand zu sehen, sich Gedanken über die Zukunft von Compiterspielen zu machen
Das haben einige auch schon begriffen und bieten Spiele einfach komplett ohne DRM an und WHOW! Sie gehen nicht pleite!! Wie ist das nur möglich wo doch jeder lieber illegal ein Spiel zieht als legal?
Eben weil es nicht so ist... wem ein Spiel wirklich gefällt der käuft es auch, das hat man bei The Witcher 2 gesehn...
Also hört bitte damit auf den Onlinezwang von D3 als DRM zu verkaufen... das sind zwei paar Schuhe die ihr da zur Hand nehmt.
Und wenn jemand D3 hat und durch den Crack das ganze zum Singelplayer macht seh ich für mich persöhnlich keine moralischen Bedenken dahinter ^^
Wenn sich DRM Systeme nicht lohnen würde, würden die Entwickler sie wohl kaum einbauen, grade bei den hohen Kosten die damit verbunden sind.
The Witcher 2 ist in dieser Hinsicht einfach kein gutes Beispiel. Das Spiel wurde in einem Betazustand unvollständig veröffentlicht. Das eingenommene Geld wurde dann eben in die Fertigstellung investiert. Es hat sich ganz gut verkauft unter anderem auch desshalb weil sie sich ein gutes Image erbastelt haben, indem sie sie öffentlich gesagt haben, dass sie auf DRM verzichten wollen. Sie haben sich, gank ökonomisch, ausgerechnet was ihnen mehr Geld bringt, eventuell hat auch noch ein gewisser community Gedanke eine Rolle gespielt, nur ganz uneigenützig hat CD Projekt damit sicherlich nicht gehandelt.
Es ist erstaunlich wie schnell sich grade die manipulieren lassen, die besonderst vehement gegen die mainstream Medien sind.
Der Emulator wird sicher noch ein paar Jahre brauchen bis er halbwegs funktioniert aber es wird gehen. Hat bei WoW auch funktioniert
Das leiden, welches durch den Onlinezwang hervorgerufen wird, hält sich stark in Grenzen. Die Server laufen mittlerweile, wie zu erwarten war, absolut stabil und ich kann nicht behaupten, dass mir Diablo an Plätzen ohne Internetanschluss so sehr fehlt.
Im übrigen stimme ich dir zu. Private Server haben bei WoW "super funktioniert und das Spielerlebniss unterscheidet sich "kaum".
Das einiges schief lief wissen die Fanboys schon lange. Das D3 trotzdem Spaß machen kann verstehen die Hateboys blos nicht =/ Aber ist egal, du hast recht. Egal was du sagst.
Sehr richtig, jetzt wo sie etliche Millionen verdient haben, ist der emulator auch nicht mehr DAS Problem ist und sie zumal -wie schon gesagt- die Informationen für die zufälligen Drops von den Blizzard Servern kommen und bei der emulierten Version eben alle vogegeben sind.
Kann man gut mit dem Ubisoft Kopierschutz bei Assassin's Creed 2 und so vergleichen, wo es, glaub ich, sogar 3 Monate dauerte und viele Fans ihren Boykott so lange nicht mitmachen wollten und es dann doch bzw. sofort gekauft hat.
Kann ich natürlich gut vertstehen, da man ja heiß auf das Spiel ist.
Ach eigentlich hab ich garkeine Lust mit euch zu diskutieren.
Ja da gibts nicht viel zu diskutieren, so langsam müsste es doch auch der letzte Fanboy eingesehen haben, das mit D3 einiges schief lief. Wenn sich sogar schon staatliche Behörden einschalten dann wird wohl an der ganzen Kritik was dran sein, die ihr immer versucht schönzureden und zu rechtfertigen.
Ach eigentlich hab ich garkeine Lust mit euch zu diskutieren.
Diskutieren. Der war gut^^ Das hier ist eine D3-News. Hier wird gefälligst geflamt!
Ach eigentlich hab ich garkeine Lust mit euch zu diskutieren.
Gute Entscheidung
Ach eigentlich hab ich garkeine Lust mit euch zu diskutieren.
Mal im ernst. Irgendwann wird jedes Spiel gecrackt. Es ist anscheinend nur eine Frage der Zeit. Und Blizz hat denn paar Wochen, die der Release her ist, ja lange durchgehalten. Es gab schon Spiele, bei denen die Entwickler zeitgleich zur Nachricht "Goldstatus" auch die Nachricht "erste vollständige gecrackte Version im Netz" lesen musste. Im Grunde reicht es aber schon aus, wenn der Crack erst nach der großen Release-Verkaufswelle erscheint, womit die potenziellen Verluste nicht ganz so dramatisch sind.
Die Frage für den Entwickler muss eigentlich lauten, wie viel Geld kostet mich der Kopierschutz und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Kopierschutz die Kosten wieder reinspielt, solange er hält. Ich verstehe sogar die Bestrebungen der Entwickler Kopierschutzmechanismen einzubauen. Wenn man sich ansieht, wie oft ein Spiel illegal kopiert wird, kann man das sogar sehr gut verstehen. Im schlimmsten Fall ist jede illegal geladene Version eine Version, die man unter normalen Umständen legal verkauft hätte.
Der Emulator wird sicher noch ein paar Jahre brauchen bis er halbwegs funktioniert aber es wird gehen. Hat bei WoW auch funktioniert
Das haben einige auch schon begriffen und bieten Spiele einfach komplett ohne DRM an und WHOW! Sie gehen nicht pleite!! Wie ist das nur möglich wo doch jeder lieber illegal ein Spiel zieht als legal?
Eben weil es nicht so ist... wem ein Spiel wirklich gefällt der käuft es auch, das hat man bei The Witcher 2 gesehn...
Also hört bitte damit auf den Onlinezwang von D3 als DRM zu verkaufen... das sind zwei paar Schuhe die ihr da zur Hand nehmt.
Und wenn jemand D3 hat und durch den Crack das ganze zum Singelplayer macht seh ich für mich persöhnlich keine moralischen Bedenken dahinter ^^
Also ja ... wenn ich meine Tür nicht abschließe, dann wird die Tür nicht eingebrochen,
Also ja ... wenn ich meine Tür nicht abschließe, dann wird die Tür nicht eingebrochen, weil der Einbrecher einfach hineinspazieren kann. Genauso muss ein DRM-freies Spiel nicht gecracked werden, weil man es sich einfach so irgendwo ziehen kann.
Ich hoffe sehr, dass das die Logik dahinter ist...
nein, ich meine nur das die kopierschütze nicht schuld der cracker allein sind, denn wenn das so wäre, dann wären die firmen (tut mir leid sie SINDs natürlich) so blöd und machen kopierschutzmaßnahmen rein, die sowieso geknackt werden, letztendlich sind kopierschutzmaßnahmen nur der dummheit der firmen zu verschulden, denn es wird immer so sein, dass es leute gibt die das einfach ziehen und die die es kaufen, solange man was gutes abliefert kann man auch darauf zählen, das es leute kaufen, aber z.b. so spiele wie Fifa, das eher nen DLC charakter hat als das es ein richtiges spiel wäre, müssten dann halt billiger sein um ihren wert wiederzuspiegeln und das wollen die firmen nicht.
Bitte was?!
Also ja ... wenn ich meine Tür nicht abschließe, dann wird die Tür nicht eingebrochen, weil der Einbrecher einfach hineinspazieren kann. Genauso muss ein DRM-freies Spiel nicht gecracked werden, weil man es sich einfach so irgendwo ziehen kann.
Ich hoffe sehr, dass das die Logik dahinter ist...
Und trotzdem gibt es mehrere schwarze Schafe in diese Gruppen und verbreiten es dennoch. Kodex hin oder her.
Du glaubst wohl auch alles was du in den RTL Nachrichten siehst.
Ohne Kopierschutz würde es auch niemanden mehr geben der versucht diesen zu knacken, das ist korrekt. Genauso würde auch die Anzahl der Einbrüche drastisch zurückgehen, wenn man einfach aufhört seine Tür ab zu schließen. Der entscheidende Punkt hier ist der moralische Kodex der Cracker, welcher es ihnen verbietet ihre gecrackten Versionen der breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Das Spiel erschien Mitte Mai. Jetzt ist Mitte Juni. Es ist knapp über einem Monat draußen.
@Kable: Cool was heute schon alles als Sport gilt. Bezogen auf D3 schadet dieser offline Crack nicht direkt bei den Absatzzahlen. War auch mehr so allgemein an diese ganze Thematik gerichtet.
Nur wundert es einen noch, dass bei soviel krimineller Energie die Hersteller zu immer drastischen
Nur wundert es einen noch, dass bei soviel krimineller Energie die Hersteller zu immer drastischen Maßnahmen greifen? Diese Hacker, Cracker und das ganze Gesindel was das Zeug auch noch benutzt, sind genauso an der ganzen Kopierschutzmisere beteiligt wie die Hersteller.
Das ist mal das dümmste was ich je gehört hab, wenn es keine Maßnahmen gäbe, dann hätten die Cracker nix zu tun, für die ist das mehr sport und die besitzen das spiel ja auch, sonst könnten sies nicht cracken, zwingt einen ja niemand es herunter zu laden, aber gut das du die als Gesindel bezeichnest, was wiederum zeigt das du keine Ahnung davon hast, was Hacker sind und was sie tun.
Du glaubst wohl auch alles was du in den RTL Nachrichten siehst.
Und ich selbst kann mich zumindest aktuell nicht beschweren, was die Uptime der Server betrifft.
ja nach fast 2 monaten sollte das spiel auch langsam mal ordentlich laufen oder? die ersten wochen nach dem release waren eigentlich schon ein desaster und sehr ärgerlich.
Alles andere ist reine Dummschwätzerei einer Industrie, die behauptet, dass jedes illegal
Alles andere ist reine Dummschwätzerei einer Industrie, die behauptet, dass jedes illegal herunterladene Spiel einen Verlust bedeutet.
Nein, das ist Betriebswirtschaft :)
Wer glaub, Raubkopieren würde die Welt verbessern, ebenfalls.
Ich würde sagen, du bist wirklich auf den ganzen Marketing-Mist von Blizzard reingefallen. Die Argumention, dass Online-Zwang und ähnliche Maßnahmen zur Knechtung der Käufer nur deshalb existieren, um Hacks zu verhindern, ist wirklich hanebüchener Unsinn. Die meisten Spiele sind zum Release und sehr kurz darauf gehackt
Ich sage nur: Witcher 2.
Bietet guten Content und ein tolles Spielerlebnis und die Menschen kaufen das Spiel auch. Erfolg auch ohne Kopierschutz.
Alles andere ist reine Dummschwätzerei einer Industrie, die behauptet, dass jedes illegal herunterladene Spiel einen Verlust bedeutet. Wer's glaubt... ist naiv.
Und ich selbst kann mich zumindest aktuell nicht beschweren, was die Uptime der Server betrifft.
Und mal ernsthaft: Ich hatte bis jetzt keine Verbindungsprobleme und konnte immer problemlos spielen...
Warum? Ich habe eigentlich keine Ambitionen mir die gecrackte Version runterzuladen (Weil der anschließende Kauf der Vollversion für mich einfach ausgeschlossen ist) aber rein um das Spiel einmal gespielt zu haben, seine -keine Ahnung - 10-20 Stunden Spaß zu haben, würde das doch allemal reichen. Zufällige Drops hin oder her.
Oder ist das Spiel so schlecht, dass es ohne Multiplayer und zufällige Drops keinen Spaß machen kann?^^
Mir würde offline zu viel Spielerlebnis flöten gehen, aber das ja Geschmackssache.
Nur wundert es einen noch, dass bei soviel krimineller Energie die Hersteller zu immer drastischen Maßnahmen greifen? Diese Hacker, Cracker und das ganze Gesindel was das Zeug auch noch benutzt, sind genauso an der ganzen Kopierschutzmisere beteiligt wie die Hersteller.
Lieber Blizzard Pressemittarbeiter,
im folgenden übermitteln wir Ihnen eine Stellungnahme bezüglich des viel kritisierten Onlinezwangs. Unsere Presseabteilung hat sich viel Mühe gegeben einige vordergründig glaubhafte Gründe in Zusammenarbeit mit führenden Experten für Markt- und Gehirnforschung zusammen zu stellen. Diese stehen natürlich in keinem Zusammenhang mit den wirklichen Gründen für diese Maßnahmen, aber bitte versuchen Sie dennoch nur die hier genannten Gründe über ihre Kanäle zu kommunizieren.
Mit freundlichen Grüßen,
King Bobby
Gründe für den Onlinezwang:
1) Um Chinafarmer in die Schranken zu weisen.
2) Um Itemhacks zu verhindern.
3) Um Softwarepiraterie zu verhindern.
4) Um das Spieleerlebnis ständig aktuell und Top zu halten.
Update 1: Aufgrund der vielen Probleme bei der Serverstabilität, sollte Punkt 4 nicht mehr kummuniziert werden, da dies sonst kontraproduktiv die Stimmung aufheißen könnte.
Update 2: Wegen der Vorfälle in Asien sollte Punkt 2 ab sofort nicht mehr kommuniziert werden.
Update 3: Wir raten Ihnen von Statements bezüglich Punkt 3 ab, aufgrund der geänderten Ausgangslage.
Bitte kommunizieren sie nur noch Punkt 1. Dank unseres Auktionshauses, merkt sowieso keiner mehr, dass 90% der gehandelten Waren von Chinesen kommen, daher unbedenklich.
Das wird denen doch ziemlich egal sein und wenn finden sie da sicher Gegenmaßnahmen bzw. funktioniert das nur im Singleplayer - sonst gibt's halt einen Bann.
Nein, einen OnlineZWANG macht man meiner Meinung nach NUR aus Kopierschutzgründen! Sonst würden kurze Onlineabgleiche auch reichen!
der Kopierschutz dürfte im Falle von Diablo 3 absolut egal gewesen sein. Dass das Spiel, wie bei SC2, irgendwann gecrackt wird war klar. Der "Onlinezwang" erfüllt aber noch ganz andere Funktionen. Die Online- sowie Offlinefeature des Spiels sind dermaßen stark miteinander verwoben, wie dass auch der eine oder andere Offlinespieler (wohl eher sogar eine recht hohe Zahl) oftmals in Versuchung gerät, eben jene Feature zu nutzen. Beim momentanen Stand des Spiels ist vor allem das Auktionshaus ein verlockendes Ziel. Und dabei reden wir nicht mal vom Echtgeldauktionshaus, obwohl das sicher auch seinen Reiz bietet. Blizzard kann es nur so recht wie möglich sein, wenn sich möglichst viele Leute im AH beteiligen.
Der zweite Grund dürfte ganz simpel sein: Informationen. Die Spieleindustrie funktioniert nicht viel anders als andere Märkte. Das Verhalten der Konsumenten ist dabei eine besonders wichtige Information, um die Spielinhalte entsprechend zuschneiden zu können. Mir fällt kein vernünftiger Grund ein, warum Blizzard darauf verzichten sollte, wenn sie doch in der Position sind das auszunutzen. Der Verlust durch den Nichtkauf von Spielern, die den Onlinezwang nicht hinnehmen ist sicher kleiner, als die nicht erhaltenen Informationen, die Blizzard jetzt sammeln kann.
Und mal ernsthaft: Ich hatte bis jetzt keine Verbindungsprobleme und konnte immer problemlos spielen...
Allein der code für die itemdrops dürfte ne Lebensaufgabe sein den richtig emulieren zu wollen.
Entschuldige, aber wenn du das wirklich glaubst, bist wohl auf Blizzards "Schöngerede" reingefallen.
Das wird denen doch ziemlich egal sein und wenn finden sie da sicher Gegenmaßnahmen bzw. funktioniert das nur im Singleplayer - sonst gibt's halt einen Bann.
Nein, einen OnlineZWANG macht man meiner Meinung nach NUR aus Kopierschutzgründen! Sonst würden kurze Onlineabgleiche auch reichen!
Benutzbare Privatserver ohne Lags jenseits der 500er, mit mehr als 50 aktiven Spielern? an einer Hand abzählbar.
Mit diesen Profilen ist es nicht möglich mit anderen normal online zu spielen, geschweige zusammen Item zu tauschen oder halt im AH zu verkaufen. Der Onlinezwang war in erster Linie kein Versuch das Spiel nicht ab zu sichern.
Wäre auch völlig übertrieben, dieses auch zu behaupten es würde nicht dadurch hackbar sein ^^
Durch den Onlinezwang, ist es möglich fest zu stellen, wo ungereimheiten passieren. siehe Server Rollback in Asien z.B.
Trotzdem, hätte das Spiel ruhig offline sein können. Scheiß auf AH ^^ cheating oder Botusing, soll doch jeder selbst für sich entscheiden. Es gibt ja leute, die haben auf sowas ja richtig bock. Ich für mein teil, find es nur schönde.
Hab übrings jetzt bis Akt 3 Inferno gespielt. Ich find es trotzdem nicht anders, als Hölle nur schwerer und unfäirer teilweise. Sonst finde ich hat sich das Spiel in keinster weise so verändert, dass es für mich Verpflichtent sei es zu spielen. Ich finde, mir ist bisher nichts entgangen, als ich nicht Inferno gespielt habe. Jetzt komplettiere ich es, aber im Moment hab ich eher Bock noch mal Darksiders 1 zu spielen
Es geht
Es geht den Crackern ja eigentlich genau darum, hab ich mir zumindest sagen lassen.
MMO's werden auch gekrackt, na PrivatServer WoW? unzählige
Dein Vorredner hat Ironie eingesetzt ;)
Find ich super dass das Spiel gecracked wurde, jetzt kann man endlich zocken ohne dass man von Blizzard abhängig ist, gerade für Leute die eh SP spielen ne super Sache!
Es geht den Crackern ja eigentlich genau darum, hab ich mir zumindest sagen lassen.
MMO's werden auch gekrackt, na PrivatServer WoW? unzählige