Nachdem Infinity Ward mit der vierten „Call of Duty“-Auflage Modern Warfare große Erfolge feierte und verdientermaßen eine Spitzenwertung nach der anderen einheimste (gamona vergab damals satte 92 Prozent), wurde Episode 5 wieder einmal von Treyarch produziert.
Dafür hat man sich zwar die hervorragende Gameengine des Vorgängers gesichert, doch vom modernen Hintergrundgeschehen ist nichts übrig geblieben, und so findet man sich in World at War erneut im Zweiten Weltkrieg wieder. Ob sich dieser Bruch der Kontinuität ausgezahlt hat und inwiefern die neue Folge des Actionspiels mit dem höchst erfolgreichen Vorläufer mithalten kann, haben wir in einem ausgiebigen Fronteinsatz für euch herausgefunden.
Nicht verpassen: Nach dem Artikel das gamona Video-Review zu Call of Duty: World at War anschauen!
In zumindest einem Punkt bleibt sich die Serie auch diesmal treu: Der Spieler erlebt die Story aus zwei verschiedenen Blickwinkeln. So kämpft ihr zum einen als G.I. im Pazifik gegen die Japaner und zum anderen als Teil der Roten Armee gegen Nazi-Deutschland. Während jedoch die Einsätze auf heftig umkämpften fernöstlichen Eilanden noch eine gewisse Frische und Überraschungsmomente mitbringen (etwa die häufigen Banzai-Attacken der Japaner), wirken die Missionen an der Ostfront wie ein missliebiges Deja Vu - zu oft hat man schon den Sturm auf Berlin in dieser oder ähnlicher Form miterlebt. Treyarch gelingt es zwar, die Szenarien explosiv zu inszenieren. Ein schaler Beigeschmack des "einmal zu viel" bleibt dennoch zurück.
Wir erstürmen mal wieder Berlin.Überhaupt kann man über die Präsentation auch diesmal nur wenig meckern, optisch bleibt die fünfte Call of Duty-Auflage kaum etwas schuldig. Die Zwischensequenzen sind peppig-pathetisch gestaltet und versetzen euch durch eine ganze Reihe von Realfilm-Einsprengseln stimmungsvoll in das Geschehen des Zweiten Weltkriegs.
Mehr als nur etwas geschmacklos wirken jedoch die Kommentare eures russischen Kommandanten, der die Gegenseite (also die Wehrmachtssoldaten) beispielsweise als „Schlachtvieh“ bezeichnet. Selbst wenn das historisch korrekt ist und der Rachegedanke der Rotarmisten nach den Gräueltaten der Deutschen zweifellos vorhanden (und auch nachvollziehbar) ist, ist diese Art von Darstellung für ein Videospiel unangemessen.
von Activision, TreyarchGenre: Action, Ego ShooterDS, PC, PS2, PS3, Wii, XBox 360: 13.11.2008Offizielle WebseiteFreigegeben ab 18 Jahren
Max Payne 3PS3, XBox 360: 18.5.2012
Risen 2: Dark WatersPC: 27.4.2012
Dragon's DogmaPS3, XBox 360: 25.5.2012 Test lesen
habe lange zeit nur mmorpgs gespielt, CoD5 ist mein erster shooter seit Bioschok (allerdings CoD4 uvm als demo gespielt) und ich finde es einfach nur genial! für mich persönlich ist der IIWW also sicher nicht ausgelutscht! CoD2 und MoH (mit Q3 engine xD) sind einfach zu lange her ;)...wie kann ein WoW WotLK dann über 90% bekommen? spiele seit 6 jahren nix anderes als orks, elfen und zwerge, zählt das nicht auch als ausgelutscht? bekommen nurnoch zukunfts mmorpgs höchstwertungen???
CoD4 war einfach genial! Davon will man doch mehr! Sicher, das WW2 Setting ist langsam ausgelutscht, dennoch finde ich, dass CoD einfach in einen Weltkrieg gehört. Es muss ja nicht immer der Sturm auf Omaha, die Belagerung Stalingrads oder die Einnahme des Berliner Reichtags sein. Es gibt unglaublich viele andere, packende und fesselnde Szenarien.
Siehe einfach mal Battlefield 1942, wer erinnert sich da nicht an die Operation Market Garden? Der Weltkrieg tobte schließlich an weit mehr Orten. Daher löblich, dass man bei CoD5 ein Teil des Szenarios nach Ostasien verlegt hat. Trotzdem gibt es mehr Orte in der Geschichte des Kriegs. Und da möchte ich gerne mit dem nächsten CoD Teil hin! :)
MfG
Aber dennoch so oft wie ich Berlin omaha beach Stalingrad und was weiß ich nicht noch gestürmt habe langweilt mich dieses szenario nur noch und wird deswegen nicht gekauft.