Call of Duty: Modern Warfare 2 – Test

PS3 | XBox 360

Bombastisch, brachial, umstritten, zu kurz

29
von Nedzad Hurabasic, 12. November 2009 14:30 Uhr

Krieg ist zutiefst unmenschlich. Es bedarf eigentlich keiner Videospiele, um diesen Fakt herauszustellen. Spiele wie Call of Duty: Modern Warfare 2 versuchen dennoch, das Chaos und die Wirren der realen Gefechte abzubilden. Und überschreiten dabei auch Grenzen, die besser unangetastet geblieben wären.

In einer Zeit, in der gerade in Deutschland die Empfindlichkeiten hoch sind und Shooter im Fadenkreuz der Öffentlichkeit stehen, schaltet Entwickler Infinity Ward in Sachen pathetischer Präsentation und Provokation nochmals einen Gang hoch, anstatt zurück. Dabei hätten es die Amis angesichts des überaus erfolgreichen Vorgängers eigentlich gar nicht nötig, so sehr auf die Pauke zu hauen.

Was soll das?

Grandiose Baller-Action, die nicht ganz das Meisterwerk-Niveau des Vorgängers erreicht.FazitDas vor exakt zwei Jahren erschienene Call of Duty: Modern Warfare gilt bis heute in vielerlei Hinsicht als die Shooter-Referenz für Konsoleros - überragend vor allem der Mehrspielermodus und die intensive Darstellung der Gefechte. Bei Modern Warfare 2 verfolgt mich von Beginn an nur eine Szene, die bereits im Vorfeld für viel Aufmerksamkeit und Diskussionen gesorgt hat: die Flughafen-Mission.

Call of Duty: Modern Warfare 2 - Bild dir deine Meinung: das umstrittene Flughafen-Level im Video9 weitere Videos


Das ist auch deshalb so, weil der Einstieg ungewohnt sperrig ausfällt. Nach einer kurzen Schießstand-Einführung (bei dem der Schwierigkeitslevel anhand der Leistung vorgeschlagen wird) verschlägt es uns in den Nahen Osten, wo wir die Errichtung eines Brückenkopfes verteidigen. Im Gegensatz zur packenden Erstürmung eines Schiffs beim Vorgänger wirkt dieser Einstieg zäh und sogar ein wenig langweilig.

Screenshot zu: Bombastisch, brachial, umstritten, zu kurzSpektakulär wie eh und je: das neue Call of Duty.

Was dann ein wenig später folgt, ist die bereits viel diskutierte Szene am Moskauer Flughafen (Anmerkung: zu Beginn des Spiels ist es möglich, diese Mission "abzuwählen"). Als Teil einer Terrorzelle stürmen wir die Flughafenanlagen und ermorden wahllos alle auffindbaren Ziele - vor allem Zivilisten. In der deutschen Version gibt es entgegen der Ankündigung von Publisher Activision nun doch eine Beschneidung des Gameplays - das Erschießen von Zivilisten wird mit dem Abbruch der Mission bestraft.

Wir ballern also nur auf das Wachpersonal, dann auf Polizisten und schließlich Soldaten. Doch welchen Sinn ergibt diese Mission dann innerhalb der ohnehin unglaublich wirren Patchwork-Story, bei der man schon bald nicht mehr weiß, auf welcher Seite man in welcher Rolle überhaupt aktiv wird? Richtig, gar keinen.

Kommentare 29
Bitte Logge dich ein oder aktiviere Javascript um einen Kommentar zu schreiben.
Oo 13.02.2011 16:12
@ unter mir:
"Ammok", "sardistisch"?
armes deutschland
Zitieren
Flughafen09.07.2010 20:25
Diese Szene ist absolut krank! Was denkt ihr wieviele Minderjährige das Spiel spielen? Zwar nicht viele jedoch genug "Kinder" lassen sich von soetwas beeinflussen, vielleicht laufen sie nicht Ammok, aber werden sardistisch ect. . Wer sagt diese Szene gehört in das Spiel der ist mMn selbst ein bisschen gestört was seine psyche anbelangt. Ich habe allein beim angucken Gänsehaut bekommen!
Zitieren
Öde und gehyped29.11.2009 06:56
Das Solo-Modus ist so unerträglich dämlich und öde ... Sorry so ein Spielemüll sollte sich kein Core-Gamer holen.
Zitieren
LOL20.11.2009 12:29
Das heißt Dilettant, du Depp ;)
Zitieren
whitey19.11.2009 12:11
sorry, aber dieses level hat das spiel für mich leider unkaufbar gemacht...solch einen wahnwitzig stumpfen schwachsinn kann man einfach nicht unterstützen, egal wie viel spaß und spannung im rest des spiels steckt. und hier zu schreiben: "ich spiele das level, weil der gamedesigner es zum spielen kreiert hat" ist sowas von schwach.
"Ich möchte nicht wissen, was für einen Aufschrei es geben würde, wenn irgendjemand auf die Idee käme, auch nur ansatzweise 9/11 in einem Videospiel nachspielen zu lassen." genau da liegt der hund begraben...die amerikaner haben seinerzeit sogar die zwillingstürme des wtc aus der spiderman-verfilmung entfernen lassen...

alles in allem mag cod:MW2 trotz seiner erneuten schlauchhandlung ein tolles spiel sein, kaufen werde ich es mir aber garantiert nicht. und ich hab seit wolfenstein so ziemlich jeden shooter gespielt, denke ich weiß also, wovon ich spreche. ID hat schon einige grenzen überschritten, dieses level ist aber viel viel weiter übers ziel hinaus geschossen.
Zitieren
Lächerlich18.11.2009 19:06
Die Flughafenmission als minuspunkt? Wie Lächerlich...
Es is geschmackssache, ja, ok. Aber als minuspunkt nehmen...
Naja das wort "unparteisch" is für deletanten eben ein Fremdwort :) Macht die seite besser dicht. Wen ich sowas schon lese...
Zitieren
Makarov17.11.2009 19:53
achja... bevor einer gleich losweint ich wär nen verkappter CoD-Hardliner, dem sei gesagt dass ich das flughafen level alles andre als "gut" finde, mich schwer dabei gelangweilt habe und komplett drauf verzichten KÖNNTE - es aber aus einem grund nicht möchte:
- der gamedesigner hats kreiert ums zu spielen punkt
Zitieren
Makarov17.11.2009 19:47
das problem "an sich" is nich das level, sondern die menschen... die, wie wir ja alle wissen jeden dreck unter nachbars tonne suchen, finden um ihn dann voller empörung dem rest der welt zu präsentieren.
alles natürlich aus völlig selbstlosen gründen, denn man will ja den rest davor bewahren genau so zu werden.
das ganze auch nicht einmal, sondern am besten durchgehend. hat natürlich auch nix mit profilneurosen oder marketingstrategien zu tun...
das man echt um jeden mist sonen riesen wind machen muss... soll sich jeder, der die ach so bösen spiele verteufelt oder seine matschigen moralvorstellungen propagiert ma annen kopp packen und seine energie lieber sinnvoll dazu nutzen um WIRKLICH jemandem zu helfen!
Zitieren
CopyCopy14.11.2009 13:57
@donatboy:
Witzig, ist nicht nur dieselbe Überschrift, sondern der selbe Artikel vom selben Autor! Könnte das, oh Schreck, evtl. an der Partnerschaft zwischen chip.de und gamona.de liegen, die auch ganz oben rechts auf der Seite hier dokumentiert ist? ;)
Zitieren
PROBLEM!!!!!14.11.2009 10:17
Ich hab ein echt großes Problem!!! Die Schrift im Spiel ist total verpixelt und nicht lesbar!!! Meine Grafikkarte: ATI Mobility Radeon X2300
Zitieren
donatboy14.11.2009 00:27
witzig ihr habt die selbe überschrift zu CoD6 wie chip.de

"Bombastisch, brachial, umstritten, zu kurz"

zufall? ich denke nicht!
Zitieren
WhooperWhooper13.11.2009 17:42
Das Wochenende ist gerettet!
Zitieren
LOL13.11.2009 14:11
Also ich muss Chefkoch mal wieder Recht geben. Was dieser "Ich" schreibt ist der totale Schwachsinn. Natürlich besteht ein RIESEN Unterschied, ob du nur konsumierst oder selbst aktiv wirst. Es ist eben kein "Totschlagargument" - foktional hin oder her. Oder wäre es für dich auch egal, ob man nun eine Vergewaltigung nachspielt oder diese filmisch aufbereitet mitverfolgen "muss" ? Vermutlich...
Zitieren
Ich13.11.2009 12:43
"Bist du besoffen, oder was schreibst du so nen Müll?"

Großartige Diskussionskultur. Read: Idiot.

"Bei einem Spiel bist du selbst aktiver Teilnehmer an den Erschießungen, während du in filmen passiv bleibst. Auch wenn das für dich vielleicht nicht nachvollziehbar ist - darin besteht ein enormer Unterschied."

Nein. Das ist das Totschalgargument #1 für solche Diskussionen und absolut hirnrissig. Der Aktiv-Passiv-Unterschied besteht, keine Frage, die Eindrücke sind intensiver, ja. Es bleibt trotzdem fiktional. "Enorm" ist der Unterschied nicht. Es sind lediglich verschiedene Erzählformen.

"Wenn sie so wichtig wäre fürs Spiel, warum kann man sie dann vorher ausschalten?"

Weil sie durchaus kontrovers ist, was ich im Übrigen auch nicht bestritten habe. Ändert absolut nichts an meinem Statement.
Zitieren
Chefkoch13.11.2009 11:25
Bist du besoffen, oder was schreibst du so nen Müll? Bei einem Spiel bist du selbst aktiver Teilnehmer an den Erschießungen, während du in filmen passiv bleibst. Auch wenn das für dich vielleicht nicht nachvollziehbar ist - darin besteht ein enormer Unterschied. Und darum geht es auch in dieser ekligen Szene, die auch für mich nix in einem Spiel zu suchen hat. Wenn sie so wichtig wäre fürs Spiel, warum kann man sie dann vorher ausschalten?
Zitieren
Ich13.11.2009 10:44
"Ohne Sinn wird hier ein ganzes Genre, ja eine Spielkultur ins schlechte Licht gerückt."

Angelehnt an einen sehr schönen Kommentar von Batmans Erzfeind möchte ich dazu sagen: Bla bla bla, wenn ich sowas lese, wird mir langweilig!

Die Verlogenheit der Spieleredaktionen aller Orten ist aber eigentlich eher saukomisch. "Fürs Protokoll" wird überall der Pflichtmoralzeigefinger erhoben, aber das Spiel als Berichterstattungsthema dennoch breitgetreten, so weit es nur geht - erzeugt ja immerhin Klicks (Gerade eben: Stand 13.11.09, 10:30 drehen sich immerhin 4 verlinkte Artikel auf der Hauptseite um MW2).

Die Fulghafensezen ist kontrovers? Ja. Und auch wenn die Unterstellung, IW hat die Szene nur zur Auflagensteigerung ins öffentliche Licht gerückt, ja vielleicht sogar nur deswegen eingebaut, nicht ganz aus der Luft gegriffen sein mag, möchte ich hier mal konstatieren: Videospiele sind inzwischen ein weit etabliertes Kulturgut, wenn nicht in den Augen der Politik, dann dennoch in den Augen der Nutzer und eignen sich daher nicht weniger für Botschaften als Filme. Und ich sehe MW2 als das perfekte Spielpendant zum Antikriegsfilm.

Der Redakteur käme wohl kaum auf die Idee, Platoon oder Full Metal Jacket für ihre schonungslosen, ehrlichen Darstellungen vom Krieg zu verteufeln, im Gegenteil. Lieber ein MW2 als ein weiteres falsches Märchen von makellos guten Helden im Kampf gegen die ebenso makellos bösen Widersacher.

Muss man nicht so sehen, ich sehe es wie gesagt so und finde die Ansicht auch vertretbar und halte wenig von Bullshit à la "Wie können die sowas nur machen? Können die ihre Spiele nicht so designen, daß die Politiker nicht wieder ein gefundens Fressen vorfinden?". Nein. Definitiv nicht. Entwickler sollten ihre Spieler nur an einer Messlatte gestalten: An dem, was sie mit dem Spiel aussagen / erreichen wollen.

Und eines möchte man an dieser Stelle mal ebenso erwähnen: Die BPjM hat, und ich halte die BPjM für eine durchaus nicht unkritische Institution, die aber sehr gute Arbeit leistet (sie das imho zu Recht beschlagnahmte Snuff-Spiel des Entwicklers einer bekannten Open-World-Spieleserie), die Szene durchgewogen, denn sie tut regelmäßig etwas, was die sogenannten "Kritiker", und in dem Fall leider auch der Redakteur, nicht tun: Sie hat die scheiß Flughafenszene wenigstens im Kontext betrachtet.

Wenn man sich aber so sehr daran stößt, sollte man sich fragen, ob man dann einen deutlichen Teil der Berichterstattung hergibt oder mal den Schneid hat, Kritik durch Unterlassen einer Artikelwelle zu üben und so ein Zeichen zu setzen, wenn man es denn unbedingt muss.
Zitieren
harjukenharjuken13.11.2009 09:12
unverschämter preis, unverschämt kurze spielzeit im sp, unverschämt schlechter mp, wer`s sich kauft is selber schuld.
Zitieren
KaladoKalado12.11.2009 21:39
Ganz genau everhate, wichtig für die Story und für mich absolut nicht wiederwertig, sind schließlich nur polygone und ich tuhe niemandem weh.
Und ich finde das Spiel total Genial, super Story ! Und natürliche jede 2 Minuten etwas was einem die Kinnlade runterklappen lässt.
10/10

Multiplayer ist für mich absolut wayne, wenn ich multiplayer spiele dann brauch ich balance und spiele Team Fortress 2 oder CS aber doch kein spiel mit milliarden waffen extra raketen aus der luft und EP System *kopfschüttel*
Zitieren
everhateeverhate12.11.2009 19:37
Ich fand die Flughafen Mission gar nicht so überflüßig für die Story, immerhin war genau dieser Anschlag bei der die Leiche eines Amerikanischen CIA Agenten gefunden wurde der Auslöser für den Angriff auf Amerika wenn ich das richtig verstanden habe.
Zitieren
Blade12.11.2009 18:54
Das Spiel iss absoluter Müll die Story iss nicht mit dem Vorgänger zu vergleichen es kommt bei diesen Teil echt kein Feeling auf und dann noch die Sache mit Steam und no Dedicated Server + das man sich nett mehr zur Seite lehnen kann absolutes no go. PS und man merkt das es direkt von der Konsole stammt als ich die menüs gesehen habe naja!!! Bei mir fängt ein gutes Spiel schon bei einem ordentlichen gut gemachten Hauptmenü an!!!!
Zitieren
TigerClawTigerClaw12.11.2009 18:36
geiles spiel!
aber welche version ist denn nun die bestere? soll ich mir das spiel lieber für den pc oder lieber für die ps3 holen?
Zitieren
BloodwalkerBloodwalker12.11.2009 17:13
Heult doch alle rum von wegen "Was hat sich geändert, ist das selbe in Grün und bla bla bla". Wieso muss sich eig immer bei einem Nachfolger alles ändern? Kampagne ist echt geil gemacht, Story und Inszenierung passen einfach perfekt zu dem Spiel, wen juckts da das man am ende nur bisschen rumschießt wie in Teil 2? Ich will Story und Inszenierung, ich will das jede Minute ein WTF Moment ist und das ist in MW2 der Fall. Ich will nicht in jedem neuen Teil einer Spielserie auf Biegen und Brechen Gameplay neuheiten. Ich weis nicht was sich einige in den online Foren so denken, das die da ne Quelle der Ideen haben und sich für jedes Spiel 100 neuheiten ausdenken damit man am ende keiner mehr rumheult "Ich schiese ja auf der selben taste wie im letzten Teil". Und zum Online Modus brauche ich nichts sagen, klar nervt das matchmaking ein bisschen, aber man kann drüber hinweg sehen. Wer unbedingt Clan zocken muss kann dann immernoch den ersten Teil starten und den 2 als reinen "Online gehen, spass haben, Offline gehen" Modus verstehe, den spielerisch ist der Online Modus einfach nur Geil, kenne keine Spiel wo mich der online Modus so überzeugt hat.

Ich mein ja nur weil hier glauben einige es muss immer was neues geben, aber diese Leute dürfen nicht ins Kino gehen weil jeder Film ist eh nur von irgendeinem anderen Abgekupfert nur ne veränderte Story und andere Schauspieler, da meckert auch keiner was auch richtig ist.
Zitieren
Aires12.11.2009 16:52
Call of Duty 2.6 strikes back!

Oder hat sich was geändert seit dem zweiten Teil? Mal vom Szenario abgesehen.
Zitieren
Uraltgamer12.11.2009 16:07
Schönes Review. Wenn ich mir so den Schnitt anschaue ist es bei den meisten Medien im 88-90 Prozentbereich bewertet. Als Uraltgamer hätte ich dem Spiel maximal 81% im Soloplayer gegeben. Für die Story 2/10 punkten denn sie ist wirklich nicht gelungen.

Da ich davon ausgegangen bin im Vorfeld, dass es eher ein Konsolentitel wird spiele ich es auf der PS3

Der Multiplayer ist nett aber es gewinnt derjenige mit dem vollen Magazin und ein wirklich derber Schnitzer ist Bei verschiedenen Spielmodi ist es effektiver da zu liegen, hocken, stehen und Kills zu sammeln als das Spielziel ins Auge zu nehmen. Ergo ist alles ein Teamdeathmatch mit einer kleinen Verpackung.
Die Varianten der Karten sind spannend und passend, bei den kleinen Teams gibt es kaum Routinen. Die Killcam finde ich extrem nervig, da sie keine Taktik und Ruhe erlaubt. Alles zusammen auf dem Standartservern wird einfach rumgebombt was die Munition hergibt.
Alle Perks sind bei mir freigeschaltet, da ich sehen wollte was sie de facto bringen. Es gibt recht sinnvolle Geschichten dabei, gerade was die Stealthmodi angeht. Aber was nutzt es wenn die Killcam dies gleich wieder zu nichte macht.

Alles in allem 0 Realismus und viel Fun. Wer es härter will spielt Americas Army oder andere Genrevertreter, wer es softer will, spielt mit dem Joghurtbecher
Zitieren
psy12.11.2009 15:58
also ich bin kein fan von call of duty aber die kritik punkte sind mehr als lächerlich.

die flughafen mission kann man auslassen.
was ist an steam schlimm? ich finde das programm sehr gut.
Zitieren
nach oben
Alle 29 Kommentare anzeigen